6 C 53/2024-110 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 7. 2. 2024 domáhal zaplacení částky ve výši 400 829 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou, na základě které se žalobce zavázal k poskytnutí služeb ve formě revitalizace travních ploch ve smyslu, expresní pokládky trávního koberce. Žalobce k předmětné smlouvě uvedl, že byl telefonicky kontaktován asistentkou žalované s urgentní poptávkou na expresní pokládku travního koberce, a to z důvodu přípravy prostředí pro plánovanou oslavu narozenin. Poptávka byla stanovena pouze na pokládku travního koberce na pozemku ve vlastnictví jednatele žalované o přibližné rozloze 600 m2, na adrese , adresa, . Na základě této poptávky žalobce dne 19. 7. 2025 po osobní kontrole předmětného místa s ohledem na zjištěné skutečnosti týkající se stavu pozemku zpracoval a téhož dne i zaslal žalované emailem cenovou nabídku na revitalizaci travnatých ploch na adrese , adresa, jejíž součástí byly dva soubory zahrnující rozpočtové rozvržení ceny díla, a to: „1. Travní koberec.xls“ s vyčíslením nákladů na pokládku ve výši 264 180 Kč bez DPH a „2. Zemní práce.xls“ s náklady na zemní práce ve výši 282.494 Kč + DPH. Současně byla žalované zaslána zálohová faktura č. , Anonymizováno, na částku 319 657 Kč včetně DPH, kterou žalovaná obratem uhradila. Následně žalobce vystavil vyúčtovací fakturu č. , Anonymizováno, , potvrzující úhradu zálohy. Dne 20. 7. 2023 žalovaná prostřednictvím svého jednatele nabídku žalobce emailem plně akceptovala slovy „, Anonymizováno, “, přičemž tak výslovně uvedla, že v případě neprovedení některých prací nebo nižší spotřeby materiálu žádá o úpravu ceny, jinak že je nabídka v pořádku. Žalobce provedl sjednané práce v období od 19. do 21. 7. 2023. Po dokončení a předání díla probíhala mezi stranami další komunikace, jejímž cílem bylo upřesnění rozsahu skutečně provedených zemních prací, v rámci kterých bylo žalobcem upraven rozpočet Zemních prací dle reálných nákladů a skutečné rozlohy upravované plochy. Na základě toho žalobce vystavil dne 21. 9. 2023 konečnou fakturu č. , Anonymizováno, na částku 400 829 Kč včetně DPH (331 264 Kč + DPH ve výši 69 565 Kč), která byla žalované doručena emailem spolu s opraveným rozpočtem „2. Zemní práce – oprava.xls“. Z emailové komunikace mezi stranami vyplývá, že žalovaná nejméně do dne 21. 9. 2023 nijak nerozporovala rozsah ani cenu provedeného plnění. Naopak potvrdila, že byla uhrazena pouze záloha, a dotazovala se na výši doplatku. V rámci emailové komunikace se žalobcem došlo dále na žádost žalované k opravě zaslané konečné faktury. Žalobce následně text konečné faktury dle požadavku účtárny žalované upravil a akceptoval i žádost žalované o posun data zdanitelného plnění. Po marném uplynutí lhůty k úhradě konečné faktury se žalobce několikrát neúspěšně pokoušel spojit s žalovanou, kdy tuto opakovaně urgoval k uhrazení již splatné pohledávky žalobce. Na tyto urgence již však žalovaná nereagovala. Neúspěšné byly i pokusy o vyřešení věci smírnou cestou, kdy žalovaná v rámci navrhovaného narovnání žalobci nabídla pouze zlomek dlužné částky, v navrhovaném rozsahu však pro žalobce neakceptovatelné. Dne 22. 1. 2024 zaslal žalobce žalované předžalobní výzvu, doručenou dne 23. 1. 2024. Na tuto žalovaná rovněž nereagovala a na dlužnou částku ničeho doposud neuhradila.2. Žalovaná považovala žalobu za nedůvodnou a navrhla její zamítl. Potvrdila, že mezi účastníky došlo k ústnímu kontaktu, ať už prostřednictvím asistentky jednatele žalované, či jednatele samotného, avšak jednání mělo pouze předběžný charakter. Podle tvrzení žalované probíhala komunikace mezi jejím jednatelem a žalobcem ohledně možnosti provedení prací, přičemž byla orientačně zmíněna částka pohybující se okolo 300 000 Kč. Na základě této komunikace žalobce zaslal žalované dvě cenové nabídky- dva rozpočty, které jednatel žalované vnímal jako alternativní rozpočty k témuž plnění, a současně jako orientační vyčíslení nákladů, nikoliv jako závaznou celkovou cenovou nabídku. Žalovaná dále zpochybnila pravost emailové komunikace ze dne 20. 7. 2023, na kterou žalobce odkazuje, jako na důkaz uzavření smlouvy. Tvrdila, že tato komunikace proběhla až v době, kdy práce již fakticky započaly, a že její odsouhlasení bylo motivováno snahou umožnit pokračování prací po úhradě zálohové faktury. Výraz „jinak ok“ měl podle žalované vztah výhradně k časovému harmonogramu prací, nikoliv k ceně díla. Žalovaná výslovně uvedla, že žádná dohoda o konečné ceně díla nebyla nikdy uzavřena. Žalovaná dále zpochybnila, že v případě zemních prací byly provedeny všechny práce uvedené v konečné faktuře č. , Anonymizováno, a zejména v rozpočtovém rozvržení s názvem „2. Zemní práce.xls“ a „2. Zemní práce- oprava.xls“, a uvedla konkrétní příklad – položku „odstranění ruderálního porostu“, která podle jejího tvrzení nebyla realizována, neboť na pozemku se žádný takový porost nenacházel. Žalovaná tak namítá, že rozpočty zaslané žalobcem byly pouze orientační a neodrážely skutečně provedené práce. Tvrdí, že nebylo prokázáno, že by žalobce provedl veškeré práce uvedené v konečné fakturaci, a že některé položky byly do faktury zahrnuty dodatečně, aniž by byly předem oznámeny nebo odsouhlaseny. Rozdíl mezi částkou uvedenou v předložených cenových nabídkách-rozpočtech (661 474 Kč včetně DPH) a žalovanou částkou (720 586 Kč po započtení uhrazené zálohy) považuje žalovaná za neodůvodněný. Žalovaná má s ohledem na uvedené zato, že mezi stranami nedošlo k platnému uzavření smlouvy o dílo, zejména s ohledem na absenci dohody o ceně díla. V této souvislosti žalovaná poukazuje na skutečnost, že žalobce již v době zaslání rozpočtů věděl o nutnosti provedení dalších prací, avšak tyto práce do rozpočtů nezahrnul. Žalovaná má za to, že takový postup je v rozporu s principem transparentnosti a dobré víry. V průběhu jednání žalovaná a v návaznosti na provedené dokazování pak žalovaná namítala alespoň částečné zamítnutí žaloby, a to ve vztahu k části přesahující původní rozpočty, a to s přihlédnutím k položkám, které nebyly žalobcem prokazatelně realizovány.3. Z provedeného dokazování soud zjistil tyto skutečnosti z jednotlivých provedených důkazů:4. Z výpisu společnosti , právnická osoba, ., k číslu účtu , č. účtu, , název účtu , Jméno žalobce, bylo soudem zjištěno, že na tento účet byly připsány dvě platby z protiúčtu č. , č. účtu, , název účtu , právnická osoba, , a to dne 24. 7. 2023 částka 99 657 Kč a dne 19. 7. 2025 částka 220 000 Kč.5. Z výpisu z obchodního rejstříku ze dne 18. 11. 2024 byly zjištěny identifikační údaje žalované, a dále osoby jediného jednatele žalované, kterým je , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , dat. Nar. , datum, .6. Z výpisu nahlížení do Katastru nemovitostí, s platností ke dni 23. 1. 2024 bylo zjištěno, že na adrese , adresa, se nachází pozemek: parc. č. , Anonymizováno, LV č. , hodnota, , o výměře 247 m2, obec , adresa, , katastrální území , adresa, , druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba budova s č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům, adresní místo , adresa, , vše ve vlastnictví jednatele žalované, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem7. Z Výzvy k úhradě dluhu- předžalobní upomínky dle § 142a o. s. ř. ze dne 22. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou kvalifikovanou výzvou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Na tuto žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila.8. Ze zálohové faktury č. , Anonymizováno, ze dne 19. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalované byla ze strany žalobce vystavena zálohová faktura za řemeslné a údržbové práce, znějící na částku celkem 319 654 Kč, tedy 264 180 Kč + DPH ve výši 55 477 Kč, se splatností ke dni 19. 7. 2025. Předmětná faktura byla následně pro účely účetnictví žalobce opětovně vystavena pod číslem , Anonymizováno, , jako faktura vyúčtovací, a to na stejnou částku, se splatností ke dni 25. 7. 2023. Předmětné faktury byly bezprostředně navázány na rozpočet prací, uvedených v rámci dokumentu označeného jako 1. Travní koberec.xls, kde byly vyčísleny náklady za samotnou pokládku koberce, tedy který zahrnoval část provedení díla ve smyslu položení travního koberce.9. Z faktury č. , Anonymizováno, vystavené dne 21. 9. 2023 soud zjistil, že žalované bylo ze strany žalobce vystavena konečná faktura za řemeslné a údržbové práce, a to na částku 400 829 Kč, tedy na částku 331 264 Kč + DPH ve výši 69 565 Kč, se splatností ke dni 26. 9. 2023. Předmětná faktura byla bezprostředně navázána na rozpočet prací, uvedených v rámci dokumentu r 2. Zemni práce.xls a 2. Zemni práce - oprava.xls., který zahrnoval část provedení díla ve smyslu přípravných zemních prací, a doplňkových víceprací provedených v rámci zhotovení díla žalobcem.10. Z dokumentu 2. Zemni práce.xls. soud zjistil, že v daném případě se jedná o rozpočet přípravných zemních prací, kdy jednotlivé položky pod čísly 1 - 17 byly souhrnně vyúčtovány na částku 282 494 Kč a DPH ve výši 59 323 Kč, celkem tedy na částku 341 817 Kč.11