7 C 137/2025-53 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 3. 6. 2025 zaplacení částky 65 912 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 23. 3. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 43 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 73,47 % ročně, který se žalovaný zavázal uhradit ve 24měsíčních splátkách po 3 581 Kč. Dále si sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 116 Kč měsíčně. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, žalobkyně úvěr ke dni 15. 1. 2024 dle článku 6.3 smlouvy zesplatnila, žalovaný byl v prodlení delším než 65 dní s úhradou splátky č. 7 splatnou ke dni 11. 11. 2023. Do zesplatnění úvěru žalovaný uhradil 21 486 Kč, po zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Zesplatněním úvěru žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny (celkem ve výši 43 780,75 Kč skládající se z částky 37 175,63 Kč jako původní jistiny a částky 6 605,12 Kč jako úroku přirostlého k jistině ke dni zesplatnění), smluvní pokuty dle článku 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč, náhrady nákladů vymáhání ve výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 20 502 Kč dle článku 6. 5 smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky 43 780,75 Kč za období od 17. 1. 2024 do data vyhotovení žaloby, úroku ve výši 73,47 % ročně z jistiny 37 175,63 Kč od 17. 1.2024 s limitací dle ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy od 10.2. 2024 vyžaduje úrok ve výši 15,00 % ročně, nejvýše však 99 792 Kč. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 6. 2024, na výzvu však nereagoval a ničeho neuhradil.2. V doplnění ze dne 22. 6. 2025 dále uvedla, že z dokladů o příjmech žalovaného byl zjištěn příjem 15 134 Kč měsíčně, výdaje 9 950 Kč měsíčně, volné zdroje ve výši 4 684 Kč měsíčně. Žadatel byl prověřen v databázích ISIR, NRKI, předložil informativní výpisy z bankovního účtu. Žalovaný rovněž dobrovolně sjednal pojištění pro neschopnost splácet, identita žalovaného byla doložena občanským průkazem, žalovaný neměl sjednané jiné úvěry. Žalovaný nebyl ve stavu žalobního vymáhání, zaměstnavatel nebyl v insolvenci a doklad totožnosti žalovaného byl platný. Žalobkyně provedla scoring klienta, životní minimum u žalovaného činí 4 860 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl výdaje na bydlení ve výši 5 090 Kč, kdy tyto sice nebyly doloženy žádným dokladem, ale i žalovaného váže zásada poctivosti v právním styku a žalobkyně z této částky vycházela.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaná následující skutková zjištění. Žalobkyně je právnická osoba oprávněná poskytovat spotřebitelské úvěry (Úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ze dne , datum, ). Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru ze dne , datum, ve znění dodatku č. 1 ze dne 23. 3. 2023, uzavřené za žalovaného zadáním jedinečného kódu , Anonymizováno, , a jejího splátkového kalendáře ze stejného dne bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli uvedeného dne 23 3. 2023 smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 43 000 Kč, který se zavázal žalovaný splácet v 24měsíčních splátkách po 3 581 Kč s úrokem ve výši 73,47 % ročně. Dle čl. 6.1 se žalovaný zavázal v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou Splátku, u které se ocitli v prodlení o délce 30 dnů. Dle čl. 6.2 se zavázal žalovaný zavázal zaplatit účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením u každé jednotlivé splátky v případě prodlení s úhradou o délce 15 dnů. Dle čl. 6.5 se žalovaný zavázal v případě zesplatnění úvěru pro případ nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po zesplatnění až do úplného zaplacení. Dle článku 6.3 smlouvy bylo sjednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou jakékoliv splátky či části o délce 65 dnů, dochází bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Z přílohy č. 1 ke smlouvě a z přihlášky do pojištění ze dne 23. 3. 2023 bylo zjištěno, že bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěry. Ke smlouvě a k dodatku č. 1 byl přiložen předsmluvní formulář ze dne 23. 3. 2023 s informacemi o úvěru. Prohlášením klienta ze dne 23. 3. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný prohlásil, že rozumí okolnostem uzavření smlouvy o úvěru (Návrh na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru ze dne 23. 3. 2023, Dodatek č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru ze dne 23. 3. 2023, Základní informace o klientovi, Zaslaná SMS, Příloha č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy, Přihláška do pojištění ze dne 23. 3. 2023, Informace o pojištění pro skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry, Podmínky pojištění schopnosti splácet úvěr, Splátkový kalendář, Předsmluvní formulář ze dne 23. 3. 2023, Prohlášení klienta ze dne 23. 3. 2023, Důkaz o odeslání jedné Kč a důkaz o přijaté SMS pro vyplacení). Oznámením ze dne 24. 3. 2023 žalobkyně bylo prokázáno, že úvěr žalobkyně žalovanému schválila (Oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, ). Dokladem o vyplacení úvěru na vrub č. ú. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovanému byla poskytnuta částka 43 000 Kč dne 23. 3. 2023 (Doklad o vyplacení úvěru na vrub č. ú. , č. účtu, ).5. Kartou klienta bylo prokázáno, že žalovaný uhradil 6 * 3 581 Kč, celkem uhradil 21 486 Kč. (Karta klienta). Žalobkyně dne 15. 1. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě částky 45 410 Kč do 10 dní od odeslání oznámení, jinak celý úvěr zesplatní, předcházely tomu výzvy na zaplacení dílčích částek (Oznámení ze dne 15. 1. 2024, Výzva k zaplacení ze dne 12. 12. 2023, Výzva k zaplacení ze dne 11. 1. 2024). Výpisem z běžného účtu č. , č. účtu, za období od 7. 2. 2023 do 7. 3. 2023 bylo prokázáno, že dne 7. 2. 2023 byla připsána částka 15 134 Kč, dne 7. 3. 2023 částka 15 134 Kč, jakožto Důchod invalidní 3. stupně (Výpis z běžného účtu č. , č. účtu, za období od 7. 2. 2023 do 7. 3. 2023). Kopií občanského průkazu žalovaného č. , hodnota, bylo zjištěno, že v době sjednání úvěru měl platný občanský průkaz (Kopie občanského průkazu žalovaného č. , hodnota, ). Výpisem z Nebankovního registru klientských informací ze dne 23. 3. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný se pohyboval s bodovým ohodnocením 463 v kategorii III-IV Score Card (Výpis z NRKI ke dni 23. 3. 2023). Dokumentem Hodnocení klienta žalobkyně prokázala, že žalovaný tvrdil příjem 15 134 Kč, výdaje dle životního minima měl 4 860 Kč, náklady na bydlení 5 090 Kč, celkem tedy výdaje 9 950 Kč. Dále žalovaný uvedl, že invalidním důchodcem, žije sám a bydlí v pronájmu (Hodnocení klienta ze dne 23. 3. 2023). Předžalobní výzvou ze dne 10. 6. 2024 včetně dokladu podacího archu ze dne 10. 6. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu (Předžalobní výzva ze dne 10. 6. 2024).6. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k následujícím právním závěrům ve věci.7. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.8. Podle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, Podle odstavce 1 poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle odstavce 2 je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.9. Podle § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“)