6 C 97/2026-27 – Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou podanou dne 30. 3. 2026 se žalobci a) – l) (dále jen žalobci) domáhali po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřeli se žalovanou dne 29. 6. 2022 smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání, a to nebytové jednotky , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 15 000 Kč měsíčně. Výše zálohy na služby byla sjednána ve výši 3 500 Kč měsíčně. Od 1. 3. 2025 došlo v souladu s inflační doložkou k úpravě výše nájemného na částku 15 440 Kč, výše zálohy na služby zůstala stejná. Pro případ prodlení pak byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Doba nájmu byla sjednána na dobu určitou, a to původně od 1. 7. 2022 do 30. 6. 2024, dodatkem č. 1 byla doba nájmu prodloužena do 30. 6. 2025. Po ukončení nájemního vztahu došlo k předání prostor zpět pronajímateli.2. Žalovaná se zavázala k úhradě svých závazků do konce srpna 2025, což však neučinila. Vyúčtování služeb za rok 2024 bylo provedeno fakturou č.1241250001 ze dne 14. 4. 2025 se splatností 28. 4. 2025 na částku 40 500 Kč (z toho dluh na nájemném představuje částku 52 068 Kč). Dle přehledu závazků žalobci evidují níže specifikované jistiny dluhu:- zbytek dluhu 3 500 Kč od 21. 9. 2024 (za 10/2024 s tím, že na původní dluh 18 500 Kč byla započtena uhrazená jistota 15 000 Kč);- 18 500 Kč od 21.10.2024 (za 11/2024);- 18 500 Kč od 21.11.2024 (za 12/2024);- zbytek dluhu 440 Kč od 21.2.2025 (za 3/2025);- zbytek dluhu 8 940 Kč od 21.3.2025 (za 4/2025);- zbytek 7 372 Kč od 21.4.2025 (za 5/2025 s tím, že na původní dluh 18.500,- byl započten přeplatek z vyúčtování služeb r. 2024 v částce 11 568 Kč);- 18 940 Kč od 21.5.2025 (za 6/2025).Dlužná jistina tedy celkem představuje částku 76 192 KčS odvoláním na čl. 3.1 smlouvy došlo k vyúčtování části smluvní pokuty takto:Smluvní pokuta 0,1% za den prodleníÚrok z prodlení ve výši0,1 % denně z částky 3 500,00 Kč od 21.09.2024 do 02.03.2026, ve výši 1 848,00 Kč0,1 % denně z částky 18 500,00 Kč od 21.10.2024 do 02.03.2026, ve výši 9 213,00 Kč0,1 % denně z částky 18 500,00 Kč od 21.11.2024 do 02.03.2026, ve výši 8 639,50 Kč0,1 % denně z částky 440,00 Kč od 21.02.2025 do 02.03.2026, ve výši 165,00 Kč0,1 % denně z částky 8 940,00 Kč od 21.03.2025 do 02.03.2026, ve výši 3 102,18 Kč0,1 % denně z částky 7 372,00 Kč od 21.04.2025 do 02.03.2026, ve výši 2 329,55 Kč0,1 % denně z částky 18 940,00 Kč od 21.05.2025 do 02.03.2026, ve výši 5 416,84 KčVyúčtovaná smluvní pokuta celkem představuje částku 30 714 Kč.3. Žalobci tak evidují za žalovanou dluh celkem ve výši 106 906 Kč s příslušenstvím sestávající z dlužného nájemného, záloh na služby a smluvní pokuty. Žalovaná přes výzvu žalobců dlužnou částku neuhradila.4. V projednávané věci soud zaslal žalované usnesení dle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”), ze dne 5. 5. 2026, č. j. 6 C 97/2026-23, které bylo žalované doručeno datovou schránkou fikcí dne 18. 5. 2026, přičemž žalovanou vyzval, aby se vyjádřila k připojené žalobě ve lhůtě 30-ti dnů. Zároveň byla žalovaná poučena, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě, zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Dále byla poučena o tom, že neuzná-li nárok uplatněný v žalobě, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Pokud vyjádření není podáno v elektronické podobě (např. prostřednictvím datové schránky nebo aplikace ePodatelny), je potřeba jej předložit soudu v počtu 2 vyhotovení. Nemůže-li žalovaná podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání. Na výzvu soudu je povinna tvrzený vážný důvod prokázat. Jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti žalované žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).5. Žalovaná však ve stanovené 30denní lhůtě na výzvu soudu nereagovala a ve věci se nevyjádřila. Proto soud postupoval podle § 153a odst. 3 o. s. ř. a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání na základě fikce, neboť má za to, že žalovaná svým postupem nárok žalobců uznala. Podle tohoto ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaná nárok, který je proti žalované žalobou uplatňován, uznala (§ 114b odst. 5). Přitom podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Při odůvodnění tohoto rozsudku pak postupoval soud dle § 157 odst. 3 o. s. ř. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce celkem 92 908,86 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 346 Kč a nákladů právního zastoupení. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 106 906 Kč činí 5 380 Kč (§ 7 a § 8 AT). Zástupce žalobců učinil tři společné úkony právní služby podle § 11 AT, a to převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby. Vzhledem k tomu, že zastupoval dvanáct osob a šlo o společné úkony právní služby, náleží mu podle § 12 odst. 4 AT odměna ve výši 100 % za prvního žalobce, 80 % za druhého, 60 % za třetího, 40 % za čtvrtého a 20 % za pátého a každého dalšího žalobce. Mimosmluvní odměna tak činí celkem 71 016 Kč. Dále mu náleží náhrada hotových výdajů ve výši 1 350 Kč (§ 13 odst. 4 AT) a náhrada DPH ve výši 15 196,86 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady právního zastoupení tak činí celkem 87 562,86 Kč. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobců bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.7. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.