47 C 154/2019-314 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně uplatnila vůči žalované shora označený nárok, v žalobě tvrdila, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, panem [jméno] [příjmení], smlouvu o postoupení pohledávky za paní [jméno] [příjmení]. Jednalo se o pohledávku na splacení jistiny úvěru s příslušenstvím ve výši [částka], vyplývající ze smlouvy o úvěru pod ev. č. žalované: [číslo] postupovaná pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvním na bytové jednotce [číslo] v k.ú. [obec]. 2. Pan [příjmení] [příjmení] tuto pohledávku následně postoupil panu [jméno] [příjmení] (za částku [částka]) a žalovanou o tom informoval. 3. Rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dnem [datum], bylo ale určeno, že zástavní právo k bytové jednotce [číslo] v k.ú. [obec] neexistuje. 4. Následně pan [jméno] [příjmení] uplatnil u postupitele, pana [jméno] [příjmení] práva z vadného plnění, konkrétně uplatnil nárok na slevu z kupní ceny, neboť postoupená pohledávka (pohledávka žalované za dlužníkem, paní [jméno] [příjmení]) neměla dohodnutý obsah – konkrétně, nebyla zajištěná. Požadovaná sleva z kupní ceny činila částku [částka]. Kromě slevy pak pan [příjmení] požadoval náhradu za ušlý zisk ve výši [částka] a zaplacení odměny advokáta ve výši [částka]. 5. Právní předchůdce žalobkyně, pan [jméno] [příjmení] z tohoto titulu uhradil dne [datum] panu [jméno] [příjmení] částku [částka] a zároveň o této skutečnosti informoval žalobkyni. 6. Konečně dne [datum] pan [jméno] [příjmení] postoupil svou pohledávku za žalovanou z tohoto titulu na žalobkyni. 7. Předmětem sporu tedy žalobkyně učinila částku [částka] sestávající se jednak z požadované slevy z kupní ceny ve výši [částka] a dále náhrady za odměnu advokáta ve výši [částka]. Kromě jistiny žádal žalobce též úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně za období od [datum] do zaplacení. 8. Při jednání soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky [částka] s příslušenstvím zpět; svůj procesní úkon odůvodnila, že nadále již nežádá náhradu za zastoupení advokátem v exekučním řízení. 9. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě potvrdila, že s panem [jméno] [příjmení] uzavřela smlouvu o postoupení pohledávky, jak je v žalobě tvrzeno, namítala však, že se s panem [příjmení] ve smlouvě o postoupení pohledávky dohodli na podmínkách postoupení a že pan [příjmení], co by postupník, svým podpisem smlouvy potvrdil a souhlasil, že se před podpisem smlouvy důkladně seznámil s právním a faktickým stavem pohledávky, včetně jejího zajištění a zároveň tímto vzal na vědomí, že předávaná dokumentace (viz čl. 6 smlouvy) může obsahovat faktické i právní nedostatky, které mohou mít vliv na platnost příslušných dokumentů. Součástí dokumentů byla i zástavní smlouva, na základě, které bylo příslušné zástavní právo zřízeno; smluvní strany se dále odchylně od ustanovení §527 zákona č. 40/1964Sb. občanského zákoníku, účinného ke dni uzavření smlouvy o postoupení pohledávky (dále jen„ obč.zák.“) dohodly, že žalovaná neručí za dobytnost pohledávky, ani za její zajištění. Žalovaná byla tedy názoru, že z dohody stran v žádném případě neplyne, že postupovaná pohledávka je dobytná a zajištěná. 10. K další, v pořadí druhé, smlouvě o postoupení pohledávky žalovaná namítala, že dle obsahu písemné smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], se i pan [příjmení] důkladně seznámil s právním i faktickým stavem pohledávky, včetně jejího zajištění, což potvrdil svým podpisem a podpisem smlouvy vzal rovněž na vědomí, že předávaná dokumentace (viz čl. 6 smlouvy), může obsahovat faktické i právní nedostatky, které mohou mít vliv na platnost příslušných dokumentů, součástí dokumentů byla dále i smlouva o postoupení pohledávky, jejímž účastníkem byla žalovaná v postavení postupitele. Pan [anonymizováno] tedy musel vědět, že žalovaná nezaručila panu [příjmení] ani dobytnost a ani existenci zajišťovacích prostředků, neujistila tedy postupníka nijak, že pohledávka má tento obsah, tedy že je dobytná a zajištěná. Dále žalovaná poukázala na to, že i pan [příjmení] si s panem [příjmení] dohodli, odchylně od ust. § 527 obč.zák., že pan [příjmení] panu [příjmení] neručí za dobytnost pohledávky ani za její zajištění. 11. Žalovaná byla tedy názoru, že ani pan [příjmení] neodpovídal panu [příjmení] za dobytnost pohledávky a ani za její zajištění. Pokud došlo po postoupení pohledávky k zániku zajištění (neplatnost smlouvy o zástavě), pan [příjmení] za tuto skutečnost nemohl odpovídat a panu [příjmení] nevznikl nárok na slevu z kupní ceny, ani nárok úhradu jakýchkoli nákladů. Případné plnění pana [příjmení] z uvedeného titulu, je plněním bez právního důvodu a přijetím plnění pak panu [příjmení] vzniklo bezdůvodné obohacení. 12. Konečně žalovaná přes výše uvedenou obranu namítla promlčení uplatněného nároku s odůvodněním, k postoupení pohledávky panu [příjmení] žalovanou došlo v únoru 2011 a žaloba byla podána v říjnu 2019. Dle názoru žalované, na této skutečnosti nemění nic ani tvrzení žalobkyně, že pan [příjmení] poskytl panu [příjmení] jakékoliv plnění na náhradu údajného nároku z odpovědnosti za obsah postupované pohledávky. 13. Žalovaná tedy nárok žalobkyně shledávala zcela nedůvodným a navrhovala žalobu v plném rozsahu zamítnout. 14. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že: smlouva o úvěru byla uzavřena, že částka uvěrovou smlouvou sjednaná byla vyčerpána a dále, že úvěr byl zajištěn zástavním právem smluvním. Dále se strany shodly v tom, že obligační dlužnice své povinnosti neplnila řádně a včas, úvěr nesplácela. Konečně žalovaná nepopírala, že svou pohledávku zajištěnou zástavním právem smluvním, za paní [jméno] [příjmení] postoupila panu [jméno] [příjmení]. 15. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům: 16. Žalovaná uzavřela dne [datum] s paní [jméno] [příjmení] – klientkou žalované, úvěrovou smlouvu ev. [číslo]. Dle této smlouvy žalovaná poskytla své klientce peněžní prostředky formou hypotéčního úvěru do výše celkového limitu úvěru ve výši [částka] po předložení originálu zástavní smlouvy a dalších dohodnutých listin. Úvěr měl být splácen spolu se smluvním úrokem pro první 3 roky ve výši 6,76% ročně, v měsíčních splátkách po [částka] (viz citovaná smlouva o úvěru ze dne [datum] a Všeobecné obchodní podmínky žalované účinné od 1.6.2006). 17. Před postoupením pohledávky smlouvou o postoupení pohledávky [číslo] byl pak jak s dlužnicí obligační, tak zástavní sepsán exekutorský zápis, v němž obě nárok vůči žalované uznaly co do důvodu a výše a společně s žalovanou se dohodly o vykonatelnosti tohoto exekutorského zápisu (viz exekutorský zápis sepsaný dne [datum] exekutorským koncipientem Mgr. [jméno] [příjmení] soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha sp. zn. 054 EZ 6485/10 (viz citovaný exekutorský zápis). 18. K zajištění závazku žalované vůči paní [jméno] [příjmení] ve výši [částka] s příslušenstvím, s odkazem na ust. § 152 obč. zák., uzavřela žalovaná s paní [jméno] [příjmení] smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem; předmětem zástavy byla bytová jednotka blíže popsaná v následujícím odstavci. Zástavní právo smluvní bylo následně vloženo do katastru nemovitostí (viz Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne [datum], návrh na zahájení řízení o povolení vkladu zástavního práva k nemovitostem podaný na katastrální úřad dne [datum], výpis z katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro [anonymizováno], KP [obec], list vlastnictví [číslo]). 19. Dne [datum] podala paní [jméno] [příjmení] – zástavní dlužnice, žalobu u [název soudu] proti [jméno] [příjmení] – jednateli žalobkyně v této věci a [jméno] [příjmení] - obligační dlužnici, jíž navrhla, aby soud určil, že zástavní právo smluvní (k bytu [číslo] situovaný v budově [adresa] včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku, na němž stavba stojí, parc. [číslo] v kat. úz. a obec Jihlava) neexistuje (viz spis OS v [obec] sp. zn. [spisová značka]). Žaloba byla odůvodněna tvrzenou absencí podpisu žalobkyně a její domnělou identifikací při ověřování jejího podpisu, že v ověřovací knize je uvedeno číslo občanského průkazu, který žalobkyni nikdy nebyl vydán. V průběhu dokazování pak byla ověřována způsobilost žalobkyně k právním jednáním. Takto bylo prokázáno, že paní [jméno] [příjmení] trpí duševní poruchou – mentální retardací, která není jen přechodného charakteru, její intelekt je na úrovní dvanáctiletého dítěte a tento její stav je neměnný a neléčitelný. Uvedená porucha výrazně ovlivňuje její schopnost právně jednat (viz znalecký posudek ze dne [datum] zpracovaný soudním znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] pro účely opatrovnického řízení). Pro účely řízení o existenci zástavního práva, pak soud provedl důkaz znaleckým posudkem zpracovaným dne [datum] soudním znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení]. V době zpracování tohoto znaleckého posudku byla již paní [jméno] [příjmení] omezena ve svéprávnosti, mimo jiné v uzavírání hodnotnějších smluv a v nakládání s finančními prostředky nad [částk