§ 38 občanský zákoník – Neplatný je právní úkon
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 38 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, stanoví, že právní úkon je neplatný, pokud jej učinila osoba bez způsobilosti k právním úkonům nebo osoba jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou k tomuto úkonu. Právní úkon, který učiní například nezletilá osoba bez potřebného souhlasu zákonného zástupce (pokud přesahuje běžné záležitosti), je neplatný. (§ 38 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 38 odkazuje 294 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Neplatný je právní úkon, pokud ten, kdo jej učinil, nemá způsobilost k právním úkonům.
(2) Rovněž je neplatný právní úkon osoby jednající v duševní poruše, která ji činí k tomuto právnímu úkonu neschopnou.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Právní úkon, který učiní například nezletilá osoba bez potřebného souhlasu zákonného zástupce (pokud přesahuje běžné záležitosti), je neplatný.
- Pokud osoba trpí duševní poruchou, která jí brání pochopit smysl a důsledky právního úkonu (např. podpis smlouvy), je takový úkon neplatný.
- Neplatnost právního úkonu znamená, že se na něj hledí, jako by nikdy nenastal, a nevyvolává právní následky.
Na co si dát pozor
- Je důležité ověřit si způsobilost druhé strany k právním úkonům, zejména u významných smluv.
- Duševní porucha musí být takového charakteru, aby osobu skutečně činila neschopnou k danému právnímu úkonu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 38
Jak soudy aplikují § 38
… žalované dluhy ve výši 150.000 Kč a 450.000 Kč, v důsledku čehož byla realizována platební kartou vystavenou na jméno původního žalobce dne 2. 12. 2013 odchozí platba ve výši 150.000 Kč na protiúčet vedený ve prospěch žalované; tyto právní úkony soud prvního stupně označil za absolutně neplatné ve smyslu ustanovení § 38 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (dále „obč. zák.“). Soud prvního stupně tak shledal, že částka v souhrnné výši 343.000 Kč se dostala do dispozice žalované, která ovšem neprokázala její použití …
Nejvyšší soud v reflexi nálezu Ústavního soudu ze dne 20. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 173/13, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 9. 2014, odkazovaného též dovolatelkou, konstantně opakuje teze, že jeho judikatura nikdy nebyla postavena na závěru, že k aplikaci ustanovení § 581 o. z (dříve ustanovení § 38 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 – dále též jen „obč. zák.“) lze přistoupit pouze na základě stoprocentně zjištěného skutku, a že soud vždy, podle konkrétních okolností jednotlivých případů, připomínal, …
Dovolací soud např. v usnesení, jímž dovolání jako nepřípustné odmítl, uvedl, že je dána podobnost právního jednání osoby jednající v duševní poruše dle § 581 věty druhé o. z. s předchozí úpravou § 38 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“); srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 24 Cdo 635/2023.