ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2023:12.C.438.2021.1 Datum: 2023-07-28 Předmět: zaplacení 66 509 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 562 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 561 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 555 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2054 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2610 z ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""smlouva o dílo"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 66 509 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2991 (89/2012 Sb.), § 2 (89/2012 Sb.), § 2586 (89/2012 Sb.), § 562 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou, došlou soudu dne 23. 9. 2021, domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odvodnila tím, že se žalobkyně pokoušela na přelomu let 2020 až 2021 a v počátku roku 2021 navázat se žalovanou spolupráci v oblasti vytvoření webových stránek, grafické přípravy, optimalizace sociálních sítí, produkce, marketingu, vytvoření vizitek, loga apod. Mezi stranami nebyla uzavřena písemná smlouvy, z níž by vyplývalo, kdo co provede, v jakém rozsahu, kvalitě, termínech a jak, kdy a za co bude zaplaceno. Vše bylo dohadováno ústně bez odpovědnosti, záruky, termínů, kvality a cen. Šlo jen o obecné teze předmětu smlouvy, chyběla určitost. Nebylo postaveno na jisto, co bylo předmětem díla a jaká měla být cena. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána, aby předložila výsledky své činnosti, fakticky však nefungovalo vůbec nic a žalobkyni se nedostalo prakticky žádného plnění. Žalobkyně zaplatila žalované dne 5. 1. 2021 částku 2 677 Kč dle faktury [číslo] dne 8. 2. 2021 částku 12 705 Kč dle faktury [číslo]. Byť žalobkyně uvedené faktury nerozporuje a nejsou předmětem žaloby, neboť žalovaná učinila snahu o trochu grafické práce, ani tyto plně neuznává; byly uhrazeny z hlouposti žalobkyně. Žalobkyně však zaplatila žalované dne 26. 2. 2021 rovněž částku 66 509 Kč dle faktury [číslo] (dále též jako„ předmětná faktura“), avšak tato nemá žádné opodstatnění, protože grafické práce nad rámec předchozích faktur ani produkce či marketingové poradenství nebyly provedeny ani poskytnuty. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 19. 3. 2021, aby fakturu [číslo] dobropisovala s ohledem na nedodání v ní uvedeného předmětu plnění a prokázala splnění dodání služeb, jinak aby částku 66 509 Kč žalobkyni vydala. [příjmení] 66 509 Kč představuje plnění žalobkyně bez právního důvodu, jejíhož vydání se v tomto řízení domáhá. Pokud bylo něco žalovanou žalobkyni předáno, není to vůbec použitelné, například fotografie jsou přeškrtány; žalobkyně však neobdržela žádné z plnění, jež bylo předmětnou fakturou žalovanou vyfakturováno. Předmětná faktura byla zaplacena z nevědomosti, omylem. To, co měla žalovaná plnit žalobkyni, si tato následně musela opatřit u jiných subjektů. Tvrzení žalované o tom, že má žalobkyně na danou„ akci“ finanční rámec 300 000 Kč je nepravdivé, neboť tyto peníze žalobkyně ani neměla. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k vydání předmětné částky 14. 7. 2021. Žalobkyně uplatňuje rovněž zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč.
2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala. Uvedla, že žalobkyni plnění vyúčtované předmětnou fakturou (grafické návrhy – etikety, kreslené logo a etikety, deska transparentní fólie, misky, rekvizity pes), dodala a dílo bylo žalobkyni předáno. Žalobkyně se žalovanou navázaly obchodní spolupráci v prosinci 2020, kdy si žalobkyně objednala u žalované dílo, což žalovaná akceptovala a došlo tedy k uzavření ústní smlouvy o dílo, jejíž předmět byl dostatečně specifikován zejména v e-mailové komunikaci mezi účastníky. Celková suma peněz na tyto práce byla částka 300 000 Kč, což byla sjednaná cena za plnění s tím, že platby budou probíhat na základě dílčí fakturace dle zhotovených prací. Předmětná faktura vystavená na částku 66 509 Kč a byla k ní přiložena kalkulace podrobně určující cenu plnění sestávající z podrobněji specifikovaných grafických návrhů a podrobněji specifikované kreativy na základě práce grafika 800 Kč krát 41 hodin, tj. celkem 32 800 Kč, deska plus transparentní fólie, misky, rekvizity pes v částce 1136 Kč, DTP (příprava pro tisk) dle hodinové sazby grafika 500 Kč krát jedna hodina, produkce, marketing, doprava, dle hodinové sazby ve výši 1 000 Kč krát 20 hodin. Žalovaná vždy k dílčím plněním pak sdělila odhad ceny, poté co ho žalobkyně schválila, docházelo k plnění. Jednatelka žalované pak e-mailem ze dne 29. 3. 2021 opětovně sděluje žalobkyni, že se na úložišti pod přesným odkazem nachází předmět plnění. Předmětná faktura byla žalobkyni vystavena na základě řádného plnění žalované, byla žalobkyní dne 26. 2. 2021 uhrazena, nemůže se tedy jednat o bezdůvodné obohacení. Žalobkyně nadto fakturu ani před jejím zaplacením nesporovala a její zaplacení opakovaně přislíbila a potvrdila, že dílo převzala, s výsledkem byla spokojena, e-mailovou komunikací rovněž potvrdila, že obdržela návrhy grafiky, nálepky na produkty, logo a další firemní grafické práce. Žalobkyně užívá dílo zhotovené žalovanou, neboť ve svých e-mailech využívá podpisové logo, které žalovaná vytvořila.
3. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků má soud za zjištěný následující skutkový stav:
4. Z e-mailu [jméno] [příjmení] (žalobkyně) adresovaného [jméno] [příjmení] (žalovaná) ze dne 8. 12. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně představila svoji činnost a zboží, uvedla, že potřebuje založení firemních e-mailů, vložit na webové stránky logo a informaci, že chystá e-shop a nové stránky, číslo na mobilní telefon, logo, nafotit výrobky, vytvořit e-shop a web a marketingovou strategii.
5. Z e-mailu [jméno] [příjmení] (žalovaná) adresovaného [jméno] [příjmení] (žalobkyně) ze dne 9. 12. 2020, má soud za prokázané, že žalovaná uvedla, že bude potřeba od žalobkyně dodat zbylé podklady, uvedla, že bude potřeba logo v křivkách nebo pdf. či jiném souboru, termíny pro focení, místo a prostor focení, pro dodání prezentace a podkladů pro [příjmení] upřesnění velikosti podkladů pro [příjmení], informace pro podpis v e-mailu. Žalobkyně zároveň navrhla postup, že bude v následujícím uvedeném pořadí postupovat na úpravě loga, vytvoření e-mailů a stránky stávajícího webu, focení a úpravě fotografií, přípravě textů k jednotlivým produktům, včetně složení (zde uvedla, že je třeba upřesnit zadání), vytvoření prezentace pro [příjmení], následně pak budou probíhat práce na vytvoření firemních stránek, vytvoření e-shopu, marketingové strategii obsahující cílovou skupinu, co žalobkyně nabízí, podrobný plán na celý rok a jednotlivá období, rozsah působnosti společnosti, komunikaci společnosti, benefity pro klienty, prezentaci společnosti a její portfolio. Žalovaná uvedla, že vždy pošle žalobkyni kalkulaci a po schválení částky a zaplacení zálohové faktury začne pracovat a vše dodá dle dohodnutého termínu. Na tento e-mail odpověděl [jméno] [příjmení] (žalobkyně) e-mailem ze dne 14. 12. 2020 s tím, že doplnil některé informace, ohledně podpisů v e-mailu uvedl, že informace dodá v průběhu týdne. S postupem navrženým žalovanou souhlasil a požádal o vytvoření e-mailových adres.
6. Z e-mailu [jméno] [příjmení] (žalobkyně) adresovaného [jméno] [příjmení] (žalovaná) ze dne 16. 12. 2020, má soud za prokázané, že žalobkyně požádala žalovanou o založení tří e-mailových adres. E-mailem ze dne 17. 12. 2020 [jméno] [příjmení] (žalovaná) [jméno] [příjmení] (žalobkyně) informoval, že e-maily byly založeny a sdělil přístupové údaje. Uvedl, že webovou stránku připravuje. V e-mailu ze dne 18. 12. 2020 [jméno] [příjmení] (žalovaná) [jméno] [příjmení] (žalobkyně) sdělila, že doufá, že e-maily jsou funkční, že doména byla zaplacena, uvedla, že logo bude připravovat v příštím týdnu, zeptala se žalobkyně na termín focení, na správu domény a požádala o údaje k vyúčtování platby za doménu.
7. Z faktury [číslo] ze dne 4. 1. 2021 má soud za prokázané, že žalovaná vystavila žalobkyni fakturu za grafické práce znějící na částku 2 677 Kč, kterou žalobkyně žalované zaplatila dne 5. 1. 2021 (výpis z účtu žalobkyně za období 1. 1. 2021 až 25. 6. 2021, shodná tvrzení účastníků).
8. Z e-mailu [jméno] [příjmení] adresovaného [jméno] [příjmení] ze dne 7. 1. 2021 má soud za prokázané, že žalovaná odeslala žalobkyni návrhy loga, požádala o zpětnou vazbu a připomínky, což [jméno] [příjmení] učinil e-mailem ze dne 8. 1. 2021, v němž uvedl, že je vše krásné, vybral písmo, vyjádřil návrh na doplnění loga s tím, že se zeptal, kolik času žalovaná potřebuje.
9. Z e-mailu [jméno] [příjmení] adresovaného [jméno] [příjmení] ze dne 9. 1. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně objednala u žalované tisk fotografií, obraz loga a cedulku na dveře. E-mailem ze dne 14. 1. 2021 [jméno] [příjmení] poslala [jméno] [příjmení] návrhy a doplňující otázky s tím, že po schválení zašle cenu a termín ke schválení. Tyto informace [jméno] [příjmení] doplnil v e-mailu ze dne 17. 1. 2021, v němž zároveň uvedl, že potřebuje upravené nálepky pro jednotlivá krmiva a požádal o rozhýbání věci. Uvedl, že sdělí termín focení a že je potřeba začít pracovat na webu a e-shopu. V dalším e-mailu z téhož dne [jméno] [příjmení] doplnil přílohy a informace na tabuli.
10. Z výpisu komunikace z aplikace Whatasapp za období od 27. 1. 2021 do 6. 3. 2021 má soud za prokázané, že [jméno] [příjmení] (žalovaná) komunikovala s [jméno] [příjmení] ohledně fotografií z focení, některé mu zaslala; v komunikaci rovněž řešili schůzku s možnými obchodními partnery.
11. Z faktury [číslo] ze dne 1. 2. 2021 má soud za prokázané, že žalovaná vystavila žalobkyni fakturu zně
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.