CS · EN DE FR brzy

16 C 309/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 5

ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2021:16.C.309.2021.3
Datum: 2021-11-23
Předmět: O zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2
["peněžité plnění""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: O zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb)
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytování veřejné telekomunikační služby připojení k síti internet č. [rok] (dále jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou Technické specifikace služeb, Všeobecné podmínky poskytování služby připojení k síti internet, Ceník tarifů internetového připojení, Ceník doplňkových služeb a Typy rozhraní. Na základě uzavřené smlouvy stvrdil dále žalovaný zapůjčení zařízení typu [anonymizováno], WiFi router. Dne 22. 4. 2021 žalovaný přes kontaktní formulář doručil žalobkyni výpověď a smluvní vztah skončil uplynutím třicetidenní výpovědní doby. V souladu s Všeobecnými podmínkami měl žalovaný povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté zařízení, což neučinil, a žalobkyni vznikl nárok domáhat se smluvní pokuty, kterou uplatnila vůči žalovanému fakturou – proforma ze dne 7. 6. 2021 se splatností dne 21. 6. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb veřejné telekomunikační služby připojení k síti internet č. [rok], jejíž nedílnou součástí byly Technické specifikace služeb, Všeobecné podmínky poskytování služby připojení k síti internet, Ceník tarifů internetového připojení, Ceník doplňkových služeb a Typy rozhraní. Na základě uvedené smlouvy si strany si dále sjednaly zapůjčení Wifi routeru (prokázáno o poskytování veřejné telekomunikační služby připojení k síti internet č. [rok]). Ve všeobecných podmínkách si strany sjednaly, že v případě nevrácení zařízení řádně a včas je žalovaný povinen zaplatit pokutu dle ceníku, tedy ve výši 2 500 Kč (prokázáno článkem 5.9 všeobecných podmínek). Žalovaný od smlouvy odstoupil dne 22. 4. 2021 (prokázáno přijatou výpovědí). Protože nevrátil zapůjčené zařízení, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaný byl k úhradě žalobkyní vyzván, nezaplatil však ničeho (prokázáno fakturou - proforma ze dne 7. 6. 2021 se splatností dne 21. 6. 2021 ve spojení s historií emailové komunikace). 5. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích) (dále jen„ zák. č. 127/2005 Sb.“), službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Podle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 7. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o elektronických komunikacích., jež obsahovala prvky zápůjčky dle ust. § 2390 a násl. o.z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a rovněž žalovanému poskytla k užívání zařízení WiFi router. Žalovaný po ukončení smluvního vztahu byl povinen toto zapůjčené zařízení vrátit, což neučinil, proto mu vznikla povinnost zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve smyslu ust. § 2048 o.z. ve výši 2 500 Kč. Za situace, kdy tak žalovaný ani přes výzvu dosud neučinil, bylo žalobě soudem v plném rozsahu vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O příslušenství dlužné částky ve formě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku ad II. podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínky ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a právo na jejich náhradu přiznal procesně úspěšné žalobkyni. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží podle ust. § 2 odst. 1 částka 2 x 100 Kč, a to za úkon výzva k plnění a úkon podání žaloby (úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky). Celková výše nákladů žalobkyně, jež je žalovaný povinen žalobkyni nahradit, tak dosahuje částky 1 200 Kč 11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

Citovaná ustanovení

§ 2 (127/2005 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 2392 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 120 (99/1963 Sb.)§ 129 (99/1963 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.