20 C 29/2021-74 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 273 418,13 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 24. 10. 2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 80 000 Kč, a to elektronicky prostřednictvím klientské zóny (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), na dobu určitou 72 měsíců. Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 148 165 Kč (jistina 80 000Kč a sjednané úroky 68 165 Kč). Splátky byly sjednány po 2 085 Kč, vždy k 15. dni v měsíci. Zápůjční úroková sazba činila 23 % p.a. a RPSN 37,21 % p.a. Dále byly sjednány doplňkové služby, a to Inkasní služba a služba Podpora (možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ust. čl. V, odst. 5.13 v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ust. čl. V, odst. 5.13 v případě nezaviněné ztráty zaměstnání). Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou ve výši 3 461 Kč, jež byla splatná dne 15. 11. 2020 (splátka jistiny, splátka za inkaso 331 Kč a splátka 1 072 Kč za podporu). Celkem žalovaný zaplatil 4 splátky, tedy 13 844 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě prvou upomínkou ze dne 20. 11. 2020 (výzva k úhradě dlužné částky a k úhradě sankce za upomínku č. 1 ve výši 300 Kč, dle čl. V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru), dále druhou upomínkou ze dne 5. 12. 2020 (výzva k úhradě dlužné částky a k úhradě sankce za upomínku č. 2 ve výši 500 Kč, dle čl. V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru), dále žalobce zaslal žalovanému upozornění na zesplatnění dne 21. 12. 2020, celkem se jednalo o částku 274 407,37 Kč Celkem se žalobce domáhá zaplacení částky 273 418,13 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z 116 761,26 Kč (zahrnující zbylou část jistiny 77 840,84 Kč a smluvní pokutu 38 920,42 Kč) od 4. 2. 2021 do zaplacení a smluvního úroku z prodlení 0,1 % denně z částky 95 404 Kč (zbylá část inkasní služby 22 508 Kč a zbylá část doplňkové služby podpora 72 896 Kč od 4. 2. 2021 do zaplacení (článku II. 2.11 smlouvy o inkasní službě, resp. z ustanovení článku II. 2.15 ve spojení s článkem II. 2.13 smlouvy o zřízení doplňkové služby Podpora). Zbylá část úroků činí 61 252,87 Kč (do této položky žalobce zohledňuje platbu 840 Kč). K posouzení úvěruschopnosti žalobce uvedl, že si vyžádal oboustrannou kopii OP, doklad o příjmech (výpis z účtu a doklad o zaměstnavateli), výpis z účtu spotřebitele, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z CEE, výpis z databáze neplatných dokladů, provedení testu prostřednictvím pomocných parametrů DTI (poměr mezi průměrným ročním příjmem a celkovým dluhem), kdy číslo by nemělo být vyšší než 9, a DSTi (poměr mezi součtem měsíčních splátek a měsíčním příjmem) – neměl by být vyšší než 45 % - u žalovaného [příjmení] činí 20,06 % a DTI činí 0,44, jedná se tedy o naprosto vyhovující parametry. 2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba zamítnuta, neboť úvěrová smlouva je neplatná, byla nedostatečně zkoumána úvěruschopnost žalovaného spotřebitele, dále je zde rozpor s dobrými mravy (výše požadované částky činí 350 % jistiny). Není sporné, že smlouva byla uzavřena, avšak nebylo splněno zkoumání úvěruschopnosti před uzavřením smlouvy, smlouva je tedy neplatná. Žalovaný navíc obdržel pouze 24 032 Kč, z toho zaplatil 13 844 Kč, žalobce může mít maximálně pohledávku ve výši 10 188 Kč. Ve smlouvě dále nebyly uvedeny veškeré předpoklady pro výpočet RPSN, byla porušena informační povinnost podle zákona o spotřebitelském úvěru. Neplatná je také smlouva o inkasní službě a podpoře pro rozpor s dobrými mravy, tyto nebyly nepovinné, jak žalobce uváděl, celková výše poplatků za ně činí 101 016 Kč, což je absurdní, neboť úvěr činí pouze 80 000 Kč, cena služeb tak zde přesahuje výši úvěru. Rovněž ujednání o smluvní pokutě je neplatné pro rozpor s dobrými mravy a ustanoveními o ochraně spotřebitele, neboť je v nepřiměřená výši. 3. Účastníci byli k jednání konanému 17. 8. 2021 řádně předvoláni. Žalobce se z jednání omluvil, nepožádal o odročení jednání, soud proto věc v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí. Návrhy žalobce na dokazování znaleckým posudkem [číslo] posouzení podmínek CFIG při poskytování spotřebitelských úvěrů ze dne 7. 5. 2018, auditní zprávou produktu spotřebitelský úvěr a výpisem z webových stránek Člověk v tísni soud zamítl pro nadbytečnost. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že žalobce a žalovaný si dne 27. 9. 2019 dohodli, že žalobce poskytne žalovanému celkem částku 40 000 Kč a žalovaný tuto částku vrátí v 72 splátkách po 1 029 Kč, součástí této smlouvy bylo také ujednání o inkasní službě a o doplňkové službě Podpora. V dotazníku k posouzení bonity žalovaný uvedl, že splácí spotřebitelský úvěr ve splátkách po 3 Kč a 5 584 Kč, [anonymizována dvě slova] 2 000 Kč, [anonymizováno] 1 840 Kč, [jméno] 3 000 Kč, pohledávky po splatnosti má ve výši 129 Kč a 66 Kč, sportovní sázky 5 711 Kč (prokázáno smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně příloh č. 4 Smlouva o inkasní službě, č. 5 Dotazník k posouzení bonity žadatele, č. 6 Smlouva o zřízení doplňkové služby Podpora). Žalobce žalovanému vyplatil částku 32 000 Kč (prokázáno detailem pohybu ze dne 9. 10. 2019). 5. Žalobce a žalovaný se následně dohodli, že žalobce poskytne žalovanému částku 80 000 Kč, přičemž částka 41 468 Kč bude na základě žádosti spotřebitele poskytovatelem vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele, CFIG, za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele vůči výše uvedenému věřiteli, tento závazek vyplývá ze smlouvy [číslo] ze dne 27. 9. 2019 a činí celkem 41 468 Kč. [příjmení] ve výši 24 032 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele do 5 pracovních dnů od nabytí účinnosti této smlouvy. [příjmení] 14 500 Kč bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8 smlouvy (čl. IV odst. 3 smlouvy). Tyto náklady činí dle uvedeného článku náklady na zaslání smlouvy ve výši 360 Kč, náklady na lustrum v centrální evidenci exekucí ve výši 60 Kč, náklady na lustrum v insolvenčním rejstříku ve výši 30 Kč, náklady na lustrum v evidenci odcizených dokladů ve výši 70 Kč, náklady na lustrum v registrech spojených s AML ve výši 50 Kč, náklady na lustrum v nebankovním registru ve výši 80 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 13 850 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 23 % ročně (čl. IV odst. 5 smlouvy). Výše jedné splátky činí 2 058 Kč (čl. V. smlouvy). Poskytovatel úvěru si vyžádal doklady totožnosti – oboustrannou kopii občanského průkazu, druhý doklad totožnosti, doklad o příjmech – výplatní páska ne starší než 2 měsíce, bankovní účet – kompletní výpis z bankovního účtu na jméno spotřebitele ne starší než 2 měsíce (čl. II odst. 10 smlouvy). Součástí této smlouvy jsou doplňkové služby inkasní služba a doplňková služba Podpora (čl. VII smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo]). V dotazníku k posouzení bonity žadatele (příloha č. 5 smlouvy) žalovaný uvedl, že jeho zaměstnavatelem je [právnická osoba], druh pracovního poměru HPP, na pozici„ manažer“, jeho příjmy ze závislé činnosti činí 55 069 Kč, náklady na spotřebitele 6 800 Kč, náklady na manželku 1 200 Kč, náklady na děti 2 000 Kč, náklady na bydlení nemá, vlastníkem nemovitostí není, splátka spotřebitelského úvěru činí 3 Kč a 5 584 Kč, [anonymizována dvě slova] 2 000 Kč, sportovní sázky 6 430 Kč, měsíční zůstatek 27 591 Kč, ukazatel míry zadlužení DSTI 20,06 %, DTI 0,44 (uvedena poznámka: úvěrovatelný). Žalobce a žalovaný se dále dohodli, že žalobce poskytne žalovanému doplňkovou službu Podpora s tím, že je zde uvedeno, že se jedná o nepovinnou službu a nezapočítává se do RPSN. Doplňková služba podpora zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně o 1 měsíc (poplatek činí 242 Kč měsíčně), možnost přerušení splácení až na dobu 9 měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace (poplatek činí 415 Kč měsíčně) a možnost přerušení splácení až na dobu 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (za poplatek ve výši 415 Kč měsíčně), a to dle podmínek ve smlouvě nazvané Smlouva o zřízení doplňkové služby Podpora. Dle této smlouvy se žalovaný zavázal za dobu trvání úvěru zaplatit celkem 77 184 Kč, tedy 1 072 Kč měsíčně (prokázáno smlouvou o zřízení doplňkové služby Podpora). Součástí dohody byla také příloha č. 4 – smlouva o inkasní službě, dle které se žalobce zavázal poskytovat inkasní službu do výše 10 383 Kč za poplatek ve výši 33