26 C 443/2019-286 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 12. 12. 2019 domáhala zaplacení částky ve výši 295 786,07 Kč s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou č. 1 smlouvu o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla [anonymizováno 11 slov], číslo karoserie (VIN): [anonymizováno] (dále také jen jako„ smlouva“). Předmět financování byl žalované č. 1 předán do užívání prostřednictvím zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] dne 29. 12. 2016 [ulice] splátka operativního leasingu pak byla stanovena ve výši 13 439,48 Kč. Žalovaná [číslo] se zavázala zaplatit celkovou částku úvěru v 36 měsíčních splátkách a následně vrátit vozidlo ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení žalobkyni s tím, že maximální nájezd kilometrů bude pro toto vozidlo za kalendářní rok činit 20 000 km a v případě překročení nájezd bude za každý přejetý km žalovaným účtována částka 3,27 Kč. Dle článku č. 4 odst. 4.2 obchodních podmínek operativního leasingu vozidel, které tvoří nedílnou součást smlouvy o operativním leasingu, se žalovaná č. 1 zavázala platit měsíční splátky na základě periodicky se opakujících faktur/splátkového kalendáře. Strany se v čl. 12 odst. [číslo] obchodních podmínek smlouvy dohodly, že v případě předčasného ukončení je žalovaná č. 1 povinna uhradit všechny do té doby splatné a neuhrazené peněžité závazky včetně jejich příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla. Dále se strany dohodly, že žalobkyně má nárok na ztrátu z prodeje ve výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla ke dni předčasného ukončení Smlouvy a pojistným plněním, popř. celou zbytků vozidla. V důsledku posílení právní jistoty žalobkyně byl závazek, který vznikl ze smluvního vztahu uzavřeného mezi žalobkyní a žalovanou č. 1, tj. ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] zajištěn ve prospěch žalobkyně na základě Ručitelského prohlášení žalovaného č. 2. Na základě tohoto ručitelského prohlášení se žalovaný č. 2 jako ručitel žalované č. 1 zavázal, že splní každý peněžitý závazek žalované č. 1, který vznikne z titulu Smlouvy o operativním leasingu [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou č. 1, pokud ho nesplní žalovaná č. 1 včas a řádně. Rozsah ručitelského závazku žalovaného č. 2 je specifikován v ustanovení článku II. odst. 1 Ručitelského prohlášení žalovaného č. 2. Protože měla žalovaná č. 1 problémy s řádnou a včasnou úhradou měsíčních splátek ze Smlouvy o operativním leasingu [číslo] byla v prodlení se splátkami od měsíce září 2018, bylo od Smlouvy dne 3. 12. 2018 ze strany žalobkyně odstoupeno v souladu s čl. 12 odst. [číslo]. Odstoupení od smlouvy bylo odesláno dne 3. 12. 2018. Toto nabylo účinnosti dle článku 12. odst. [číslo] obchodních podmínek, v němž je specifikována fikce doručení. V souladu s čl. 12 obchodních podmínek smlouvy provedla žalobkyně dne 16. 7. 2019 vyúčtování vozidla ze smlouvy [číslo] z důvodu předčasného ukončení. Ve vyúčtování vozidla přitom přesně vyčíslila jednotlivé vzájemné pohledávky a závazky, ve prospěch žalované č. 1 byl zohledněn výnos z prodeje vozidla. Vyúčtování s fakturami pro potřeby zúčtování předčasně ukončené smlouvy zaslala žalobkyně žalované [číslo]. Na základě vyúčtování vozidla ze smlouvy [číslo] byla žalovaná č. 1 povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 155 784,34 Kč do 27. 7. 2019, a to na základě faktury [číslo]. Dále žalobkyně požaduje po žalované 1 zaplatit dlužnou splátku za měsíc 12/ 2018 ve výši 15 125,02 Kč, vyúčtovanou fakturou [číslo] dlužnou splátku za měsíc 11/ 2018 ve výši 15 125,02 Kč, vyúčtovanou fakturou [číslo] dlužnou splátku za měsíc 10/ 2018 ve výši 15 125,02 Kč, vyúčtovanou fakturou [číslo] sankční poplatky ve výši 4 248 Kč vyúčtované fakturou [číslo] administrativní poplatek ve výši 1 210 Kč vyúčtovaný fakturou [číslo] přeúčtovanou pokutu ve výši 4 652,65 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo], přeúčtované náklady na vymáhání ve výši 6 050 Kč vyúčtovanou fakturou [datum úmrtížalovaného], vyúčtované náklady ve výši 72 600 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo], vyúčtované náklady ve výši 5 618,51 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] a vyúčtované náklady ve výši 247 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo]. Žalovaná č. 1 svůj dluh dobrovolně do dnešního dne neuhradila, byť byla k jeho úhradě žalobkyní ještě upomínkou ze dne 1. 11. 2019 vyzvána. Vzhledem k tomu, že žalovaná č. 1 nereagovala na výzvu žalobkyně a nezaplatila žalobkyni dlužnou částku, žalobkyně v souladu s Ručitelským prohlášením žalovaného č. 2 vyzvala žalovaného č. 2 jako ručitele k zaplacení dlužné částky ve výši 295 786,07 Kč z titulu jeho ručitelského závazku za splnění veškerých peněžitých závazků žalované č. 1, které vznikly ze smlouvy o operativním leasingu [číslo]. Podle ustanovení čl. II odst. 1 Ručitelského prohlášení je žalovaný č. 2 jako ručitel povinen bezpodmínečně uhradit každý peněžitý závazek dlužníka (žalovaná č. 1) vyplývající ze smlouvy včetně veškerých sjednaných pokut, závazků z titulu předčasného ukončení smlouvy, náhrady škody či jiných závazků sankční nebo reparační povahy, který v době jeho splatnosti nesplní dlužník. Výzva žalobkyně žalovanému č. 2 k úhradě dlužné částky byla žalovanému odeslána dne 27. 11. 2019. Žalobkyně rovněž tak požaduje zaplacení příslušenství z dlužné částky, které je tvořeno úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z žalované částky od 28. 7. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaní uvedli, že nároky žalobkyně jsou nepřezkoumatelné a že není ničím podložené, jak tyto nároky vznikly a že vůbec byly vynaloženy. K faktuře [číslo] kterou žalobkyně fakturuje sankční poplatky ve výši 4 248 Kč, žalovaní uvádí, že není vůbec jasné, o jaké platby na straně žalované č. 1 by se mělo jednat. Žalobní tvrzení je nedostatečné a nepřezkoumatelné. K faktuře [číslo] kterou žalobkyně fakturuje poplatek za ne realizaci předčasného ukončení smlouvy ve výši 1 210 Kč, žalovaní uvádí, že není vůbec jasné, o jaký právní základ by se měl tento nárok opírat a považuje jej za neexistující. K faktuře [číslo] kterou žalobkyně přeúčtovává pokutu a administrativní poplatek celkem ve výši 4 652,65ve výši 4 248 Kč, žalovaní uvádí, že z faktury nevyplývá, že jde o nějaké přeúčtování faktury a že zároveň nevyplývá nic o tom, že by za tuto škodu odpovídala žalovaná č. 1 z důvodu toho, že žalobkyně neprokázala, že by pokutu uhradila a vznikla jí tím škoda. K faktuře [číslo] kterou žalobkyně fakturuje částku 155 784,34 Kč jako škodu v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy žalovaní uvádí, že není jasné, kde žalobkyně přišla k částce nesplacené části služby registrace vozidla ve výši 480 Kč, nákladům spojené s uzavřením smlouvy ve výši 5 326,50 Kč, vyúčtování servisu a pneuservisu ve výši 6 415 Kč, nákladům spojeným s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla ve výši 6 780 Kč a náhradě škody ve výši 25 000 Kč a stejně tak neprokázala žalobkyně, jak dospěla k účetní hodnotě vozu ke dni vyúčtování ve výši 519 220,83 Kč a k prodejní ceně 407 438,02 Kč. K faktuře č. 19120001, kterou žalobkyně fakturuje náklady na vymáhání ve výši 6 050 Kč, žalovaní uvádí, že z faktury žádné účtování nevyplývá. Z faktury vyplývá, že jde o služby blíže neidentifikovatelné a opět není prokázáno, že žalobkyně tyto náklady účelně vynaložila. K faktuře [číslo] kterou žalobkyně fakturuje náklady související s předčasným ukončením smlouvy ve výši 72 600 Kč, žalovaní uvádí, že se má jednat o náklady za odvoz vozidla do České republiky a že jsou naprosto přemrštěné a nemají žádné ekonomické opodstatnění, navíc žalobkyně opětovně nedoložila, zda je opravdu vynaložila. K faktuře [číslo] kterou žalobkyně fakturuje náklady související s předčasným ukončením smlouvy ve výši 5 618,51 Kč, žalovaní uvádí, že touto fakturou žalobkyně právního zástupce žalovaných neobeslala, lze však i přesto předpokládat a trvat na stejných překážkách jako u ostatních faktur. To samé platí i u faktury [číslo] kterou žalobkyně fakturuje náklady související s předčasným ukončením smlouvy ve výši 247 Kč. Ze všeho výše uvedeného tedy žalovaní usuzují, že žalobkyně neprokázala u většiny tvrzených nároků právní základ a že samostatná faktura není důkazem existence nároku. 3. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: žalobkyně uzavřela s žalovanou č. 1 smlouvu o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla [anonymizováno 11 slov], číslo karoserie (VIN): [anonymizováno], který byl předán do užívání prostřednictvím zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] dne 29. 12. 2016 (prokázáno protokolem o předání a převzetí předmětu financování k leasingové smlouvě [číslo] ze dne 29. 12. 2016), přičemž k vozidlu byl smluvně sjednaný maximální počet kilometrů a závazek toto vozidlo po uplynutí stanovené doby vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení a dále se žalovaná č. 1 zavázala platit stanovené měsíční splátky ve výši 13 439,48 Kč, Žalovaná č. 1 se zavázala zaplatit celkovou částku úvěru v 36 měsíčních splátkách a následně vrátit vozidlo ve stav