31 C 63/2021-45 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 19. 2.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 980 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 28. 1. 2014 uzavřena smlouva o členství [číslo] na jejímž základě se žalovaný stal členem [anonymizována tři slova] s typem členství individuálním – věrnostním. Doba trvání tohoto členství byla dle čl. III. smlouvy sjednána na jeden rok s automatickým prodlužováním smlouvy. Členství žalovaného tak bylo opakovaně prodlužováno vždy o jeden rok. Žalovaný se smlouvou zavázal platit žalobkyni členský poplatek ve výši 35 760 Kč ročně, což měsíčně odpovídá částce 2 980 Kč. Dne 7. 5. 2020 žalovaný doručil na recepci žalobkyně dokument označený jako„ Výpověď členství“, který byl datován dnem 30. 4. 2020. V dokumentu odkazuje na výpověď zaslanou žalobkyni e-mailem dne 30. 4. 2020, přičemž žalobkyně od žalovaného neobdržela žádnou e-mailovou zprávu obsahující výpověď žalovaného. Žalobkyně dne 30. 4. 2020 obdržela e-mailovou zprávu od jiného svého člena [jméno] [příjmení], v níž žalobkyni sdělil, že musí s kolegou [celé jméno žalovaného] ke dni 30. 4. 2020 ukončit jejich členství a dále, že by rád požádal o ukončení členství k 31. 5. 2020 nebo klidně ihned k 30. 4. 2020, neboť nejsou v tuto chvíli schopni dodržet výpovědní dobu. Z obsahu se jednoznačně podává, že člen žalobkyně [příjmení]. [příjmení] a zřejmě i žalovaný měli zájem ukončit smluvní vztah bez výpovědi, tedy patrně dohodou, a to ihned ke dni 30. 4. 2020 nebo ke dni 31. 5. 2020. Naopak z obsahu emailu nevyplývá, že žalovaný smluvní vztah vypovídá a že je zastoupen T. [příjmení]. Předmětnou e-mailovou zprávu od T. [příjmení] tak žalobkyně nepovažovala za výpověď ze smluvního vztahu žalovaného. Ze strany člena žalobkyně [příjmení]. [příjmení] se jednalo pouze o návrh na ukončení smluvního vztahu buď dohodou (bez sjednané výpovědní doby) ke dni 30. 4. 2020 nebo k datu 31. 5. 2020. Z e-mailové zprávy T. [příjmení] ze dne 30. 4. 2020 není patrné zda a v jakém rozsahu jedná za žalovaného. [celé jméno žalovaného], když plná moc či zmocnění T. [příjmení] jednat za dalšího člena žalobkyně [příjmení] [celé jméno žalovaného] nebylo doloženo. Dle obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, může zaniknout členství písemnou výpovědí člena klubu s tříměsíční výpovědní lhůtou, která počíná běžet prvním dnem následujícím po měsíci, ve kterém byla výpověď člena klubu doručena. Ukončení členství bez výpovědní doby obchodní podmínky neumožňují, o čemž byl žalovaný poučen. Poté dne 7. 5. 2020 žalovaný doručil žalobkyni dokument označený jako„ Výpověď členství“. Výpovědní lhůta tak počala běžet dne 1. 6. 2020 a skončila uplynutím tří měsíců dne 31. 8. 2020. Žalovaný žalobkyni neuhradil členské poplatky za tři výpovědní měsíce v celkové výši 8 940 Kč. Na žádost žalovaného vystavila žalobkyně proforma fakturu [číslo] znějící na částku 7 521 Kč, po provedeném zápočtu kreditu, který měl žalovaný na členském účtu. Žalovaný na tuto fakturu uhradil pouze částku 4 541 Kč a zbývající částku 2 980 Kč, představující členský poplatek za jeden měsíc, přes výzvy žalobkyně dobrovolně nezaplatil. 2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout v celém rozsahu s odůvodněním, že nárok žalobkyně neuznává. Veškerá komunikace s klubem žalobkyně během víceletého členství žalovaného a člena T. [příjmení] probíhala bez problémů telefonicky nebo e-mailem. S dalším členem žalobkyně [příjmení]. [příjmení] se žalovaný na konci dubna 2020 dohodli, že již nebudou využívat členství v klubu žalobkyně a že T. [příjmení] za oba členy klubu, členství přeruší, popř. ukončí. T. [příjmení] za tím účelem telefonicky kontaktoval pracovnici žalobkyně p. [jméno] [příjmení], která mu sdělila, že přerušení členství v daný okamžik není možné a k ukončení členství je nutné zaslat písemnou výpověď členství formou e-mailu, poštou nebo osobním předáním. T. [příjmení], jednající též v zastoupení žalovaného, proto dne 30. 4. 2020 zaslal žalobkyni e-mail, v němž jednoznačně vyjádřil jejich vůli ukončit členství, přičemž uvedl, že výpověď se týká i žalovaného. Skutečnost, že e-mail byl žalobkyni doručen, žalobkyně nesporuje. Následně počátkem května oznámila žalobkyně [příjmení]. [příjmení], že výpověď musí být doručena na adresu žalobkyně, tj. písemně dopisem, a to každým ze členů zvlášť. Žalobkyně tak změnila své instrukce ohledně ukončení členství, což nemůže jít k tíži žalovaného, který se řídil prvotními instrukcemi. Žalovaný udělil T. [příjmení] plnou moc za účelem ukončení členství v klubu a výpověď učiněná e-mailem ze dne 30. 4. 2020 je řádnou a účinnou výpovědí i přesto, že k ní nebyla přiložena plná moc pro T. [příjmení]. 3. Podle § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud věc projednal, přičemž vycházel z obsahu spisu i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 28. 1. 2014 uzavřena smlouva o členství [číslo] na jejímž základě se žalovaný stal členem [anonymizována tři slova], výše členského poplatku činila 35 760 Kč ročně (prokázáno smlouvou a záznamem o jednání). Předmětnou smlouvu, dle jejích obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí této smlouvy, bylo možné vypovědět pouze písemnou výpovědí člena clubu s tím, že výpovědní lhůta činí tři měsíce a počíná běžet prvním dnem měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byla výpověď člena doručena klubu (prokázáno obchodními podmínkami čl. VI.). Dne 30. 4. 2020 v 19,42 hod. / jednalo se o čtvrtek, když následně byl pátek 1. 5. 2020, tj. den celostátního svátku a pracovního volna / skutečně člen klubu T. [příjmení] zaslal ve večerních hodinách žalobkyni e-mail, jehož obsahem je sdělení, že vzhledem k velmi nepříznivé ekonomické situaci musí s kolegou [celé jméno žalovaného] ke dni 30. 4. 2020 ukončit jejich členství s tím, že žádal o ukončení členství k 31. 5. 2020 nebo ihned k datu 30. 4. 2020, aniž by sdělil a doložil žalobkyni jeho zmocnění M. [celé jméno žalovaného] k tomuto jednání (prokázáno e-mailem ze dne 30. 4. 2020). V listině ze dne 30. 4. 2020 označené jako„ Výpověď členství“ žalovaný sdělil žalobkyni, že v návaznosti na výpověď zaslanou e-mailem dne 30. 4. 2020 žádá o ukončení členství v klubu [anonymizováno], a to ke dni 31. 5. 2020 (prokázáno výpovědí členství žalovaného ze dne 30. 4. 2020). Žalobkyně dne 24. 9. 2020 vystavila žalovanému proforma fakturu [číslo] ve výši 7 521 Kč, která byla splatná dne 26. 9. 2020 za členství ve [anonymizována tři slova] – na základě smlouvy [číslo] (prokázáno cit. proforma fakturou). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné fakturované částky (prokázáno e-mailem ze dne 14. 10. 2020). Žalovaný nezaplatil dobrovolně žalobkyni žalovanou částku, proto jí dluží částku 2 980 Kč, představující členský poplatek za jeden měsíc- srpen 2020, který přes výzvy dosud nezaplatil (prokázáno e-mailovou komunikací právních zástupců účastníků ze dne 3. 12. 2020, 1. 12. 2020, 5. 11. 2020, 21. 10. 2020, 14. 10. 2020). Soud rovněž zjistil, že T. [příjmení] čestně prohlásil, že dne 30. 4. 2020 telefonicky jednal s pracovnicí žalobkyně [jméno] [příjmení] o možnosti přerušení členství, kdy mu bylo sděleno, že přerušení není možné a jediné možné řešení nastalé situace je podat výpověď, a to buď e-mailem nebo písemně odevzdat na recepci klubu či poštou. Z tohoto důvodu podal výpověď dne 30. 4. 2020 e-mailem, a to jak za jeho osobu, tak za žalovaného na základě plné moci. Dne 4. 5. 2020 mu M. [příjmení] telefonicky sdělila, že výpověď e-mailem není možná, ale pouze poštou či odevzdáním výpovědi na recepci, proto tak následně dne 8. 5. 2020 konal a písemnou výpovědi doručil osobně na recepci. Na základě prvotní informace od M. [příjmení] pokládal svoji výpověď e-mailem jako právoplatnou a tudíž by tří měsíční výpověď měla začínat od 1. 5. 2020 (prokázáno čestným prohlášením [jméno] [příjmení], bez data sepisu). 6. Z ostatních provedených listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné. 7. Podle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Podle ust. § 436 odst. 1 o. z. kdo je oprávněn právně jednat jménem jiného, je jeho zástupcem; ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému. Není-li zřejmé, že někdo jedná za jiného, platí, že jedná vlastním jménem. 9. Podle ust. § 1998 odst. 1 o. z. lze závazek vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon. Podle odst. 2 téhož