15 C 376/2021-109 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dluhu na poplatcích za spotřebované služby a rovněž na nájemném za užívání bytu [číslo] v budově [adresa] na adrese [adresa žalobkyně a žalované]. Žalovaná částka nebyla uhrazena ani k výzvě žalobce. 2. Žalovaná byla usnesením tohoto soudu ze dne 14. 1. 2022, č. j. 15 C 376/2021-98, doručeným jí dne 28. 1. 2022 (u podpisu žalované na doručence chybně uvedeno datum 18. 1. 2022) vyzvána, aby se k podané žalobě písemně do 30 dnů vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení (§ 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“). Zároveň byla poučena podle § 114b odst. 5 o.s.ř. o tom, že jestliže se bez vážného důvodu k výzvě soudu učiněné podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, zcela uznává. 3. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, přičemž nejde o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). 4. Vzhledem k tomu, že shora citované usnesení obsahující výzvu k vyjádření bylo žalované doručeno 28. 1. 2022, posledním dnem lhůty k vyjádření byl den 28. 2. 2022. K podání žalované ze dne 24. 2. 2022 soud nepřihlížel, neboť e-mail nebyl podepsán způsobem, se kterým by bylo možné spojit účinky vlastnoručního podpisu (§ 42 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů a § 6 odst. 1 zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce). Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě písemně nevyjádřila (své vyjádření podala na poštu až dne 4. 3. 2022). Soud měl proto za to, že žalobcem tvrzený nárok zcela uznala, přičemž uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobci žalovanou částku. Uznání žalované se vztahuje také k příslušenství žalovaného nároku, tj. žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení. 5. Při odůvodnění tohoto rozsudku pak postupoval soud dle § 157 odst. 3 o. s. ř. Po stránce právní soud věc posoudil jako smlouvu o nájmu podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („ o. z.“), ve spojení s § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, ve znění pozdějších předpisů, a dále jako dluh na příspěvku na služby dle usnesení členské schůze žalobce. 6. Výše příslušenství je dána podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 209,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 483 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 109 655 Kč sestávající z částky 5 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 19. 8. 2021 a z částky 5 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 7. 12. 2021 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 650 Kč ve výši 3 076,50 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení.