16 C 331/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] ve znění opravy žalobního návrhu ze dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky 15 238 Kč s příslušenstvím (v původním návrhu chybně uvedené částky 20 238 Kč) z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] (skupinová pojistná smlouva pro [anonymizováno]), a to za období od [datum] do [datum]. 2. Ještě před prvním jednáním ve věci vzala žalobkyně svým podáním ze dne [datum], soudu doručeným dne [datum], žalobu částečně zpět co do částky ve výši 15 238 Kč na dlužné jistině a částky 485,43 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení, neboť ze strany žalované došlo dne [datum] k úhradě částky 5 000 Kč a dne [datum] k úhradě částky ve výši 10 238 Kč. Žalobkyně nadále po žalované požaduje zaplacení částky 449,56 Kč, jako kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 238 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 380,42 Kč a jako kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 238 Kč od [datum] do [datum], a náhradu nákladů řízení. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení v části dotčené zpětvzetím dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. zastavil (výrok I.). 3. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 4. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění [anonymizováno], v níž se zavázala poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě i pojistných podmínkách žalobkyně, zatímco žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné v částce 32 904 Kč ročně prostřednictvím 4 plateb. Pojistné bylo sjednáno s počátkem pojištění ke dni [datum] (prokázáno označenou pojistnou smlouvou ve spojení s platební bilancí). Zatímco žalobkyně svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaná naopak sjednané pojistné řádně a včas neuhradila, a to za období od [datum] do [datum], kdy před podáním žaloby neuhradila pojistné ve výši žalované částky; nadále je pak žalovaná po úhradách ze dne [datum] a [datum] v prodlení se zaplacením částky kapitalizovaného zákonného úroku v částce 449,56 Kč (prokázáno upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum], přípisem nazvaným zánik pojištění ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] ve spojení s potvrzením podání ze dne [datum]; úhrada částek 5 000 Kč a 10 723,43 Kč je prokázána výpisy z účtu ze dne [datum] a [datum]). 6. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Dle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s citovanými právními předpisy dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 o.z. Jelikož smlouva nebyla ani jednou ze stran před uplynutím pojistného období vypovězena, trvalo pojištění až do dne jeho zániku, ke kterému došlo podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku jistiny uhradila po podání žaloby, včetně části dlužného příslušenství ve výši 485,43 Kč, soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, kdy zároveň o příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužného příslušenství ve výši specifikované ve výroku II. tohoto rozsudku. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, resp. v části, ve které vzala žalobu zpět, tak učinila pro chování žalované (uhrazení dlužné částky po podání žaloby), soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 810 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), dále jedním úkonem právní služby po 1 740 Kč (v souladu s ust. § 7 a § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – úkon částečné zpětvzetí žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a jednou náhradou hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 3 920,40 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 4 730,40 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.