16 C 64/2022-67 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Mělníku dne 6. 5. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 8 250,27 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřely smlouvu k službě [anonymizováno] účet. Žalobkyně poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaná využila uvedených služeb žalobkyně v celkové ceně 7 320,30 Kč. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 1 364 Kč. Žalovaná hradila tuto částku pouze částečně, a to ve výši 3 688,50 Kč a k úhradě jí tedy zbývá částka ve výši 4 995,80 Kč. Dále žalobkyně po žalované, v souladu s Podmínkami žalované, požaduje zaplacení poplatku za prodlení ve výši 3 254,47 Kč, neboť žalovaná svůj dluh ani 30 dnů po splatnosti neuhradila. Tato částka byla stanovena v souladu s Podmínkami žalobkyně, a to v částce 650 Kč + 10 % z celkové kupní ceny za jednotlivá souhrnná měsíční vyúčtování, zaokrouhleno na celé koruny. 2. Usnesením Okresního soudu v Mělníku ze dne 11. 12. 2021, č. j. 15 C 320/2021-57, které nabylo právní moci dne 23. 1. 2022, vyslovil Okresní soud v Mělníku svou místní nepříslušnost a po právní moci tohoto usnesení věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 5. 3. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 4. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 20. 1. 2019 Smlouvu k službě [anonymizováno] účet (dále jen„ Smlouvu“), kdy nedílnou součástí této Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (prokázáno Smlouvou ze dne 20. 1. 2019). Žalovaná využila služeb žalobkyně v celkové výši 7 320,30 Kč, které jí žalobkyně pravidelně vyúčtovávala (prokázáno předmětnými vyúčtováními ve spojení s přehledy objednávek). Žalovaná hradila tuto částku pouze částečně, a to ve výši 3 688,50 Kč a k úhradě jí tedy zbývá částka ve výši 4 995,80 Kč. Dále žalobkyně po žalované, v souladu s Podmínkami žalované, požaduje zaplacení poplatku za prodlení ve výši 3 254,47 Kč, neboť žalovaná svůj dluh ani 30 dnů po splatnosti neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dluhu, avšak ani na základě této výzvy žalovaná na svůj dluh ničeho nezaplatila (prokázáno výzvou k úhradě dluhu ze dne 3. 2. 2021 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne). 6. Podle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 20. 1. 2019 uzavřena inominátní smlouvu ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z. Protože žalovaná neplnila své sjednané povinnosti řádně a včas, kdy žalobkyni neuhradila částku ve výši 8 250,27 Kč, ocitla se tak v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1968 o.z. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku dosud nesplnila, ačkoliv byla o její úhradu upomenuta, shledal soud žalobu důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 8. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ust. § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 089 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 1 489 Kč. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem, když neshledal důvod pro její prodloužení.