26 C 136/2018-473 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, přičemž částka [částka] představuje nesplacenou jistinu úvěru, kterou žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty, a to platbami u obchodníků a výběry hotovosti, které žalovaný uskutečňoval v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně k této částce dospěla tak, že od součtu všech částek, které žalovaný prostřednictvím kreditní karty čerpal, odečetla poměrnou část splátek žalovaného, která byla započtena na jistinu. Částka [částka] pak představovala kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru ve výši 23,99 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému na základě jeho žádosti o poskytnutí kreditní karty ze dne [datum] úvěr ke kreditní kartě, na základě které byla žalovanému poskytnuta [anonymizována dvě slova] kreditní karta, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky a Sazebník poplatků. Kreditní karta byla žalovanému poskytnuta v souladu s bodem 2.1 Obchodních podmínek. Na základě této uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut na kreditní kartě úvěrový rámec ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal tento úvěr z kreditní karty splácet v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěrový rámec splácet měsíční povinnou minimální splátkou, která byla v souladu s bodem 6.4 Obchodních podmínek uvedena ve výpisu z kartového účtu. Minimální splátka byla rovna 3,2% z aktuálního zůstatku + splátky programů splátek + úroky za poslední období + částka o kterou je v den vystavení výpisu z kartového účtu překročen kreditní limit + všechny nesplacené minimální splátky z předchozích výpisů z kartového účtu + všechny typy poplatků a smluvních pokut nebo [částka] podle toho, která částka je vyšší, maximálně však aktuální zůstatek. Žalovaný nedostál svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z měsíčních výpisů z účtu. Z tohoto důvodu využila banka svého práva a předmětný dluh prohlásila dne [datum] za splatný v plné výši. Ke dni splatnosti činila dlužná částka [částka]. Tento dluh byl tvořen dluhem na jistině ve výši [částka] a částkou [částka], o kterou byl úvěrový rámec přečerpán, sestávající z úroků dle výpisu. Žalobkyně dále požadovala úrok z úvěru ve výši 23,99 % ročně z jistiny [částka] a dále zákonný úrok z jistiny ve výši 8,05 % ročně. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Žalobkyně tedy požadovala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil podáním ze dne [datum], došlým soudu dne [datum]. Žalovaný učinil nesporným, že uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], organizační složka smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, na jejímž základě byla žalovanému vydána kreditní karta [anonymizována dvě slova] kreditní karta. Žalovaný úvěr čerpal, ale zároveň ho řádně splácel. O skutečnosti, že [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] v průběhu trvání smluvního vztahu se žalovaným prodala portfolio svých nekorporátních zákazníků společnosti [právnická osoba] se žalovaný dozvěděl až s odstupem času, neboť o prodeji nebyl vyrozuměn. [právnická osoba] mu zároveň nevystavila novou kreditní kartu a poté, když došlo k uzavření účtu u původního věřitele, neměl žalovaný jak poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný popírá, že by mu byly doručeny výpisy z kartového účtu, oznámení o zesplatnění dluhu ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě ze dne [datum], jakož i další písemnosti oznamující opakované postoupení pohledávky. Žalovaný je tedy přesvědčen, že mu jak společnost [právnická osoba], organizační složka tak ani společnosti [právnická osoba] neposkytly potřebnou součinnost ke splnění případného dluhu z poskytnutí úvěru, včetně poskytnutí údajů k platbě. Přitom podle bodu 6.4 Obchodních podmínek je přitom minimální splátka stanovena na výpisu z kartového účtu a je stanovená složitým výpočtem a žalovaný ji nemohl znát. Důsledkem toho je, že žalovaný nebyl v prodlení s plněním případného dluhu po celou dobu, za kterou žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dluží žalobkyni mnohem méně, než je žalovaná částka. Zároveň neví, jak žalobkyně dospěla ke kapitalizovanému smluvnímu úroku z prodlení ve výši [částka]. Žalovaný dále doplnil, že jím zaplacené úroky neodpovídají sazbě 23,99 % ročně, neboť kdyby žalovaný čerpal celý úvěr ve výši [částka] po celý rok, činil by úrok [částka]. V roce 2014 a 2015 přitom žalovaný zaplatil na úrocích částku [částka] a [částka], což je více než celkový možný úrok. V roce 2016 zaplatil žalovaný úrok ve výši [částka]. [příjmení] to neměly být žalovanému úročeny poplatky za výběr hotovosti a poplatky za vedení karty. Žalovaný také uvedl, že v souvislosti s tím, že mu nebyl řádně oznámen převod pohledávky ze společnosti [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] na [právnická osoba] a žalobkyně neuvedla, v kterém období vznikl dluh žalovaného, jak došla k výsledné sumě a jak dluh úročila, jsou nároky vzniklé v období od [datum] do [datum], kdy ke zesplatnění úvěru mělo podle žalovaného dojít [datum], již promlčené. 3. Podáním ze dne [datum], došlým soudu téhož dne vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky [částka], sestávající se z naúčtovaných poplatku, dále do částky [částka] tvořené dluhem na pojištění a dále do částky [částka], o kterou byl úvěrový rámec přečerpán. Celkem tedy žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky [částka]. Na jednání dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět i do částky [částka] spolu s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky [částka] a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobkyně trvala na zaplacení částky [částka] spolu s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 129 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o. s. ř.“), výslechem znalce [příjmení] [celé jméno znalce] a znaleckým posudkem zpracovaným [anonymizováno] [celé jméno znalce], přičemž z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti. 5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: žalovaný požádal společnost [právnická osoba] o poskytnutí [anonymizována dvě slova] kreditní karty, a to žádostí ze dne [datum] (prokázáno přihláškou do programu [anonymizována dvě slova]). Součástí toho bylo i sjednání pojistného programu [anonymizováno]. Na základě žalovaným poskytnutých informací mu byla žádost o kreditní kartu schválena dne [datum] (prokázáno kontrolním dokumentačním lístkem). Tímto dnem, v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba], účinnými ke dni [datum], došlo k uzavření smlouvy o vydání a užití karty. V článku 5.2 obchodních podmínek bylo dále stanoveno, že výpis z kartového účtu je žalovaný povinen prohlédnout a ověřit a upozornit na nesrovnalosti do 20 dnů od vystavení podpisu. Podle článku 7.1 byl žalovaný povinen platit denní úrok v roční procentní výši, stanovené v aktuálním sazebníku, pokud neobdrží poskytovatel kreditní karty platbu aktuálního zůstatku uvedeného ve výpisu z kartového účtu nejpozději v den splatnosti. Článkem [číslo] si společnost [právnická osoba] vyhradila právo kdykoliv změnit či doplnit obchodní podmínky s tím, že takovou změnu uveřejní alespoň 30 dní před účinností takové změny či doplnění a bude žalovaného o takové změně informovat, a to zejména výpise z kartového účtu (prokázáno obchodními podmínkami [právnická osoba], účinnými ke dni [datum]). Podle sazebníku k [anonymizována dvě slova] kreditní kartě, platného od [datum] bylo zjištěno, že roční úroková sazba u kreditní karty [anonymizováno] je 26,4% a u karty [příjmení] 19,9% a že jiná individuální sazba sjednaná s klientem je uvedena na výpise z kartového účtu klienta Poplatek za výběr hotovosti činil buď 3,5% z vybrané částky nebo [částka] podle větší hodnoty z obou částek a byl stanoven totožný u obou typů karet (prokázáno sazebníkem k [anonymizována dvě slova] kreditní kartě, platným od [datum]). Podle sazebníku k [anonymizována dvě slova] kreditní kartě, platného od [datum] bylo zjištěno, že pojištění [anonymizováno] činí měsíčně 0,69 % z celkové dlužné částky (prokázáno sazebníkem k [anonymizována dvě slova] kreditní kartě, platného od [datum]). Obchodní podmínky pro držitele [anonymizováno] kreditních karet byly změněny s platností od [datum] (prokázáno dokum