31 C 116/2023 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 11 656 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem nebytové jednotky [číslo] (jiný nebytový prostor) vymezené v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo] v katastrálním území a obci [obec], část [územní celek]. Z titulu vlastnictví nebytové jednotky je žalovaná členem žalobkyně [název žalobkyně], jakožto osoby odpovědné za správu domu, v němž je vymezena shora uvedená jednotka. Členem společenství byla žalovaná mimo jiné i v rozhodném období od [datum] do [datum]. Správou společných částí domu je pověřena společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ správce“). Podle ust. § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a podle bodu [číslo] písm. d), e) stanov žalobkyně ze dne [datum] je každý člen společenství vlastníků povinen platit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a příspěvky na náklady vlastní správní činnosti (příspěvky), zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (zálohy na služby) a nedoplatky za jejich vyúčtování. Pohledávky na zaplacení měsíčních příspěvků a záloh na služby jsou v souladu s bodem [číslo] stanov žalobkyně splatné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za nějž se taková měsíční platba platí. Podle evidenčního listu jiného nebytového prostoru je vlastník předmětné jednotky, tj. žalovaná, jako člen společenství vlastníků povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 2 030 Kč (fond oprav) a zálohy na služby ve výši 0 Kč. Žalovaná je v prodlení se zaplacením celkové částky ve výši 11 157 Kč sestávající z nezaplacených příspěvků. Žalobkyně vedle jistiny žalované částky požaduje příslušenství pohledávky v podobě úroků z prodlení ve výši zákonné sazby, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků. Žalobkyně dále požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v celkové výši 499 Kč, a to za prodlení žalované s placením členských plateb (příspěvku na správu domu a záloh na služby) v předchozích obdobích. Žalovaná byla v prodlení se zaplacením měsíčních příspěvků na správu domu a záloh na služby za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Prodlení trvalo vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, za který příslušný měsíční předpis náleží a trvalo do dne [datum], kdy žalovaná tyto předpisy zčásti zaplatila. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované dne [datum] předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky, kdy žalovaná si výzvu převzala dne [datum] a dluh částečně uhradila. Pokračujícím neplacením členských plateb splatných v dalších měsíčních přivodila však žalovaná další nárůst celkové výše dluhu. 2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a navrhovala, aby soud žalobu zamítl jako nedůvodnou. Žalovaná tvrdila, že již od [datum] nepodniká a nemá žádný příjem. Jediným jejím majetkem je nebytový prostor v sídle žalobkyně, který je prázdný, vyklizený a je již postižen exekucí vedenou soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] z [exekutorský úřad] – [anonymizováno], pod sp. zn. [spisová značka]. Na nemovitosti rovněž vázne zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele. Dle žalované nemá za popsané situace jednatel žalované povinnost hradit ani zálohy na služby, ani příspěvek do fondu oprav ze svých vlastních prostředků. Skutečnost, že tak žalovaná již dříve částečně učinila, je zcela irelevantní. Právní zástupce žalobkyně byl řádně informován o majetkové a finanční situaci žalované s tím, že tvrzené skutečnosti lze snadno ověřit z veřejných zdrojů, přesto na žalovanou podal žalobu. S ohledem na shora uvedené skutečnosti žalovaná považuje podání žaloby a vymáhání předmětné částky za zcela nemístné, hraničící se zneužitím práva. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). 4. Na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k [datum] soud zjistil, že žalovaná je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník jiného nebytového prostoru - nebytové jednotky [číslo] umístěné v bytovém domě [adresa], který je součástí pozemku [parcelní číslo] / zastavěná plocha a nádvoří /, p.p. [číslo] zahrada/ se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] k celku, zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], [územní celek], vedeného [stát. instituce], [stát. instituce]. Pokud se týká věcných práv zatěžujících nemovitosti bylo zjištěno, že k předmětné nebytové jednotce bylo na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] zřízeno zástavní právo smluvní / dluh ve výši 450 412,01 Kč s příslušenstvím a dluhy ze smluvních pokut a bezdůvodného obohacení do výše 450 412,01 Kč / pro oprávněného [jméno] [příjmení] a vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí ze dne [datum], vydaný soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] /prokázáno výpisem z katastru nemovitostí ze dne [datum] 6. Ze stanov žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že členy společenství jsou vlastníci bytových a nebytových jednotek a příslušných podílů na společných částech nemovité věci (bod. 1.2. stanov). Člen společenství je povinen zejména hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech spoluvlastníků jednotek jinak; hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby (bod 11.2 d), e) stanov). Příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby platí členové společenství měsíčně v částkách stanovených výborem, a to na účet společenství, pokud shromáždění nestanoví jinak. Splatnost těchto příspěvků a záloh se určuje nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který je příslušná platba hrazena (bod 14.1 a 14.4 stanov) /prokázáno stanovami žalobkyně [název žalobkyně] ze dne [datum] 7. Z výpočtového listu platného od [anonymizováno] / [rok] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyměřila žalované za užívání nebytového prostoru (služeb) do fondu oprav částku 1 317 Kč a za vodné a stočné částku 142 Kč /prokázáno výpočtovým listem platným od [anonymizováno] [rok] 8. Z výpočtového listu platného od [anonymizováno] / [rok] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyměřila žalované za užívání nebytového prostoru (služeb) do fondu oprav částku 2 030 Kč a za vodné a stočné částku 142 Kč /prokázáno výpočtovým listem platným od [anonymizováno] [rok] 9. Z výpočtového listu platného od [anonymizováno] / [rok] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyměřila žalované za užívání nebytového prostoru (služeb) do fondu oprav částku 2 030 Kč /prokázáno výpočtovým listem platným od [anonymizováno] [rok] 10. Z evidence předpisu a plateb vystavené společností [právnická osoba] žalované ke dni [datum] soud zjistil, že za rok [rok] měla žalovaná zaplatit celkem 24 499 Kč, zaplatila však pouze 15 847 Kč a zbývá jí tak uhradit 8 652 Kč. Za období [anonymizováno] [rok] je žalovaná povinna zaplatit úrok z prodlení ve výši 499 Kč. Za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] měla žalovaná zaplatit celkem 4 060 Kč, zaplatila však pouze 1 555 Kč a zbývá jí tak uhradit 2 505 Kč. Za shora uvedená období měla žalovaná zaplatit celkem 29 058 Kč, zaplatila ale pouze 17 402 Kč a zbývá jí tak zaplatit 11 656 Kč /prokázáno evidencí předpisů a plateb ke dni [datum] 11. Z evidence předpisu a plateb vystavené společností [právnická osoba] žalované ke dni [datum] soud zjistil, že za rok [rok] měla žalovaná zaplatit celkem 24 499 Kč, zaplatila však pouze 15 847 Kč a zbývá jí tak uhradit 8 652 Kč. Za období [anonymizováno] [rok] je žalovaná povinna zaplatit úrok z prodlení ve výši 499 Kč. Za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] měla žalovaná zaplatit celkem 12 180 Kč, zaplatila však pouze 2 407 Kč a zbývá jí tak uhradit 9 773 Kč. Za shora uvedená období měla žalovaná zaplatit celkem 36 326 Kč, zaplatila ale pouze 17 402 Kč a zbývá jí tak zaplatit 18 924 Kč /prokázáno evidencí předpisů a plateb ke dni [datum] 12. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 14 873 Kč skládající se z jistiny 14 423 Kč a z úroků z prodlení ve výši 450 Kč /prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] 13. Z e-mailové komunikace mezi [jméno] [příjmení], jednatelem žalované, a právním zástupcem žalobkyně soud zjistil, že jednatel žalované obdržel předžalobní upomínku ze dne [datum], na kterou reagoval tak, že ke dni [datum] uhradil částku 11 779 Kč s tím, že další částky uhradí dle svých možností, nejspíše do jednoho měsíce. Právní zástupce žalobkyně zaplacení částky 11 779 Kč (81 % dluhu) potvrdil a zároveň jednatele žalované upozornil na nutnost hrazení té