8 C 147/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 978,37 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které strany sjednaly vedení účtu pro žalovaného a poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy byly dispozice ke kontokorentnímu úvěru, produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, úrokový lístek a sazebník. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu 180 dnů čerpání [anonymizováno], a dále že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy, když porušil úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně proto zrušila poskytování kontokorentního úvěru žalovanému a debetní zůstatek ve výši 13 778,37 Kč převedla dne [datum] na nově otevřený úvěrový účet. Po převedení debetního zůstatku umožnila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému splácet dluh ve splátkách. Žalovaný byl povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok ve výši 21,99 % a poplatky. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena, právní předchůdkyně žalobkyně proto celou částku zesplatnila dopisem ze dne [datum] a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 14 978,37 Kč sestávající z částky 13 778,37 Kč jako dlužné jistiny a částky 1 200 Kč jako smluvní pokuty a poplatků. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné částky celkem ve výši 14 978,37 Kč, zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku z dlužné jistiny. Žalovaný byl upomínán k zaplacení dlužné částky, avšak nezaplatil ničeho. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, kterou se žalobkyně zavázala vést žalovanému běžný účet a poskytla žalovanému spotřebitelský kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Součástí smlouvy jsou uveřejňované podmínky, produktové podmínky, sazebník a úrokový lístek. Žalovaný se zavázal dodržovat dispozice ke sjednaným produktům a službám (smlouva o bankovních produktech a službách ze dne [datum]). Žalobkyně se dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému [příjmení] k běžnému účtu do výše povoleného limitu 10 000 Kč, přičemž minimální měsíční kreditní příjem činí 50 % povoleného limitu, úroková sazba činí 21,99 % p.a. Úroková sazba ze splatného [anonymizováno] činí 24 % p.a. Úroková sazba z nepovoleného debetu činí 29 % p.a. Poplatek za čerpání povoleného debetního zůstatku činí 29 Kč, poplatek za oznámení o převodu na úvěrový účet činí 200 Kč, za vedení splatného [anonymizováno] činí 49 Kč měsíčně, za zaslání výpovědi ze strany banky činí 200 Kč měsíčně, za zaslání každé upomínky činí 600 Kč, poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku činí 300 Kč měsíčně, poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku na úvěrový účet činí 10 %, min. 500 Kč (dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách). Žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy o úvěru řádně a včas, když se dostal se splácením dluhu do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr v souladu se smlouvou zesplatnila ke dni [datum] (oznámení o zesplatnění ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku ve výši 14 978,37 Kč, sestávající z jistiny po splatnosti ve výši 13 778,37 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 200 Kč, neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávek). Žalobkyně se dále domáhá kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 244,10 Kč, úroku z úvěru ve výši 21,99 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 13 778,37 Kč za období od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 14 978,37 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka včetně podacího archu). 6. Ohledně právního posouzení soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 7. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2398 odst. 1 o. z., poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 10. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla postoupena dle § 1879 o. z. na žalobkyni a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku. 12. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. ve spojení s § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši úvěrového rámce 10 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit spolu s úroky dle sjednaných podmínek. Tím, že žalovaný porušil podmínky za smlouvy o úvěru a nesplnil peněžitý dluh v době splatnosti, se dostal do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném též úhradu úroků z prodlení (§ 1970 o. z.) ve sjednané výši a ve výši plynoucí z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 978,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.