70 C 277/2024-94 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou ze dne 5. 10. 2024 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 60 668,23 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) byla uzavřena dne 13.1.2023 smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), na základě níž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti téhož dne úvěr ve výši 30 000 Kč.2. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného splácet úvěr s odbornou péčí, a to na základě žalovaným sdělených údajů, které byly ověřeny doklady předloženými žalovaným a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry s tím, že uvedené bylo zaneseno v žádosti o poskytnutí úvěru. Tvrzený příjem byl ověřen potvrzením o výši. V žádosti žalovaný uvedl, že je od 1.8.2022 na dobu neurčitou zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , tel. číslo, , jeho měsíční příjem činí 33 724 Kč, měsíční výdaje částku 5 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že nemá žádné vyživovací povinnosti. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že poskytnuté údaje jsou pravdivé a úplné. Žalobkyně zdůraznila, že pravdivost a úplnost poskytnutých informací žalovaný stvrdil svým podpisem, navíc podle ust. § 6 odst. 1 a § 7 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) věřitel vycházel z presumpce poctivého jednání žalovaného s tím, že v opačném případě, tj. v případě poskytnutí nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, se mohl žalovaný dopustit i trestného činu úvěrového podvodu. Žalobkyně současně odkázala na rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 5 Co 231/2020-97 ve vztahu k dokládaným listinám žalovaným a jejich ověřování věřitelem a dále na rozhodnutí Městského soudu v Praze č.j. 12 Co 367/2020-170 ve vztahu k možnosti věřitele posuzovat výdaje dlužníka pouze na základě ekonomických modelů. Na základě uvedeného dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že žalovaný disponuje dostatečným množství disponibilních prostředků k úhradě splátky ve výši 3 984 Kč.3. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši 1 522 Kč, dále se žalovaný zavázal zaplatit úhradu z poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 14 700 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 154 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5 400 Kč (dále jen „úhrady“).4. Celkovou dlužnou částku ve výši 55 776 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč s tím, že poslední splátku byl povinen uhradit nejpozději do 13.3.2024.5. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, když naposledy žalovaný uhradil splátku dne 20.2.2023 ve výši 4 000 Kč. Vzhledem k porušení smluvních povinností vzniklo právní předchůdkyni právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky tvořené dlužnou jistinou 25 883,24 Kč, dlužnými úroky z úvěru ve výši 1 135,27 Kč, dlužnou úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 12 568 Kč, dlužnou úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení případu ve výši 3 560,92 Kč, dlužnou úhradu za umožnění úhrady splátky v místě bydliště ve výši 4 628,57 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně uhrazen ve lhůtě dle smlouvy, tj. do 13.3.2024, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 25 883,24 Kč od 14.3.2024 do zaplacení úrokem z úvěru ve výši 8 % ročně a dále neuhrazená jistina úvěr a k jistiny přirostlý dlužný úrok ve výši 1 135,27 Kč zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovaným vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně rovněž právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 12 892,23 Kč.6. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni smluvně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.5.2024 s účinností od 29.5.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Po postoupení pohledávky nebylo na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno.7. Žalovaný dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.8. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil prostřednictvím ustanovené opatrovnice tak, že nárok žalobkyně neuznává. Právní předchůdkyně žalobkyně nedostála své povinnosti před uzavřením smlouvy řádně a dostatečně posoudit schopnost žalovaného splácet úvěr dle zákonných ustanovení a judikatury, tedy jeho výdaje a příjmy v době před uzavřením smlouvy, proto je uzavřená smlouva absolutně neplatná. Dalším důvodem neplatnosti smlouvy jsou nepřiměřené neúrokové náklady úvěru. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž poplatky za poskytnutí úvěru činí 14 700 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu částku ve výši 4 154 Kč, náklady za inkaso plateb v hotovosti ve výši 5 400 Kč. Celkem tak poplatky činí částku ve výši 24 254 Kč. Spolu s úrokem ve výši 1 522 Kč je celková částka dokonce 25 776 Kč, tj. jedná se o 86 % celkové úvěrované částky. S odkazem na judikaturu Evropského soudního dvora ohledně nepřiměřených neúrokových nákladů ve věci sp.zn. C-321/22 ze dne 23.11.2023, podle níž pokud jsou neúrokové náklady úvěru v takové nerovnováze, že jsou zjevně nepřiměřené, je taková smlouva neplatná pro rozpor s dobrými mravy. Vzhledem k uvedenému má žalobkyně nárok pouze na vydání bezdůvodného obohacení.9. Soud ve věci nařídil jednání a vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.) a po provedeném dokazování soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tato skutková zjištění.10. Žalovaný a společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 13.1.2023 uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 30 000 Kč v hotovosti. Doba trvání úvěru byla sjednána na 14 měsíců. Žalovaný se smlouvu zavázal uhradit úrok v pevné výši 1 522 Kč, úhradu z poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 14 700 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 154 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5 400 Kč. Celková dlužná částka splatná žalovaným činila částku ve výši 55 776 Kč a celkové náklady spotřebitelského úvěru částku ve výši 25 776 Kč. Výše pravidelné měsíční splátky byla sjednána na částku 3 984 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 8 % p.a. RPSN bylo ve výši 272,44%. Ve smlouvě byla sjednána i smluvní pokuta, a to ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení a dále bylo sjednáno, že nastane-li splatnost druhé nebo třetí splátky úvěru a žalovaný bude zároveň v prodlení s úhradou minimálně dvou ze tří prvních splátek, přičemž neuhradí alespoň jednu z těchto splátek v dodatečně poskytnuté lhůtě, bude mu věřitelem (právním předchůdcem žalobce) zasláno oznámení s informací o postoupení pohledávky k vymáhání inkasnímu pracovníkovi a možnosti zesplatnění dlužné částky. Toto oznámení je dle smluvního ujednání zpoplatněno částkou 1.500 Kč, která se skládá z účelně vynaložených nákladů spojených se zasláním oznámení ve výši 250 Kč, účelně vynaložených nákladů za činnost inkasního pracovníka ve výši 750 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 (zjištěno ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , ze dne 13. 1. 2023).11. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost. Dále uvedl, že pracuje u společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , od 1.8.2022 na dobu neurčitou, jeho měsíční příjem činí 33 724 Kč, měsíční výdaje částku 5 000 Kč (2 500 Kč na bydlení a energie, 2 500 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady (zjištěno z žádosti o úvěr). Žalovaný doložil potvrzení o výši příjmů, kterého dosahoval u shora uvedené společnosti, kde byl zaměstnán na dobu neurčitou od 1.8.2022 s průměrným měsíčním příjmem ve výši 33 724 Kč (zjištěno z potvrzení o výši příjmu).12. Žalovaný uhradil na předmětný úvěr částku ve výši 8 000 Kč, a to platbou ve výši 4 000 Kč dne 14.1.2023 a ve výši 4 000 Kč dne 20.2.2023 (zjištěno přehledu úhrad).13. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.5.2024 s účinností ke dni 29.5.2024 postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 14.6.2024 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.5.2024, včetně seznamu pohledávek, potvrzení o úplatě, z oznámení o postoupení pohledávky)14. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky nejpozději do 25.09.2024 vyzván předžalobní upomínkou, který byla předána k doručení na adresu , adresa, , dne 11.9.2024 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne