11 C 3/2021-79 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 26. 5. 2020 ve znění jejích oprav a doplnění domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 40 524,92 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 4. 7. 2017 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále také jen„ úvěrová smlouva“), jejíž nedílnou součástí je sazebník poplatků, a která byla po jejím uzavření žalovanému zaslána na jeho emailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Na základě této smlouvy bylo žalovanému umožněno čerpat peněžité prostředky až do výše úvěrového limitu nejprve ve výši 30 000 a následně 40 000 Kč a žalovaný byl povinen do 15. dne každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činila nejprve 900 Kč a po zvýšení úvěrového limitu 1 200 Kč. Takto žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši celkem 46 543 Kč. Mezi účastníky byl sjednán úrok z poskytnutého úvěru ve výši 24 % ročně, náhrada nákladů v případě ukončení smlouvy ve výši 1000 Kč a náhrada nákladů vynaložených na upomínky. První upomínku žalobkyně zasílá v měsíci následujícím po měsíci, kdy se žalovaný dostal do prodlení a náhrada za její zaslání činí 300 Kč, druhá upomínka je zaslána v měsíci následujícím po první upomínce a náhrada za její zaslání činní 500 Kč, přičemž žalobkyně zaslala první upomínky za prodlení v období 10/ 2018, 01/ 2019, 05/ 2019 a 08/ 2019, dále zaslala druhé upomínky za prodlení v období 06/ 2019 a 09/ 2019. Z důvodu prodlení žalovaného s hrazením splátek mu žalobkyně dne 3. 1. 2020 zaslala odstoupení od úvěrové smlouvy, které nabylo účinnosti ke dni 14. 1. 2020. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku ve výši 28 500 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu ve výši 11 407,12 Kč, na úroky ve výši 15 692,88 Kč a na náklady ve výši 1 400 Kč (upomínky za období 10/ 2018, 01/ 2019, 05/ 2019 a 06/ 2019). Žalobkyně tak požaduje na jistině částku 35 135,88 Kč, na úrocích částku 3 589,04 Kč a 1 800 Kč na náhradě nákladů. Žalovaný nezaplatil dluh ani na základě zaslané písemné předžalobní upomínky ze dne 1. 4. 2020. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s tím, aby žalovanému byla k úhradě pohledávky s příslušenstvím a nákladů řízení stanovena standardní pariční lhůta tří dnů, když pro případné splátky není dán důvod. 2. Žalovaný navrhl žalobě vyhovět co do výše nesplacené jistiny úvěru v částce 18 043 Kč představující rozdíl čerpaných prostředků 46 543 Kč a jejich dosavadní úhrady ve výši 28 500 Kč, přičemž co do zbytku navrhl žalobu zamítnout. Namítl, že úvěr nikdy nevznikl, že mu úvěrová smlouva nebyla doručena, a to ani elektronicky. Dále namítl, že mu nebyla doručena ani předžalobní výzva. Jednání žalobkyně označil za lichevní s tím, že výše úroku 24 % ročně je dle jeho názoru v rozporu s dobrými mravy, přičemž s její výší a způsobem započítávání nebyl seznámen. Pro případ vyhovění žalobě v plném rozsahu, požádal v závěrečné řeči o stanovení splátek, neboť nemá žádné úspory, byť jeho čistý měsíční finanční příjem činí 42 000 Kč a nemá žádné výdaje s bydlením (bydlí v rodinném domě se svými rodiči). Svá předchozí tvrzení, že žalobkyni na úvěr uhradil částku přesahující 35 000 Kč a že sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, vzal v průběhu řízení zpět, resp. již na nich netrval. 3. Po skutkové stránce účastníci učinili nesporným, a to při jednání dne [datum], že dne [datum] uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč, navýšeným v prosinci 2017 na částku 40 000 Kč, přičemž na základě této smlouvy žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu účastníků čerpal finanční prostředky žalobkyně v souhrnné výši 46 543 Kč, na které uhradil částku 28 500 Kč. Dále bylo nesporným, že žalovaný nečerpal finanční prostředky žalobkyně prostřednictvím kreditní karty, tj. karta k úvěrové smlouvě mu vydána nebyla. Při jednání dne [datum] žalovaný učinil nesporným, že e-mailová adresa: [email], byla v rozhodné době a je i v současné době jeho e-mailovou adresou. 4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] kterou účastníci nesporně uzavřeli dne 4. 7. 2017, byl sazebník poplatků, což žalovaný dle bodu 3. článku s názvem“ A co jsme si společně dále ujednali“ potvrdil podpisem předmětné smlouvy (viz smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], sazebník a emailové korespondence ze dne [datum] včetně konečného schválení úvěru). 5. Žalobkyně žalovanému do jeho emailové schránky [email] zaslala přihlašovací údaje do aplikace zřizované žalobkyní, kde si mohl uzavřenou smlouvu stáhnout (viz emailová korespondence ze dne [datum] včetně oznámení o schválení úvěru). Tím bylo vyvráceno tvrzení žalovaného o tom, že mu úvěrová smlouva nebyla žalobkyní poskytnuta. 6. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, tj. pravidelné příjmy (z výpisů z účtu a telefonicky od zaměstnavatele), výdaje, majetkovou situaci (viz zpráva o posouzení úvěruschopnosti žalovaného). Dále ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázích SOLUS (pozn. soudu- databáze členských společností o platební morálce klientů), CRIF (pozn. soudu- software úvěrových registrů), závazky po splatnosti z databáze CEE- centrální evidence exekucí- s výsledkem negativní (viz zpráva o posouzení úvěruschopnosti žalovaného). 7. Dle úvěrové smlouvy byla žalobkyně povinna poskytnout žalovanému úvěrový limit ve výši 30 000 Kč na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách minimálně po 900 Kč měsíčně, vždy k 15. dni v měsíci (viz první strana úvěrové smlouvy). Sjednaná roční úroková sazba úvěru činila 24 % ročně z čerpané výše úvěru plynoucí od převedení peněžitých prostředků do jejich splacení (viz první strana a písm. F úvěrové smlouvy). Ke dni 4. 12. 2017 účastníci sjednali navýšení úvěrového limitu na částku 40 000 Kč (viz potvrzení o navýšení úvěrového limitu ze dne [datum]). 8. Žalobkyně poskytla žalovanému dne 4. 7. 2017 částku 30 000 Kč, dne 7. 12. 2017 částku 11 200 Kč a dne 23. 8. 2018 částku 5 343 Kč (viz 3x potvrzení [právnická osoba] ze dne [datum] o zaslání finančních prostředků žalobkyně na účet žalovaného v souhrnné výši 46 543 Kč). Žalobkyně byla dle písm. H článku úvěrové smlouvy označeného: „Povinné informace ve smlouvě podle zákona a co jsme s vámi dále ujednali“ oprávněna započíst uhrazené splátky nejprve na smluvní pokuty, náhradu nákladů při prodlení spotřebitele, poplatky spojené s úvěrem, úroky z prodlení, běžný úrok a na jistinu (viz písm. H úvěrové smlouvy). Žalobkyně byla oprávněna účtovat za první upomínku částku 300 Kč, za druhou upomínku 500 Kč a za ukončení smlouvy z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce částku 1 000 Kč (viz písm. L úvěrové smlouvy, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a sazebník). 9. Žalovaný hradil sjednané splátky řádně od června 2017 do prosince 2017 ve výši 900 Kč a od ledna 2018 do září 2018 ve výši 1 200 Kč, v říjnu 2018 nezaplatil ničeho, za což mu byla účtována upomínka 300 Kč, v listopadu 2018 uhradil 2 800 Kč, v prosinci 2018 hradil 1 300 Kč, v lednu roku 2019 nehradil ničeho, za což mu byla účtována upomínka 300 Kč, v únoru 2019 zaplatil 3 000 Kč, v březnu a dubnu 2019 hradil pokaždé 1 200 Kč, v květnu a červnu 2019 nehradil ničeho, přičemž mu byla účtována upomínka v květnu v částce 300 Kč a v červnu druhá upomínka v částce 500 Kč, v červenci 2019 zaplatil naposledy, a to částku 2 900 Kč; dále mu byla účtována druhá upomínka v srpnu 2019 v částce 300 Kč, za září 2019 upomínka v částce 500 Kč a náhrada za ukončení smlouvy - přechod do vymáhání v částce 1000 Kč (viz výpis z úvěrového účtu žalovaného [číslo] ze dne [datum] včetně rozkladu splátek zachycující podrobný přehled všech čerpání ze strany žalovaného a jeho splátek včetně započtení těchto splátek na jednotlivé položky). Celkem žalovaný uhradil ve splátkách částku 28 500 Kč, z toho byla část ve výši 15 692,88 Kč započtena na smluvní úrok, část ve výši 1 400 Kč na upomínky - úhradu nákladů spojených s prodlením žalovaného a zůstatek ve výši 11 407,12 Kč na jistinu úvěru; nadále tak žalobce dlužil na jistině úvěru částku 35 135, 88 Kč, na smluvním úroku částku 3 589,04 Kč a na nákladech za upomínání a ukončení smlouvy částku 1 800 Kč, tj. celkem 40 524,92 Kč (viz rozklad splátek zachycující podrobný přehled všech čerpání ze strany žalovaného a jeho splátek včetně započtení těchto splátek na jednotlivé položky). 10. V článku pod označením: „Povinné informace ve smlouvě podle zákona a co jsme s vámi dále ujednali“ úvěrové smlouvy bylo pod písm. O účastníky sjednáno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy pro případ prodlení žalovaného s úhradou více jak 2 sjednaných splátek, nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce, přičemž odstoupení nabývá účinů jeho doručením. V článku pod označením:„ A co jsme si společně dále ujednali“ úvěrové smlouvy bylo po