4 C 165/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou, došlou zdejšímu soudu dne [datum], domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 156 684 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] podle které byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 59,83 % ročně. Žalovaný měl úvěr splatit ve 42 měsíčních splátkách po 5 728 Kč, své povinnosti ze smlouvy však nesplnil, když úvěr nehradil řádně a včas, pročež se ocitl v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný pak na úvěr uhradil do zesplatnění úvěru toliko 3 splátky á 5 728 Kč v celkové výši 17 184 Kč. V souladu se smlouvou tak ke dni [datum] došlo k zesplatnění úvěru, přičemž žalobkyně se domáhá zaplacení: a) částky 112 137,44 Kč odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 97 660,55 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 14 476,89 Kč s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 600 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 112 137,44 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, přičemž k datu podání žaloby se jedná o částku 42 949,62 Kč, e) úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru 97 660,55 Kč ode dne [datum] do zaplacení, přičemž žalobkyně požaduje úrok v nominální sazbě 59,83 % p. a., maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 288 691 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému ústnímu jednání se nedostavil. 3. Z Výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu soud zjistil, že žalobkyně je držitelkou povolení České národní banky (dále jen„ ČNB“) k poskytování spotřebitelských úvěrů. 4. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní v pozici věřitele a žalovaným jako klientem byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Žalobkyně se ve smlouvě zavázala žalovanému poskytnout na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč (dále i jen„ úvěr“). Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 59,83 % p. a. splácet v 42 měsíčních splátkách ve výši celkem 5 728 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem po vyplacení úvěru. 5. Z Oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] a Splátkového kalendáře ze dne soud zjistil, že žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy a informovala ho o výši splátek, jejich četnosti a výši roční procentní sazby nákladů ve výši 59,83 %. 6. Z Dokladu o vyplacení úvěru a Výpisu historie pohybů – běžný účet za období [datum] – [datum] soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně vyplatila žalovanému na účet [číslo] [bankovní účet] ve vlastnictví žalovaného částku ve výši 100 000 Kč. 7. Z Formuláře hodnocení klienta, Dokladů o ověření v registrech [příjmení], Výpisu historie pohybů – běžný účet za období [datum] – [datum], Kopie občanského průkazu a Scoringu žalovaného soud jistil, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřována na základě dokladů a informací od žalovaného, kdy žalovaný předložil žalobkyni výpis z bankovního účtu dokládající jeho příjem ze zaměstnání a dále se identifikoval občanským průkazem. Žalobkyně pak z dokladů od žalovaného a vlastního šetření dovodila, že volné zdroje žalovaného ke splácení úvěru jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázi [příjmení]. Na základě výše uvedených údajů a po provedení scoringu klienta rozhodla žalobkyně o možnosti poskytnutí úvěru. 8. Ze Smlouvy, Karty klienta, Výzev k zaplacení dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru, Oznámení o zesplatnění úvěru a Předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný sjednané smluvní podmínky neplnil a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny celkem 3 splátky, a to v období od [datum] do [datum]. Účastníci si přitom v bodě 6.1 smlouvy ujednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž se žalovaný ocitne v prodlení delším 30 dnů. Žalobkyně z tohoto důvodu nárokuje smluvní pokutu ve výši 998 Kč (za prodlení žalovaného s úhradou splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč). Účastníci si v bodě 6.2 smlouvy ujednali, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyně nárokuje částku 600 Kč jako náhradu nákladů za náklady vynaložené na prodlení žalovaného s úhradou splátek 2, 4 a 5. Strany se dále v bodě 6.3 smlouvy dohodly, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek delšího 65 dnů došlo dnem [datum] k automatickému zesplatnění celého úvěru, přičemž žalovaný byl dopisem informován o zesplatnění úvěru a nové výši jistiny úvěru a úroku z úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru. V bodě 6.5 smlouvy bylo ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že se žalovaný zavazuje vrátit peněžní prostředky odpovídající poskytnutému úvěru a zaplatit sjednané úroky za poskytnutí úvěru. Sjednaná výše úroku za poskytnutí úvěru (zápůjční úroková sazba) byla uvedena v části A) smlouvy ve výši 59,83 % p. a. s tím, že tato je vyjádřena jako roční efektivní úroková míra (sazba). V bodě 2.2 smlouvy bylo ujednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou. 9. Z dalších před soudem provedených důkazů nezjistil soud žádné další skutečnosti rozhodné pro zjištění skutkového stavu ve věci. 10. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané níže uvedené skutečnosti: Žalobkyně jako držitelka povolení ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů uzavřela se žalovaným dne [datum] písemnou smlouvu o úvěru [číslo] když akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy a informovala ho o výši splátek, jejich četnosti a výši roční procentní sazby nákladů ve výši 79,29 %. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala žalovanému poskytnout na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 59,83 % p. a. splácet ve 42 měsíčních splátkách ve výši celkem 5 728 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem po vyplacení úvěru. Účastníci si přitom v bodě 6.1 smlouvy ujednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž se žalovaný ocitne v prodlení delším 30 dnů. Žalobkyně z tohoto důvodu nárokuje smluvní pokutu ve výši 998 Kč (za prodlení žalovaného s úhradou splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč). Účastníci si v bodě 6.2 smlouvy ujednali, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Strany se dále v bodě 6.3 smlouvy dohodly, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. V bodě 6.5 smlouvy bylo ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že se žalovaný zavazuje vrátit peněžní prostředky odpovídající poskytnutému úvěru a zaplatit sjednané úroky za poskytnutí úvěru. Sjednaná výše úroku za poskytnutí úvěru (zápůjční úroková sazba) byla uvedena v čá