Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 73 038,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 18. 3. 2025 do zaplacení a nahradit náklady řízení. Žalobkyně uvedla, že žalovanému poskytla zdravotní péči dne 12. 6. 2024 a dále ve dnech od 23. 2. 2025 do 27. 2. 2025. Za poskytnuté zdravotní služby vystavila fakturu č. , hodnota, ze dne 17. 6. 2024 na 4 167,34 Kč se splatností 1. 7. 2024 a fakturu č. , hodnota, ze dne 3. 3. 2025 na 68 871,07 Kč se splatností 17. 3. 2025. Žalovaný nebyl v rozhodné době účasten veřejného zdravotního pojištění ani nebyl jinak zdravotně pojištěn; vyúčtované plnění proto žalobkyni neuhradil.2. Soud vyzval oba účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. K výzvě připojil doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř., že nevyjádří-li se účastník ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky proti tomuto procesnímu postupu. Žalobkyně ani žalovaný na výzvu nereagovali; žalovaný se současně přes řádné doručení nevyjádřil ani k žalobě. Jejich souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se proto předpokládal. Soud proto rozhodl bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť skutkový stav bylo možné zjistit pouze z účastníky předložených listinných důkazů.3. Soud provedl důkaz fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, , jejich přílohami a doklady vystavenými v průběhu poskytování zdravotní péče. Z těchto listin zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytla zdravotní služby v žalobou vymezeném rozsahu a vyúčtovala je v celkové výši 73 038,41 Kč. Dále z výzvy k plnění ze dne 9. 4. 2025 zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k dobrovolné úhradě; žalovaný však dluh neuhradil.4. Žalobkyně je poskytovatelkou zdravotních služeb ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách. Zdravotní péče poskytnutá žalovanému je zdravotní službou ve smyslu § 2 odst. 2 a 4 téhož zákona. Právní vztah mezi účastníky je smlouvou o péči o zdraví podle § 2636 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2636 odst. 2 občanského zákoníku příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno, nestanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. V daném případě nebyl žalovaný účasten veřejného zdravotního pojištění ani nebyl jinak pojištěn. Žalobkyni proto náleží úhrada odměny za skutečně poskytnuté a vyúčtované zdravotní služby.5. Podle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku musí dlužník dluh splnit řádně a včas. Žalovaný neuhradil ani fakturu splatnou dne 1. 7. 2024, ani fakturu splatnou dne 17. 3. 2025. Žalobkyně však požaduje úrok z prodlení jen z celkové dlužné částky od 18. 3. 2025. Protože žalovaný peněžitý dluh nesplnil řádně a včas a netvrdil ani neprokázal okolnost vylučující jeho odpovědnost za prodlení, náleží žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení. Uplatněná sazba 12 % ročně odpovídá § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pro první pololetí roku 2025, v němž nastalo prodlení s druhou fakturou.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení. Žalobkyně nebyla zastoupena advokátem ani jiným zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložila výši hotových výdajů. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. se jinak použije paušální náhrada podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.; její § 2 odst. 3 však i po 1. 1. 2025 stanoví částku 300 Kč, zatímco zastoupenému účastníku náleží za srovnatelný úkon podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu paušální náhrada 450 Kč. Přiznání nižší částky nezastoupené žalobkyni by představovalo neodůvodněné nerovné zacházení. Soud proto postupoval v souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 39/13 a usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 a vzniklou mezeru vyplnil analogickou aplikací § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Žalobkyni tedy náleží za podání žaloby paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč. Dále jí náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku 3 652 Kč, který představuje 5 % z žalované jistiny 73 038,41 Kč, zaokrouhleno na celé desítky korun nahoru. Celkové náklady žalobkyně tedy činí 4 102 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 9. 4. 2025, tedy nejméně sedm dnů před podáním žaloby; je proto splněna podmínka § 142a odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.