22 C 116/2020-66 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 6. 2020 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 4 058 400 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce a žalovaná uzavřeli 29. 8. 2018 smlouvu zápůjčce, smlouvu o smlouvě budoucí kupní a smlouvu o poskytování managementu. Na základě smlouvy o zápůjčce poskytl žalobce žalované jakožto investici zápůjčku ve výši 3 382 000 Kč, přičemž její zajištění bylo sjednáno prostřednictvím smlouvy o smlouvě budoucí kupní a její zhodnocení bylo sjednáno ve smlouvě o poskytování managementu. Na základě oznámení žalované ze dne 22. 1. 2020 o zájmu zpětného odkupu nemovitosti dle smlouvy o smlouvě budoucí kupní sloužící k zajištění zápůjčky byla dne 22. 1. 2020 v souladu s článkem II. odst. 4 smlouvy o poskytování managementu uzavřena dohoda o ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Podle článku II. odst. 3 a 4 smlouvy o poskytování managementu se žalovaná zavázala v případě sjednání dohody o ukončení uhradit žalobci nejpozději do 30 dnů od podpisu dohody o ukončení, tj. do 21. 2. 2020, tzv. minimální kupní cenu v celkové výši 4 058 400 Kč, k čemuž však dosud nedošlo, přestože žalovaná opakovaně a bez výhrad dluh co důvodu a výše uznala. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout, neboť nárok žalobce neuznává a žalobu považuje za zcela nedůvodnou. Uvedla, že smlouva o poskytování managementu nebyla nikdy platně uzavřena, neboť evidentně nebyla uzavírána za přítomnosti všech smluvních stran, když u podpisu žalobce, který se trvale zdržuje v zahraničí, zcela chybí datum a místo podpisu žalobce. Není tedy zřejmé, kdy a kde žalobce smlouvu podepsal, zda to bylo před podpisem žalované nebo až po něm a stejně tak není zřejmé, jestli a kdy byl žalobci doručen projev vůle žalované smlouvu uzavřít. I kdyby však byla smlouva o poskytování managementu dne 29. 8. 2018 platně uzavřena, potom zanikla nejpozději dne 29. 2. 2020, neboť podle čl. V. odst. 1 byla uzavřena na dobu osmnácti měsíců. Zánikem smlouvy o poskytování managementu byla zrušena pravidla týkající se vypořádání zápůjčky a tato pravidla se proto musí řídit zákonem, přičemž podle příslušných ustanovení občanského zákoníku splatnost zápůjčky dosud nenastala. Předmětem dohody o ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 22. 1. 2020 nejsou ani žádné finanční otázky, naopak smluvní strany v ní výslovně prohlásily, že v důsledku ukončení smlouvy o budoucí smlouvě kupní nemají vůči sobě žádné nároky ani pohledávky vyplývající z citované smlouvy, a proto z této dohody žalobci neplyne vůči žalované žádný nárok. Žalovaná dále popřela, že by žalovanou pohledávku žalobce co do důvodu a výše uznala. 3. Žalovaná je sice právnickou osobou se sídlem na území České republiky, ale žalobce je státním příslušníkem Ruské federace, a proto na závazkový poměr účastníků, který je poměrem s mezinárodním prvkem, dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Ve vztahu k Rusku je dosud závazná Smlouva mezi Českou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne 12. srpna 1982, která byla uveřejněna pod číslem 95/1983 Sb. mezinárodních smluv, ta však normy upravující závazkové vztahy neobsahuje. Pravomoc českých soudů pak vyplývá z ust. § 6 odst. ZMPS, neboť zdejší soud je podle ust. § 85 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) místně příslušný pro toto řízení. Rozhodným právem v tomto sporu bude podle ust. § 87 odst. 1 ZMPS právo české, a to s ohledem na skutečnost, že smlouva byla uzavřena na území České republiky. 4. Jelikož žalobce vzal při jednání dne 8. června 2021 žalobu co do úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky 4 058 400 Kč od 22. 2. 2020 do 25. 2. 2020 zpět a žalovaná s tímto částečným zpětvzetím souhlasila, soud řízení podle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. v tomto rozsahu zastavil (výrok I). 5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 6. Dne 29. 8. 2018 podepsali žalobce jako zapůjčitel a žalovaná (tehdy s obchodní firmou [právnická osoba]) jako vydlužitel jednající [jméno] [příjmení], prokuristou, smlouvu o zápůjčce, na základě které a za podmínek v ní uvedených se žalobce zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 3 382 000 Kč (viz článek I. odst. 1. smlouvy). Smluvní strany potvrzují, že zároveň byla stejného dne mezi nimi uzavřena smlouva o smlouvě budoucí kupní, kterou se zapůjčitel a vydlužitel zavázali uzavřít mezi sebou v dohodnuté době kupní smlouvu ohledně nemovitostí specifikované ve smlouvě o smlouvě budoucí kupní, přičemž tato smlouva o smlouvě budoucí kupní slouží k zajištění zápůjčky podle této smlouvy (viz článek I. odst. 2. smlouvy). Zapůjčitel se zavazuje poskytnout zápůjčku vydlužiteli nejpozději do 2 pracovních dnů ode dne uzavření této smlouvy na bankovní účet vydlužitele uvedený v záhlaví této smlouvy – [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] (viz článek I. odst. 3. a záhlaví smlouvy). Vydlužitel se zavazuje, že poskytnutou zápůjčku přijme a zavazuje se vrátit zapůjčiteli poskytnuté finanční prostředky ve stejné výši a stejné měně podle podmínek této smlouvy (viz článek I. odst. 4. smlouvy). Smluvní strany potvrzují, že zároveň se smlouvou o smlouvě budoucí kupní mezi nimi došlo k uzavření smlouvy o poskytování managementu, kterou upravily rovněž vzájemná práva a povinnosti ve vztahu k částce zápůjčky podle této smlouvy, jejímu zhodnocení a jejich splatnosti (viz článek II. odst. 1. smlouvy). Zápůjčka podle této smlouvy je poskytnuta jako úplatná a konkrétní výše úroku a splatnost zápůjčky se řídí pravidly uvedenými ve smlouvě o managementu (článek II. odst. 2. smlouvy). Smluvní strany prohlašují, že uvedená pravidla splatnosti zápůjčky považují za dostatečně určitá a že splatnost zápůjčky nebude závislá na vypovězení této smlouvy, nýbrž na podmínkách sjednaných ve smlouvě o managementu (viz článek II. odst. 3. smlouvy). 7. Dne 29. 8. 2018 podepsali žalobce jako budoucí kupující a žalovaná (tehdy s obchodní firmou [právnická osoba]) jako budoucí prodávající jednající [jméno] [příjmení], prokuristou smlouvu o budoucí smlouvě kupní, ve které se smluvní strany zavázaly, že na základě písemné výzvy budoucího prodávajícího uzavřou nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy budoucímu kupujícímu, ne však později než do 18 měsíců ode dne uzavření této smlouvy, kupní smlouvu o převodu vlastnictví stavebních pozemků [číslo] o rozloze 847 m² a [číslo] o rozloze 844 m²v k. ú. [obec] u [obec] (takto jsou pozemky označen v zastavovací studii a jsou součástí pozemků parc. [číslo] k. ú. [obec] u [obec], přičemž v rámci projektu [anonymizována dvě slova] budou odděleny jako samostatné pozemky a stanou se samostatnou nemovitou věcí – viz článek I. smlouvy – dále také jen„ Nemovitosti“) na budoucí kupující, a to za dále uvedených podmínek (viz článek II. odst. 1. smlouvy). Smluvní strany se dohodly na celkové konečné kupní ceně Nemovitostí ve výši 1 694 000 Kč za pozemek [číslo] 1 688 000 Kč za pozemek [číslo]. Výše uvedená kupní cena zahrnuje DPH (viz článek III. odst. 1. smlouvy). Budoucí kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu nejpozději do 2 pracovních dnů ode dne uzavření této smlouvy na bankovní účet budoucího prodávajícího uvedený v záhlaví této smlouvy, čímž bude splněna povinnost budoucího kupujícího zaplatit kupní cenu v tomto rozsahu, pokud dojde k uzavření kupní smlouvy (viz článek III. odst. 2. smlouvy). Smluvní strany prohlašují, že tato smlouva je uzavřena za účelem zajištění zápůjčky, kterou se budoucí kupující zavázal poskytnout budoucímu prodávajícímu na základě samostatné smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi smluvními stranami současně s uzavřením této smlouvy a že platba, kterou budoucí kupující poskytuje zápůjčku, se za účelem jejího zajištění považuje za platbu kupní ceny podle odst. 2 tohoto článku smlouvy (viz článek III. odst. 4. smlouvy). 8. Dne 29. 8. 2018 podepsali žalobce označený jako klient, žalovaná (tehdy s obchodní firmou [právnická osoba]) označená jako [anonymizováno] a společnost [právnická osoba] označená jako developer smlouvu o poskytování managementu. Developer a [anonymizováno] jsou obchodní společnosti, které obě náleží do developerské skupiny [anonymizováno]. Developer v rámci spolupráce se [anonymizováno] zajišťuje management developerských projektů [anonymizováno], dohlíží na projekt [anonymizováno] a na jeho realizaci včetně vytvoření podoby projektu a vytvoření projektové dokumentace, zajištění veřejnoprávních povolení nezbytných k realizaci projektu a samotné výstavby projektu. Developer pro [anonymizováno] dále zajišťuje prodej nemovitostí [anonymizováno] a investice třetích osob do těchto nemovitostí (viz článek I. odst. 1. smlouvy). Klient má zájem poskytnout [anonymizováno] zápůjčku zajištěnou nemovitostí, kterou vlastní [anonymizov