25 C 176/2021-115 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobou ze dne [datum] došlou soudu dne [datum] se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky [částka], smluvních úroků ve výši [částka], smluvní pokuty před zesplatněním úvěru ve výši 0,1 % p.a. z dlužné splátky od [datum] do [datum] v částce [částka], úroků z prodlení před zesplatněním úvěru ve výši 8,25 % p.a. z dlužné splátky od [datum] do [datum] v částce [částka], nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a úroků z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. V návrhu uvádí, že účastníci uzavřeli prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] dne [datum] Smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal jej vrátit a současně zaplatit úrok z úvěru. Proces zpracování žádosti o poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy byl zahájen zadáním základních parametrů úvěru a osobních údajů žalovaným na výše uvedených internetových stránkách. Na mobilní telefon byl poté žalovanému zaslán SMS kód, jehož vyplněním a odesláním žalovaný odsouhlasil úplnost a pravdivost jím uvedených údajů, podepsal jím Souhlas se zpracováním osobních údajů a zároveň jím souhlasil s tím, že žalobce jej kdykoli může kontaktovat na jeho telefonním čísle, e-mailu, příp. adrese. Následně žalobce žalovanému založil osobní účet na uvedených internetových stránkách, odkaz obdržel žalovaný e-mailem. Žalobce dále požádal žalovaného o poskytnutí dodatečných informací a dokumentů ke zhodnocení schopnosti úvěr splácet, žalovaný do systému nahrál dva doklady totožnosti, z bankovního účtu vedeného na své jméno zaslal ověřovací platbu ve výši [částka] na účet žalobce a zadáním dalšího SMS kódu stvrdil, že se s návrhem Smlouvy o podnikatelském úvěru vč. jejích příloh seznámil, souhlasí s jejich zněním a závazně žádá o půjčku. Žalobce zhodnotil úvěruschopnost žalovaného, z podkladů vyplynula jeho schopnost splácet sjednané pravidelné splátky úvěru. Žalobce tak žalovanému zaslal e-mailem podepsanou smlouvu a vložil ji na jeho osobní účet, na jejím základě poskytl žalovanému bezúčelový úvěr poskytnutý podnikateli v rámci jeho podnikatelské činnosti ve výši [částka], a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného, s roční úrokovou sazbou 45 % p.a., celkovou výší úroku [částka], tedy s celkovou dlužnou částkou [částka] na dobu trvání úvěru 60 měsíců a splatností poslední splátky dne [datum]. Splátky činily [částka] měsíčně. Úrok z prodlení byl sjednán ve výši 8 % p.a. zvýšených o repo sazbu ČNB, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Pro případ prodlení s úhradou splátek byl sjednán poplatek za upomínku zaslanou SMS ve výši [částka], poplatek za upomínku e-mailem ve výši [částka], za telefonickou upomínku ve výši [částka] a za předání vymáhací agentuře [částka], poplatek za vymáhání jakékoli části dlužné částky externí agenturou na 7 % z dlužné částky. Žalovaný uhradil první dvě splátky, dne [datum] zaslal poslední úhradu ve výši [částka], z níž žalobce započetl část na splátku jistiny úvěru a část na splacení smluvního úroku a sankčních plateb. Žalobce zasílal žalovanému upozornění formou SMS zpráv či e-mailem a kontaktoval jej rovněž telefonicky, vymáhání pohledávek bylo poté předáno externí inkasní agentuře. Účelně vynaložené náklady související s uplatněním pohledávky činí částku [částka], která je součtem poplatků za různé formy upomínek a poplatků za předání vymáhací agentuře. Ode dne [datum], jako dne následujícího po splatnosti dlužné splátky, do dne [datum], kdy žalobce rozhodl o zesplatnění celé jistiny úvěru a příslušenství, činila výše úroků z prodlení [částka], smluvní pokuta za stejné období činila [částka], nesplacená jistina činí [částka], nesplacené úroky činí [částka]. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Soud nařídil jednání na [datum]. Žalovaný se k jednání nedostavil, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. Žalobce uvedl, že od podání žaloby nedošlo k žádné změně, žalovaný na dlužnou částku nezaplatil ničeho a žalobce proto na žalobě trval v plném rozsahu a navrhl, aby jí soud vyhověl rozsudkem pro zmeškání. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: čestné prohlášení klienta podnikatele datované [datum] bez podpisu, protokol kontroly AML, protokol kontroly ID, protokol kontroly ISIR, repi credit report plus, výpis z běžného účtu žalovaného za [měsíc] [rok], [měsíc] [rok], [měsíc] [rok], [měsíc] [rok], náklady za vymáhání úvěru [číslo] shrnutí parametrů úvěru, smlouva o podnikatelském úvěru mezi [právnická osoba] a žalovaným z [datum] bez podpisu stran, splátkový kalendář ke smlouvě o podnikatelském úvěru [číslo] protokol zesplatnění úvěru, kvalifikovaná výzva k plnění ze [datum], Centrální evidence exekucí k [datum], poštovní podací arch ze [datum], doklad o přijaté platbě v hotovosti, kopie občanského průkazu a řidičského průkazu žalovaného, detaily o zásilce, plná moc, potvrzení o platbě částky [částka] dne [datum], přehled plateb u úvěru [číslo] přiznání daní z příjmu fyzických osob týkající se žalovaného za r. [rok] a [rok], sledování zásilek, příkazní smlouva mezi [právnická osoba] [právnická osoba], [anonymizováno], a [právnická osoba] z [datum] včetně plné moci, pro [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], smlouva o zpracování osobních údajů mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], z [datum], dopis žalobce, potvrzení o provedené lustraci v CEO ohledně žalovaného, úplný výpis z obchodního rejstříku žalobce, potvrzení o provedené lustraci v ISZR ohledně žalovaného, výpis z CEV ohledně žalovaného, sdělení PSSZ z [datum] a sdělení ÚP ČR z [datum], připojený spis Obvodního soudu pro Prahu 8 sp. zn. [spisová značka], a to zejména rozsudek z [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] s doložkou PM [datum]. Podle § 559 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem. Podle § 562 o.z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Podle § 1725 o.z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Podle § 1731 odst. 1 o.z. z návrhu na uzavření smlouvy (dále jen„ nabídka“) musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má úmysl uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí. Podle § 1740 odst. 1 o.z. osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o.z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud má v první řadě za to, že provedené důkazy neprokazují uzavření smlouvy o úvěru či zápůjčce mezi účastníky, neboť žalobce nepředložil oběma účastníky podepsanou listinu, která by obsahovala tak