22 C 130/2025-81 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 6. 2025 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 82 162 Kč s příslušenstvím. Dále uvedla, že dne 14. 7. 2023 uzavřela jako věřitelka s žalovaným jako klientem smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále také jen „Smlouva“), a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím emailové komunikace, přičemž žalovaný ji podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na dodejku. Žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného řádně hradit úvěr a dospěla k závěru, že má dostatečné volné zdroje ke splácení. Žalobkyně poté na základě Smlouvy poskytla žalovanému dne 14. 7. 2023 na účet uvedený ve Smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr vrátit spolu s úrokem s nominální sazbou ve výši 66,28 % ročně ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 988 Kč splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2023. Žalovaný neplnil řádně sjednané podmínky a ocitl se v prodlení s úhradou splátek úvěru, a proto v souladu se čl. 6.3 Smlouvy (žalovaný uhradil žalobkyni pouze pět splátek, celkem částku ve výši ve výši 14 940 Kč, ale byl v prodlení s úhradou 6. splátky splatné dne 19. 1. 2024 po dobu delší než 65 dnů) došlo automaticky dne 24. 3. 2024 k zesplatnění celého úvěru a žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni dosud nezaplacenou jistinu úvěru ve výši 48 736,57 Kč a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru ve výši 8 025,57 Kč, celkem částku ve výši 56 762,44 Kč. Žalobkyně se kromě uvedené částky dále domáhá po žalovaném i zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč (tvořené smluvními pokutami ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou 6. a 7. splátky úvěru delší než 30 dnů), nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč (náhrada nákladů vzniklých žalobkyni v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou 6. a 7. splátky delší než 15 dnů ve výši 200 Kč za každou splátku), smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 56 762,44 Kč od 26. 3. 2024 do data podání žaloby ve výši 24 002 Kč a úroku ve výši 66,28 % ročně z původní jistiny ve výši 48 736,57 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení. Žalovaný však dluh žalobkyni dosud neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Usnesením ze dne 11. 8. 2025, č. j. 22 C 130/2025-45 vyzval soud žalobkyni, aby doplnila na základě jakých konkrétních skutečností s uvedením jejich zdroje dospěla při posuzování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet a označila důkazy k prokázání uvedených tvrzení a tvrzení o uzavření Smlouvy (akceptaci návrhu Smlouvy) žalovaným způsobem popsaným v žalobě. K tomu žalobkyně v podání ze dne 15. 8. 2025, doručeném soudu dne 17. 8. 2025, uvedla, že Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, když žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru a přitom komunikoval s poradcem telefonicky nebo osobně, poskytl požadované informace a doklady, byl informován o zpracování svých osobních údajů a o souhlasech ke zpracování osobních údajů, které je oprávněn udělit a poté byla ověřována jeho identita spolu s úvěruschopností. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně řádně ověřovala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to na základě dokladů o příjmech dlužníka, výpisů z databází NRKI, SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech žalovaného plynulo, že čistý měsíční příjem žalovaného je ve výši 26 291 Kč měsíčně, celkové měsíční náklady žalovaného činí 9 960 Kč, tedy volné zdroje pro splácení činí částku ve výši 15 331 Kč (po odečtení tisícikorunové rezervy). Dále žalobkyně provedla lustraci žalovaného z databáze NRKI (proveden skóring žalovaného), SOLUS (v době uzavření Smlouvy nebyl žalovaný nikde s dlužnou částkou po splatnosti), v insolvenčním rejstříku (v době žádosti nebyl žalovaný evidován v insolvenčním rejstříku) a také zohlednila výpis z účtu žalovaného (že je majitelem účtu a má stabilní příjem). Poté žalobkyně dospěla k závěru, že po zhodnocení uvedených dokumentů v jejich vzájemném souladu a po porovnání příjmů a výdajů bylo prokázáno, že bylo možno žalovanému poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního skóringu provedeného žalobkyní. Po posouzení úvěruschopnosti je žadateli o úvěr na e-mailovou adresu zaslána nepodepsaná smluvní dokumentace a další listiny a na žadatelem uvedené telefonní číslo , tel. číslo, zaslána SMS zpráva s potvrzením o zaslání těchto dokumentů. Po zadání do systému žalobkyně je vygenerován jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého je odeslána na uvedený účet žadatele částka ve výši 1 Kč. Jako variabilní symbol je pak uveden jedinečný podpisový kód. Proběhne-li vše v pořádku, je žadateli zaslána další SMS zpráva, kterou má v odpovědi potvrdit, že souhlasí s parametry úvěru s podpisem Smlouvy. Vzhledem k tomu, že se jedná o jedinečný podpisový kód, který byl žadateli zaslán ve formě variabilního symbolu platby ve výši 1 Kč, je tímto zaručeno, že osobou, která dokumentaci takto podepsala, je skutečně žadatel.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházela z informací získaných od žalovaného, že je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, je svobodný, žije sám, je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem ve výši 26 291 Kč (viz také vybrané pohyby na účtu č. , č. účtu, v období od 24. 2. 2023 do 14. 7. 2023), jiné příjmy nemá, nemá ani žádné splátky (úvěru, zápůjček, leasingu, výživného, hypoték apod.), jeho výdaje tvoří životní minimum ve výši 4 860 Kč a výdaje na bydlení v pronájmu činí částku ve výši 5 100 Kč, celkem tedy částku ve výši 9 960 Kč (viz listina označení jako hodnocení klienta ze dne 14. 7. 2023). Žalobkyně také lustrovala žalovaného v registrech NRKI – 4 žádosti o úvěr, 327 873 Kč jako součet celkové zbývající částky kreditních karet, celkové čerpání úvěrového rámce nesplátkových operací a celkové zbývající částky splátkových operací v roli žadatele a spolužadatele, a SOLUS – bez záznamu (viz hodnocení klienta ze dne 14. 7. 2023 a výpisy ze SOLUS, NRKI).6. Dne 14. 7. 2023 navrhl žalovaný žalobkyni prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavření smlouvy o úvěru (Smlouva), na základě které mu žalobkyně poskytne úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný žalobkyni vrátí tuto částku a zaplatí úrok ve výši 66,28 % ročně (RPSN 90,62 %) ve 48 měsíčních splátkách ve výši 2 988 Kč, splatných vždy do 19. dne měsíce, počínaje dnem 19. 8. 2023 (kopie občanského průkazu žalovaného, základní info o klientovi, výpis o odeslání 1 Kč na účet žalovaného, zaslaná SMS žalovanému s kódem pro podpis Smlouvy, výpis s přijatou SMS od žalovaného a Smlouva). Žalobkyně návrh žalovaného dne 17. 7. 2023 akceptovala (viz oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě ze dne 17. 7. 2023).7. Žalobkyně zaslala na účet č. , č. účtu, , jehož majitelem je žalovaný, částku ve výši 50 000 Kč, která byla na jeho účet připsána dne 14. 7. 2023 (viz sdělení ČSOB ze dne 14. 8. 2025).8. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze pět splátek ve výši 2 988 Kč, tedy celkem částku ve výši 14 940 Kč (viz tvrzení žalobkyně a karta klienta, ani žalovaný netvrdil opak).9. Žádnou další částku žalovaný žalobkyni neuhradil, a to ni po zaslání předžalobní upomínky ze dne 19. 8. 2024 (viz předžalobní upomínka ze dne 19. 8. 2024), která byla žalovanému odeslána téhož dne (viz podací arch ze dne 19. 8. 2024).10. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle ust. § 1796 o. z. neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru.12. Podle ust. § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1) Bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).13. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „ZSU“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.14. Podle ust. § 75 ZSU je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbor