98 C 270/2021-51 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaného u (název soudu) ze dne (datum) se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím, se smluvní pokutou a nákladů řízení s odůvodněním, že se jedná o nezaplacené služby. Žalobce uvedl, že se žalovaným dne (datum) uzavřel se žalovaným smlouvu o služby pro webové stránky (webová adresa), ve které byla sjednána cena služeb (částka) měsíčně + DHP. Žalobce vystavil žalovanému faktury Fakturou č. (rok) (číslo) ze dne (datum) s datem splatnosti (datum), byla žalobcem vyúčtována žalovanému cena služeb za červen tohoto roku, a to ve sjednané výši, tj. v částce (částka) vč. DPH, Fakturou č. (rok) (číslo) ze dne (datum) s datem splatnosti (datum) žalobcem vyúčtována žalovanému vyúčtována cena služeb za (anonymizováno) tohoto roku, a to ve sjednané výši, tj. v částce (částka) vč. DPH, Fakturou č. (rok) (číslo) ze dne (datum) s datem splatnosti (datum), byla žalobcem vyúčtována žalovanému vyúčtována cena služeb za tvorbu (anonymizována tři slova) a (anonymizováno), a to v částce (částka) vč. DPH, Fakturou č. (rok) (číslo) ze dne (datum) s datem splatnosti (datum), byla žalobcem vyúčtována žalovanému vyúčtována cena služeb za srpen tohoto roku, a to ve sjednané výši, tj. v částce (částka) vč. DPH, ovšem žalovaný je dosud nezaplatil, takže podává tuto žalobu. 2. Dne (datum rozhodnutí) rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením (číslo jednací) – (anonymizováno) o příslušnosti zdejšího soudu a vyznačené právní moci věc postoupil zdejšímu soudu. 3. Usnesením ze dne (datum rozhodnutí) č.j. (číslo jednací) zdejší soud žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30ti dnů od doručení usnesení ve věci písemně vyjádřil a v případě, že nárok žalobou uplatněný zcela neuzná, vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Tímto usnesením soud rozhodl v souladu s § 114 b) odst. 1 o.s.ř., žalovaný byl rovněž poučen, že pokud se bez vážného důvodu v uvedené lhůtě nevyjádří, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Následně proto soud rozhodne o žalobě rozsudkem pro uznání. Výše uvedené usnesení bylo žalovanému doručeno, žalovaný se však do dne uplynutí lhůty nevyjádřil. 4. S ohledem na výše uvedené má soud ve smyslu § 114 b) odst. 5 o.s.ř. za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznává, a proto v souladu s § 153 a) odst. 3 o.s.ř. rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání, pro jehož vydání nemuselo být ve smyslu § 153 a) odst. 4 o.s.ř., nařízeno jednání, protože žalovaný na svou obranu neuvedl žádná konkrétní tvrzení a ani neoznačil důkazy k nim – takže žalovaný nesplnil strategickou litigací vyžadovanou podmínku – protože neprojevil svůj zájem účastnit se projednávání věci a vyřešení sporu bez jakéhokoliv záměrného ztěžování, zdržování či oddalování postupu soudu ( (ústavní nález)). 5. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, ze kterých soud vyšel, vyplývá, že nárok se opírá povinnost žalovaného zaplatit cenu díla (§ (číslo) a pak § 2586 OZ). Pro neplnění smluvních ujednání žalovaným, žalobce požaduje z této žalované částky i úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti každé vystavené faktury (§ 1970 OZ) a smluvní pokuty (§ 2048 OZ). Ze všech těchto důvodů vznikl žalobci nárok na zaplacení žalované částky, a proto soud rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Závěrem soud považuje za nutné uvést, že pokud snad měl žalovaný za to, že se k dané věci vyjádří až po stanovené lhůtě, ačkoliv byl o následku nevyjádření se ve lhůtě stanovené výslovně poučen, tak ani opožděné vyjádření nemohlo shora uvedený následek zvrátit. Fikce uznání totiž nastala dnem uplynutí soudcovské, třicetidenní lhůty a stejně jako nelze odvolat uznání nároku učiněné ve smyslu § 153a odst. 1 o.s.ř., nelze opožděně podaným vyjádřením odvrátit fikci uznání nároku, která nastala dle § 114b odst. 5 o.s.ř. 7. Náhrada nákladů řízení, který je odůvodněna § 142 odst. 1 o.s.ř., a zahrnuje zaplacený soudní poplatek ve výši (částka), odměnu advokáta za jeden úkon právní služby, což je v daném případě (částka) (§ 7 bod 5, § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), když při níže uvedených úkonech činí odměna advokáta dohromady (částka) (§ 11 odst. 1 písm. a) - převzetí zastoupení, d) - sepis žaloby dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), dále odměnu advokáta za polovinu úkonu právní služby - za zaslání předžalobní výzvy dle § 142a o.s.ř. ve výši (částka) (§ 11 odst. 2 písm. h) jednoduchá výzva k plnění vyhl. č. 177/1996 Sb.) pak 3 režijní paušály za každý úkon právní služby po (částka) - § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. totiž spojuje paušál jen s celým úkonem právní služby, takže dojde-li k poskytnutí byť jen polovičního úkonu právní služby musí tomu odpovídat zase jen celý paušál. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení ve výši (částka) zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, když na vykonatelnost rozhodnutí nemá žádný vliv, zda je advokát (k jehož rukám se náhrada platí) přesně určen ve výroku soudu nebo ne. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř..