19 C 93/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 182.476 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacené faktury ze smlouvy o dílo. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] s žalovanou uzavřela smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně realizovat na svůj náklad pro žalovanou dílo spočívající v komplexní dodávce, instalaci a montáži posuvného zastřešení terasy typ [anonymizována dvě slova] Cena díla činila 496.796 Kč. Mezi stranami byla ujednána zálohová platba ve výši 299.000 Kč a bylo stanoveno, že doplatek ceny díla a dopravné bude zaplacen na bankovní účet žalobkyně v souladu s dobou splatnosti uvedenou na doplatkové faktuře. Žalovaná uhradila žalobkyni zálohu ve výši 299.000 Kč, kterážto byla připsána na účet žalobkyně dne [datum]. Žalobkyně dílo dle svého názoru řádně a včas provedla a žalovaná coby objednatel jej bez výhrad převzala, což potvrdila prostřednictvím předávacího protokolu ze dne [datum]. V návaznosti na provedení díla žalobkyně vystavila fakturu na doplatek ceny díla a dopravné ve výši 182.476 Kč se splatností dne [datum]. K doplatku ceny díla, který byl spolu s dopravným vyúčtován konečnou fakturou, žalobkyně uvedla, že doplatek byl vyúčtován v nižší částce než je uvedená ve smlouvě, neboť žalobkyně žalované poskytla slevu z ceny díla z důvodu změny kotvení. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena dohoda o uznání závazku, v jejímž rámci žalovaná uznala dluh ve výši 182.476 Kč co do důvodu i výše v souladu s ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná se v této dohodě zavázala uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 182.476 Kč v celkem šesti splátkách. V dohodě bylo mezi stranami ujednáno, že nebudou-li dodrženy podmínky splátkového kalendáře, dluh se stává splatným ihned a věřitel si vyhrazuje právo na uplatnění smluvního úroku z prodlení v sazbě 0,1 % denně z dlužné částky, s čímž dlužník souhlasí. Žalovaná dosud nezaplatila ani jednu splátku dle sjednaného splátkového kalendáře. Podmínky splátkového kalendáře tak žalovaná dle tvrzení žalobkyně porušila dne [datum], kdy se dostala do prodlení s úhradou první splátky, ke kterémuž datu také nastala splatnost celé pohledávky. 2. Obvodní soud pro Prahu 9 vydal dne 17. března 2022 elektronický platební rozkaz [číslo jednací], kterým bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 182.476 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení ve výši 38.953,60 Kč. Žalovaná proti elektronickému platebnímu rozkazu podala dne [datum] blanketní odpor, který následně odůvodnila podáním došlým soudu dne [datum], když uvedla, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani z části. Žalovaná považuje za nesporné, že žalobkyně objednala dodání a výrobu zastřešení terasy, však žalobkyně nedodala dílo řádně a včas, a navíc objednané zastřešení vykazovalo vady. Vzhledem k nekvalitě dodaného zboží má žalovaná dle svého tvrzení nárok na slevu z ceny dodaného zboží a prací ve výši žalované částky, když chce dále jednat s žalobkyní o způsobu vyřešení vzniklé situace, která žalované způsobila značné škody. Proto žalovaná navrhuje žalobu zamítnout v plném rozsahu. 3. Žalobkyně se svým podáním došlým soudu dne [datum] vyjádřila v tom smyslu, že dílo zrealizovala řádně a žalovaná toto dílo bez výhrad převzala, což potvrdila prostřednictvím předávacího protokolu ze dne [datum], v němž se mimo jiné uvádí, že žalovaná coby přebírající svým podpisem stvrzuje, že bylo zastřešení předáno bez viditelných vad a nedodělků. V předávacím protokolu byla uvedena poznámka:„ Nutno dodat 2 ks profilů 50x50 na spojení čelních stěn s výplněmi.“ K dodání 2 kusů profilů 50x50 pak došlo dne [datum], což dokládá dle žalobkyně předávací protokol k servisu. V dalším žalobkyně zopakovala argumenty již uvedené v žalobním návrhu, nad rámec tohoto pouze uvedla, že žalovaná žádné vady nevytýká a její argumentace v rámci odporu je obecná, nepodložená a zjevně účelová. 4. Soud ve věci prvně jednal dne [datum] za účasti žalobkyně a žalované. Žalobkyně uvedla, že na svém návrhu trvá. Soud vyzval žalovanou, aby doplnila svá tvrzení a ke svým tvrzením soudu předložila důkazy ohledně tvrzeného opožděného dodání díla a zároveň ohledně závad, které se vyskytly na díle v záruční lhůtě, aby tyto konkrétně popsala a zároveň také soudu sdělila, kdy a jakým způsobem odpovědnost za vady v záruční lhůtě vůči žalobkyni uplatnila. Soud zároveň upozornil žalovanou podle § 120 odst. 2 o.s.ř., že pokud žalovaná ve stanovené lhůtě výzvě soudu nevyhoví, bude soud vycházet z obsahu spisu, což může mít pro žalovanou za následek nepříznivé rozhodnutí ve věci. Nato bylo dáno poučení dle § 118b odst. l o.s.ř. o koncentraci řízení. Toto jednání bylo za účelem vyčkání doplnění tvrzení a důkazů ze strany žalované odročeno. 5. Soud dále ve věci jednal dne [datum] za účasti žalobkyně a žalované. Soud účastníkům řízení sdělil, že pokud jde o doplnění tvrzení žalované ohledně vad díla a ohledně uplatnění těchto vad u žalobkyně, soud nepokládá tvrzení žalované za dostatečná ve smyslu poučení, kterého se zástupci žalované při minulém ústním jednání dostalo. Dále soud seznámil rovněž účastníky s tím, že vzhledem k nedostatečným tvrzením žalované ohledně její obrany ve věci, nebude provádět ani výslech provozního ředitele žalované [příjmení] [celé jméno svědka]. Nato soud poučil obě strany podle § 119a odst. 1 o.s.ř a dokazování skončil. 6. Žalobkyně ve svém závěrečném návrhu žádala, aby bylo žalobě plně vyhověno. Zástupce žalované v závěrečném návrhu odkázal na písemná podání ve věci, navrhl žalobu zamítnout a žádal přiznání náhrady nákladů řízení. 7. Soud provedl ve věci dokazování smlouvou o dílo a jejími nedílnými součástmi, tedy informacemi o zpracování osobních údajů, všeobecnými obchodními podmínkami, záručními podmínkami a stavební připraveností, protokolem o předání díla, předávacím protokolem k servisu, fakturou [číslo] [číslo], fakturou [číslo] [číslo], dohodou o uznání závazku a uhrazení závazku a předžalobní výzvou k plnění. 8. Z nesporných tvrzení účastníků a ze smlouvy o dílo soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně vytvořit na svůj náklad pro objednatele dílo spočívající v komplexní dodávce, instalaci a montáži posuvného zastřešení terasy typ„ [anonymizována dvě slova]“ o dispozicích dle čl. 1 smlouvy a za předpokladů dle čl. 1 smlouvy s místem plnění [ulice a číslo], [PSČ], [obec a číslo], kdy cena díla činila v souladu s článkem 4.1 Smlouvy částku ve výši 496.796 Kč. Z protokolu o předání díla a předávacího protokolu k servisu soud zjistil, že žalobkyně dílo provedla a žalovaná jej bez výhrad převzala dne [datum]. Z faktury [číslo] [číslo] soud zjistil, že žalovaná uhradila žalobkyni zálohu ve výši 299.000 Kč. Z faktury [číslo] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] vystavila fakturu na doplatek ceny díla a dopravné znějící na částku ve výši 182.476 Kč se splatností dne [datum]. Z tvrzení žalobkyně, které žalovanou nebylo sporování, soud zjistil, že doplatek byl vyúčtován v částce nižší než je uvedená v čl. 4 smlouvy o dílo, neboť žalobkyně žalované poskytla slevu z ceny díla z důvodu změny na díle. Z dohody o uznání závazku soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena dohoda o uznání závazku (dále jen„ uznávací prohlášení“), v jejímž rámci žalovaná uznala dluh ve výši 182.476 Kč. Žalovaná se v této dohodě zavázala uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 182.476 Kč v celkem šesti splátkách, a sice 1. splátku ve výši 32.476 Kč do [datum], 2. splátku ve výši 30.000 Kč do [datum], 3. splátku ve výši 30.000 Kč do [datum], 4. splátku ve výši 30.000 Kč do [datum], 5. splátku ve výši 30.000 Kč do [datum] a 6. splátku ve výši 30.000 Kč do [datum]. V uznávacím prohlášené bylo mezi stranami ujednáno, že nebudou-li dodrženy podmínky splátkového kalendáře, dluh se stává splatným ihned a žalobkyně si vyhrazuje právo na uplatnění smluvního úroku z prodlení v sazbě 0,1 % denně z dlužné částky. Z předžalobní výzvy k plnění soud zjistil, že dne [datum] zaslala žalobkyni předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o.s.ř., v níž byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky za prodlení s 1. splátkou, a to v termínu nejpozději do [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla odeslána prostřednictvím provozovatele poštovních doručovacích služeb a žalované byla doručena dne [datum]. 9. Na základě učiněných zjištění má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o dílo. Žalobkyně dílo provedla, tedy dokončila a předala, dne [datum]. Dílo bylo předáno bez výhrad žalované. Žalovaná uhradila žalobkyni zálohu ve výši 299.000 Kč. Žalobkyně dne [datum] vystavila fakturu na doplatek ceny díla a dopravné, znějící na celkovou částku ve výši 182.476 Kč se splatností dne [datum]. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo dne [datum] sepsáno uznávací prohlášení, v jehož rámci žalovaná uznala dluh ve výši 182.476 Kč. Žalovaná se v uznávacím prohl