98 C 270/2020-188 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne (datum) se domáhal proti žalovanému zvýšení výživného na (částka) měsíčně od (datum), když navrhl změnu rozsudku zdejšího soudu č.j. (číslo jednací), kterým bylo naposledy rozhodnuto výživném ve výši (částka) měsíčně. Současně uvedl, že výživné bylo stanoveno v době, kdy navštěvoval gymnázium a nyní studuje I. ročník (anonymizována čtyři slova). Žalovaný celé čtyři roky platí (částka) měsíčně. Žalobce si musí koupit učebnice za (částka) za semestr, studentskou jízdenku za (částka), další náklad měl se seznamovacím školním kempem ve vši (částka) a má i další výdaje spočívají ve stravování, pořízení oblečení, hygienických potřeb, náklady na kulturu, sport a zábavu, což žalobci hradí jeho matka, nebo si to platí sám z příjmu z letních brigád. Matka má ještě jednu vyživovací povinnost, a to vůči jeho sestře, která také studuje vysokou školu, když všichni žijí v jediné domácnosti. Nakonec uvedl, že žalovaný nad rámec výživného jemu neposkytuje ničeho, se žalovaným se nevídá od deseti let, ví že pracuje jako řidič kamionové dopravy. 2. Žalovaný dne (datum) navrhl soudu zamítnout žalobu jako nedůvodnou v části zvýšení o (částka), protože bydlí v rodinném domě, který dostal od svých rodičů, kdy otec má průkaz ZTP a matka průkaz TP a jejich zdravotní stav vyžaduje trvalou celodenní péči, a tak jsem to s manželkou vyřešili tak, takže moje manželka pečuje o osoby blízké, nechodí do zaměstnání a stará se o ně, sociální odbor mé manželce platí pouze sociální a zdravotní pojištění, jinak jí živím já ze svého platu. Dále uvedl, že žalobce se s ním nestýká, že již v minulosti matka žalobce bránila ve styku se žalobcem, takže poslední kontakt měli v roce (rok). Nakonec uvedl, že matka žalobce měla a má vždy nadstandardní výplaty, potrpí si na nadstandard, nyní si pořídila byt 3 + 1 I. kategorie v osobním vlastnictví v (obec), a dále vlastní polovinu vily v (obec) u (obec), když druhou vlastní její dcera (jméno), protože matka s dětmi se zdržuje v (obec) v jejím bytě, tak předpokládám, že vilku v (obec) u (obec) pronajímá, v žalobě se uvádí, že syn se také podílí na svých výdajích částí peněz, které si vydělává na brigádách. 3. Soud nenařídil přípravné jednání dle § 114c o.s.ř. a k prvnímu ústnímu jednání ve věci, předvolal účastníky předvoláním, ve kterém byli řádně poučeni ve smyslu § 118b odst. 1 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že poučovací povinnost soudu dle § 118a o.s.ř. je upravena jen pro ústní jednání, poučil soud na prvním ústním jednání, což bylo i řádně protokolováno ( (anonymizována dvě slova) (ústavní nález), (anonymizována dvě slova) (spisová značka)) žalobce o jeho povinnosti tvrdit (§ 101 o.s.ř.) v žalobě všechny právně významné skutečnosti, jimiž vylíčí skutek, na jehož základě uplatňuje svůj nárok - takže nechť doplní svá tvrzení o tom, jaký má jeho matka příjem z nájmu vily v (obec), tak aby byl zřejmý příjem rodiny, a také nechť tvrdí jaké jsou životní náklady rodiny, kde žije a také ať svá tvrzení hodnověrně prokáže (§ 120 o.s.ř.). Žalobce na poučení soudu zcela rezignoval, ani po uplynutí lhůty na řečené nereagoval, a čestné prohlášení své sestry a matky, o tom že vila v (obec) se nepronajímá proto, že tam žijí rodiče matky žalobce, žalobce soudu předložil až s několikaměsíčním prodlením po koncentrační lhůtě, bez ohledu na to, že byl o významu lhůty soudem dostatečně srozumitelně poučen (č.l. 161 – viz níže). 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. (číslo jednací) soud dne (datum rozhodnutí) určil výživné pro žalobce od žalovaného ve výši (částka), čímž změnil rozsudek z roku 2011, když z odůvodnění soud zjistil, žalobce žije společně s matkou a sestrou (jméno), matka žalobce platí hypotéku na byt ve výši (částka) a služby (částka) měsíčně, elektřinu (částka), plyn (částka) a internet (částka) a jen žalobci platí pojištění (částka), když její příjem je (částka) měsíčně. Žalovaného příjem je průměrně (částka) a k tomu cestovní náhrady ve výši (anonymizována dvě slova) – (částka), za bydlení vydává (částka) a z toho mu (částka) přispívají jeho rodiče, kteří v domě žijí (tyto skutečnosti má soud za prokázané z rozsudku č.j. (číslo jednací) č.l.4). 6. Žalobce ke dni podání, studuje v denním programu (anonymizována čtyři slova) v (obec) a tam studuje i v roce (rok) (rok) (tyto skutečnosti má soud za prokázané z potvrzení o studiu č.l. 29, 134, 160). 7. Matka žalobce od (datum) pracuje ve (právnická osoba) a její průměrná čistá mzda byla v roce (rok) ve výšiu (částka) měsíčně, když od roku (rok) se tento výdělek příliš nezvýšil (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti (anonymizováno), výpočet mzdy matky žalobce soud stanovil sám prostým výpočtem z vyměřovacího základu (částka) za 366 dnů, při sociálním 11% a zdravotním pojištění 15% pro 12ti měsíční kalendářní rok, vyměřovací základy v roce (rok): (částka), (rok): (částka), (rok): (částka), č.l. 43 - 47). 8. Žalobce žije v bytě v (obec) se svou matkou a sestrou a není ani spoluvlastníkem nemovitosti, kterou vlastní matka společně s jeho sestrou (tyto skutečnosti má soud za prokázané z rozsudku zdejšího soudu č.j. (číslo jednací), když žalobce toto tvrdil také i nyní souzené věci, žalovaný to nerozporoval a soudu z ničeho nevyplynulo, že by žalobce žil jinde, (list vlastnictví) pro k.ú. (obec), (územní celek) u (obec) – soud tedy postupoval, takže z těchto skutečností, které vyplývají ze spisu uzavřel, že fakt, kde žalobce žije je prokázána (anonymizována dvě slova) (spisová značka)) 9. Matka žalobkyně hradí náklady za bydlení v bytě a hypotéku (tyto skutečnosti má soud za prokázané z rozsudku zdejšího soudu č.j. (číslo jednací), když žalobce toto tvrdil i v tomto řízení, žalovaný to nerozporoval). 10. Matka žalobce a jeho setra jsou vlastníky rodinného domu mimo (příjmení) (list vlastnictví) pro k.ú. (obec), (územní celek) u (obec) (tyto skutečnosti má soud za prokázané z (list vlastnictví) pro k.ú. (obec), (územní celek) u (obec)). 11. Matka žalobce nepobírá žádné sociální dávky (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti (anonymizováno) č.l. 36). 12. Studentský kupón (anonymizováno) v (obec) na jeden rok, v roce (rok) - (rok) stál (částka) (tyto skutečnosti má soud za prokázané z webových stránek (anonymizováno)). 13. Žalobce není vlastníkem žádného motorového vozidla (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti (anonymizována dvě slova) (obec) č.l.31). 14. Žalobce nepobírá žádné sociální dávky (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti (anonymizováno) č.l. 138). 15. Žalovaný je vlastníkem domu č.p (číslo), který je součástí parcely st. parc. (číslo) stavby bez č.p., která je součástí parcely st. parc. (číslo) parcel parc. (číslo) vše v k.ú. (část obce), (územní celek), (list vlastnictví), které dostal darem od svých rodičů, kteří s vymínili osobní služebnost v domě (adresa), když stavba bez č.p. je zděný zahradní domek s betonovým základem, který byl až dodatečně kolaudován dle projektové dokumentace z roku (rok) o velikosti obestavěné plochy - 55,20 m2, o třech pokojích kuchyní, koupelnou, spíží a chodbou a jehož součástí je bazén, pergola a přístřešek na auto (tyto skutečnosti má soud za prokázané z kolaudačního rozhodnutí (číslo jednací) ze dne (datum rozhodnutí) na kolaudaci zahradní domek, bazén, pergola u rodinného domu (adresa) (část obce) č.l. 63, z projektové dokumentace č.l. 70). 16. Žalovaný nepobírá žádné sociální dávky (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti (anonymizováno) č.l. 35, 98,138). 17. Žalovaný pobírá dávky v nemoci od (datum) a jeho pracovní neschopnost nebyla stále skočena, když (datum) byl ošetřen pro 14 dnů trvající ptozu, což je limituje při jeho práci – řízení kamionu, ale již (datum) lékař konstatoval, že se jeho stav mírně zlepšuje, ale i tak je prognóza řidiče nejistá, soud nepřehlédl, že už na počátku léčby – (datum) měl žalovaný vycházky stanovené lékařem od 10 hod – 12 hod a pak od 14 hod – 18. hod (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti ošetřujícího lékaře č.l. 141, 119). 18. Žalobce je vlastníkem osobního motorového vozidla a přívěsu k němu (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti Mag. hl. m (obec) č.l. 31). 19. Žalovaný v roce v roce (rok) měl průměrnou mzdu za dobu k podání součinnosti ( (anonymizováno) a (anonymizováno)) (částka) a cestovní náhrady za (anonymizováno) (částka), v roce (rok) měl průměrnou mzdu (částka) měsíčně a cestovní náhrady od (částka) do (částka) - měsíčně, v roce (rok) byla jeho průměrná mzda (částka) měsíčně, a cestovní náhrady od (částka) do (částka) – měsíčně, v roce (rok) byla průměrná mzda (částka) a cestovní náhrady od (částka) do (částka) – měsíčně a v roce (rok) byla průměrná mzda (částka) a cestovní náhrady od (částka) do (částka) – měsíčně (tyto skutečnosti má soud za prokázané z kompletní zprávy o výdělcích žalovaného, podané zaměstnavatelem žalovaného s podpisem a razítkem mzdové účetní