67 C 271/2025-45 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou (návrhem na vydání EPR) podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 5. 2025, ve znění jejího doplnění k výzvě soudu ze dne 23. 10. 2025, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 95 997,96 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Argumentovala tím, že předmětem řízení jsou dva nároky ze smluv o spotřebitelském úvěru, které se žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, Dne 7. 2. 2023 byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky (úvěr) ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně za poskytnuté finanční prostředky zaplatit poplatek ve výši 29 213 Kč, dále poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, dále za službu komfortního a flexibilního splácení částku 5 355 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v 21měsíčních splátkách po 2 820 Kč v hotovosti. Poslední splátka měla být uhrazena dne 7. 11. 2024. Žalovaná však porušila sjednané podmínky a splátky nehradila řádně a včas, když poslední úhradu provedla dne 29. 3. 2023. Celkem na úvěr uhradila 500 Kč, kdy ve výši 500 Kč byla úhrada částečně započtena na úhradu jistiny, čímž činila nesplacená výše jistiny částku 29 500 Kč a výše nesplaceného poplatku 29 213 Kč, žalobkyně však požaduje poplatek pouze ve výši 28 013 Kč. Žalobkyně ve vztahu k této smlouvě požaduje zaplatit částku 57 513 Kč, která je tvořena dlužnou jistinou ve výši 29 500 Kč a dlužným poplatkem ve výši 28 013 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 2 197,01 Kč (ve výši 12,75 % ročně z částky 29 500 Kč od 8. 11. 2024 do 27. 1. 2025) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 846,28 Kč (z částky 29 500 Kč od 8. 11. 2024 do 27. 1. 2025). Dne 6. 12. 2022 byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně za poskytnuté finanční prostředky zaplatit poplatek ve výši 24 946 Kč, dále poplatek za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, dále za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 164 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v 21měsíčních splátkách po 2 141 Kč v hotovosti. Poslední splátka měla být uhrazena dne 6. 9. 2024. Žalovaná však porušila sjednané podmínky a splátky nehradila řádně a včas, když poslední úhradu provedla dne 14. 4. 2023. Celkem na úvěr uhradila 5 400 Kč, kdy ve výši 1 458,86 Kč byla úhrada započtena na jistinu a ve zbývající výši 3 941,14 Kč na úhradu poplatku. Vzhledem k uvedenému požadovala žalobkyně po žalované zaplatit částku 38 484,96 Kč odpovídající dlužné jistině 18 541,14 Kč a poplatku ve výši 19 943,82 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši1 204,17 Kč (ve výši 12,75 % ročně z částky 18 541,14 Kč od 7. 9. 2024 do 27. 1. 2025) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 939,03 Kč (z částky 18 541,14 Kč od 7. 9. 2024 do 27. 1. 2025). Před uzavřením každé z výše uvedených smluv právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalované ze Zákaznické karty ze dne 7. 2. 2023 a ze dne 6. 12.2023, kdy zjistila, že žalovaná má příjem z invalidního důchodu, že její měsíční příjem činí 26 623 Kč, resp. 16 531 Kč, žije v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost ani zápůjčku u jiné společnosti. K dispozici měla výměr důchodu a složenky za měsíce 10, 11/2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 byly obě pohledávky za žalovanou postoupeny ze společnosti , právnická osoba, na žalobkyni. Ani po zaslání předžalobní upomínky zástupcem žalobkyně dne 16. 4. 2025 žalovaná ničeho neuhradila.2. Z účasti při jednání soudu dne 9. 12. 2025 se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce omluvila, souhlasila však s tím, aby soud jednal a rozhodoval v její nepřítomnosti. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavila, ačkoli o jednání byla vyrozuměna. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků řízení. Vzhledem k tomu, že se účastníci k jednání soudu nedostavili, zmařili možnost soudu poskytnout jim poučení ve smyslu § 118a) odst. 1 a 3 o. s. ř. Nedostavení se účastníků k jednání není v žádném směru důvodem pro odročování jednání za účelem splnění poučovací povinnosti ve smyslu daného zákonného ustanovení. Soudní praxe pravidla k tomu se vztahující formulovala tak, že ustanovení § 118a) o. s. ř. upravuje pouze poučovací povinnost soudu při jednání. Nemohl-li soud účastníkům poskytnout poučení ve smyslu § 118a) o. s. ř. proto, že se nedostavili k jednání, soud není oprávněn a ani povinen sdělovat potřebné poučení jinak, ani není povinen jen z tohoto důvodu jednání odročovat (viz např. rozhodnutí NS sp. zn. , spisová značka, ). Navíc žalobkyně byla k doplnění neúplných skutkových tvrzení a k označení důkazů vyzvána před zahájením jednání usnesením ze dne 9. 10. 2025, č. j. , spisová značka, .3. Soud ve věci samé provedl dokazování listinnými důkazy, které předložila pouze žalobkyně a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:4. Dne 7. 2. 2023 žalovaná požádala společnost , právnická osoba, o spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč a uvedla, že žije v nájmu, je rozvedená, má základní vzdělání a je příjemkyní invalidního důchodu ve výši 6 623 Kč, což prokázala složenkami za 11,12/2022 a 1/2023. Žádost o poskytnutí úvěru za žalovanou sepsala zástupkyně Providentu, která mezi příjmy bez dalšího doložení uvedla „další čisté příjmy domácnosti“ ve výši 20 000 Kč. Mezi běžné měsíční výdaje žalované uvedla interní splátky 2 141 Kč a odhadované měsíční výdaje žalované 4 000 Kč. Společnost , právnická osoba, žalované na základě Smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2023 poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaná zvolila možnost úvěr splácet v 21měsíčních splátkách ve výši 2 820 Kč a poslední ve výši 2 813 Kč. Celková dlužná částka činila 59 213 Kč. Sjednána byla úroková sazba 68,80 % ročně a RPSN 102,78 % (Žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 7. 2. 2023, Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2023 a její Smluvní podmínky). Dne 6. 12. 2022 žalovaná požádala společnost , právnická osoba, o spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Žádost za žalovanou sepsala zástupkyně Providentu, která uvedla osobní údaje žalované totožně jako ve výše uvedené žádosti. Uvedla dále, že je žalovaná příjemkyní invalidního důchodu ve výši 6 531 Kč, což měla prokázané složenkami za 10,11/2022 a bez dalšího doložení uvedla „další čisté příjmy domácnosti“ 10 000 Kč. Celkem byly zohledněny celkové příjmy 16 531 Kč, na straně výdajů pak odhadované měsíční výdaje žalované ve výši 4 000 Kč. Téhož dne 6. 12. 2022 se žalovanou společnost , právnická osoba, uzavřela Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč (ačkoliv byl požadován pouze ve výši 10 000 Kč). Žalovaná zvolila možnost úvěr splácet v 21měsíčních splátkách po 2 141Kč a poslední splátce 2 126 Kč. Celková částka, kterou se zavázala uhradit činila 44 946 Kč. Sjednána byla úroková sazba 86 % ročně, RPSN 141,97 % (Žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 6. 12. 2022, Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2022, Smluvní podmínky). Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní dne 27. 1. 2025 byly obě pohledávky za žalovanou plynoucí z obou úvěrových smluv postoupeny ze společnosti , právnická osoba, na žalobkyni, kdy postupované pohledávky byly specifikovány v příloze č. , hodnota, smlouvy, a to pod pořadovým číslem , hodnota, - Smlouva č. , hodnota, a č. , hodnota, -Smlouva č. , hodnota, (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025, Příloha č. , hodnota, ). O postoupení pohledávky na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem , právnická osoba, ze dne 27. 1. 2025, ve kterém byla zároveň vyzvána k zaplacení částky v celkové výši 130 730,91 Kč (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2025, bez dokladu o odeslání). Dopisem ze dne 16. 4. 2025 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě pohledávky v celkové výši 103 778,72 Kč nejpozději do 1. 5. 2025 a poučil ji, že pokud nedojde k úhradě ani k uznání dluhu, bude žalobkyně svůj nárok vymáhat soudní cestou (Výzva k plnění ze dne 16. 4. 2025, kopie podacího lístku z téhož dne).5. Soud dokazování doplnil ve smyslu § 120 odst. 2 o.s.ř. o zprávu ČSSZ ohledně výše invalidního důchodu I. stupně vypláceného žalované a zjistil, že jí byl od 10/2022 vyplácen ve výši 6 560 Kč měsíčně, od 1/2023 ve výši 6 836 Kč měsíčně od 6/2023 ve výši 7 3