26 C 39/2020-134 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila 4 778 672 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení p. a. z částky 2 000 000 Kč od 26. 5. 2019 do zaplacení, s 9,75 % úrokem z prodlení p. a. z částky 1 901 112 Kč od 26. 6. 2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení p. a. z částky 841 938 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení p. a. z částky 35 622 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, ze smlouvy o dílo z 23. 10. 2017: - faktura č. [anonymizováno] na 2 000 000 Kč, která byla splatná 25. 5. 2019, - faktura č. [anonymizováno] na 1 901 112 Kč, která byla splatná 25. 6. 2019, - faktura č. [anonymizováno] na 841 938 Kč, která byla splatná 24. 7. 2019, - faktura č. [anonymizováno] na 35 622 Kč, která byla splatná 24. 7. 2019. 2. Podáním ze dne 2. 3. 2020 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět s tím, že požaduje, aby jí žalovaná zaplatila: 9,75 % úrok z prodlení p. a. z částky 2 000 000 Kč od 29. 6. 2019 do 23. 9. 2019 ve výši 45 945,21 Kč, 10 % úrok z prodlení p. a. z částky 841 938 Kč od 25. 7. 2019 do 23. 9. 2019 ve výši 13 840,08 Kč, 10 % úrok z prodlení p. a. z částky 35 622 Kč od 27. 7. 2019 do 23. 9. 2019 ve výši 595,33 Kč, 1 901 112 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení p. a. od 26. 6. 2019 do zaplacení. 3. S ohledem na podání žalobkyně z 2. 3. 2020 soud řízení dle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu částečně zastavil usnesením ze dne 4. 3. 2020, č. j. 26 C 39/2020-22, o 2 000 000 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení p. a. od 24. 9. 2019 do zaplacení, o 841 938 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 24. 9. 2019 do zaplacení, o 35 622 Kč s 10 % úrokem z prodlení p. a. od 24. 9. 2019 do zaplacení, o 9,75 % úrok z prodlení p. a. z částky 2 000 000 Kč od 26. 5. 2019 do 28. 6. 2019, o 10 % úrok z prodlení p. a. z částky 35 622 Kč od 25. 7. 2019 do 26. 7. 2019. 4. Po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 4. 3. 2020, č. j. 26 C 39/2020-22, předmět řízení: 9,75 % úrok z prodlení p. a. z částky 2 000 000 Kč od 29. 6. 2019 do 23. 9. 2019 ve výši 45 945,21 Kč – tuto částku uvedla žalobkyně, výpočet úroku z prodlení dle soudu 46 479,40 Kč, když výpočet soud provedl s ohledem na to, že žalobkyně specifikovala sazbu úroku z prodlení, dobu prodlení, jistinu (faktura č. [anonymizováno] na 2 000 000 Kč, která byla splatná 25. 5. 2019), 10 % úrok z prodlení p. a. z částky 841 938 Kč od 25. 7. 2019 do 23. 9. 2019 ve výši 13 840,08 – tuto částku uvedla žalobkyně, výpočet úroku z prodlení dle soudu 14 070,70 Kč, když výpočet soud provedl s ohledem na to, že žalobkyně specifikovala sazbu úroku z prodlení, dobu prodlení, jistinu (faktura č. [anonymizováno] na 841 938 Kč, která byla splatná 24. 7. 2019), 10 % úrok z prodlení p. a. z částky 35 622 Kč od 27. 7. 2019 do 23. 9. 2019 ve výši 595,33 Kč – tuto částku uvedla žalobkyně, výpočet úroku z prodlení dle soudu 575,80 Kč, když výpočet soud provedl s ohledem na to, že žalobkyně specifikovala sazbu úroku z prodlení, dobu prodlení, jistinu (faktura č. [anonymizováno] na 35 622 Kč, která byla splatná 24. 7. 2019), 1 901 112 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení p. a. od 26. 6. 2019 do zaplacení (faktura č. [anonymizováno] na 1 901 112 Kč, která byla splatná 25. 6. 2019). 5. Dle výpisů z účtu žalovaná žalobkyni částku 2 000 000 Kč zaplatila 23. 9. 2019 (s ohledem na splatnost faktury 25. 5. 2019 byla žalovaná v prodlení se zaplacením od 26. 5. 2019 do 23. 9. 2019; po částečném zpětvzetí žaloby žalobkyně žalovala 9,75 % úrok z prodlení p. a. od 29. 6. 2019 do 23. 9. 2019), částku 35 622 Kč žalovaná žalobkyni zaplatila 23. 9. 2019 (s ohledem na splatnost faktury 25. 7. 2019 byla žalovaná v prodlení se zaplacením od 26. 7. 2019 do 23. 9. 2019; po částečném zpětvzetí žaloby žalobkyně žalovala 10 % úrok z prodlení p. a. od 27. 7. 2019 do 23. 9. 2019), částku 841 938 Kč žalovaná žalobkyni zaplatila 23. 9. 2019 (s ohledem na splatnost faktury 24. 7. 2019, byla žalovaná v prodlení se zaplacením od 25. 7. 2019 do 23. 9. 2020; po částečném zpětvzetí žaloby žalobkyně žalovala 10 % úrok z prodlení p. a. od 25. 7. 2019 do 23. 9. 2019). 6. Žalovaná nesporovala smlouvu o dílo z 23. 10. 2017 a že žalobkyně vystavila faktury tvrzené v žalobě. Při jednání soudu 17. 6. 2021 žalovaná uvedla, že dílo předala investorovi 30. 5. 2019, od žalobkyně ho nepřevzala pro větší množství vad. 7. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení částky 1 901 112 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení p. a. od 26. 6. 2019 do zaplacení a povinnost k zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 60 361,10 Kč, když žalobkyně částku 1 901 112 Kč fakturovala neoprávněně, neboť dílo mělo vady, na které žalobkyni upozorňovala již v průběhu provádění díla. S úhradami faktur v prodlení nebyla pro vady díla. Vady díla reklamovala 8. 3. 2019, 18. 3. 2019, 18. 4. 2019, 6. 5. 2019, 14. 5. 2019, 21. 5. 2019, 30. 5. 2019, 5. 9. 2019, 11. 9. 2019, 2. 10. 2019, 17. 10. 2019. Vady žalobkyně neodstranila, ačkoliv je dílo již zkolaudováno. Žalovaná vznesla do výše zažalované částky 1 901 112 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 60 361,10 Kč (celkem 1 961 473,10 Kč) námitku započtení, když v souvislosti s vadným plněním jí vznikl nárok na zaplacení a) 97 500 Kč dle čl. XV odst. 9 smlouvy – účast pracovníků při několikanásobném předávání vad a nedodělků žalobkyní a její odmítnutí (650 Kč/hod x 150 hod.): - 40 hod., tj. 26 000 Kč - [jméno] [příjmení] – průběžné týdenní kontrolní prohlídky před vyhlášením výzvy k přejímacímu řízení s ohledem na velké množství vad a nedodělků - 40 hod., tj. 26 000 Kč - [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – průběžné týdenní kontrolní prohlídky před vyhlášením výzvy k přejímacímu řízení s ohledem na velké množství vad a nedodělků - 40 hod., tj. 26 000 Kč - [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] od 12. 6. 2018 do 30. 4. 2019 – průběžné týdenní kontrolní prohlídky před vyhlášením výzvy k přejímacímu řízení s ohledem na velké množství vad a nedodělků - 30 hod., tj. 19 500 Kč - [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – odborně způsobilá osoba pro vedení projektu a vedoucí technického zabezpečení realizace, projektování do 31. 3. 2019 292 500 Kč dle čl. XVI odst. 15 smlouvy za účast jejích pracovníků při řešení vad a nedodělků (650 Kč/hod x 450 hod.) - 100 hod., tj. 65 000 Kč - [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – odborně způsobilá osoba pro řízení a změn projektu, od 1. 6. 2018 do 31. 5. 2019 - 350 hod., tj. 227 000 Kč - [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – odborně způsobilá osoba pro koordinaci změn projektu v oblasti stavby a současně problémů s kvalitou práce žalobkyně, od 12. 6. 2018 do 30. 4. 2019 b) 93 000 Kč dle čl. III odst. 5 písm. o) smlouvy za kompletaci dokumentace pro předání (950 Kč/hod x 60 hod., 450 Kč/hod x 80 hod.) - 75 hod., tj. 33 750 Kč - [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] – odborně způsobilá osoba pro koordinaci změn projektu v oblasti stavby a současně problémů s kvalitou práce žalobkyně, od 12. 6. 2018 do 30. 4. 2019 - 57 hod., tj. 25 650 Kč - [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – odborně způsobilá osoba pro vedení projektu a vedoucí projektování vč. odpovědnosti za kompletaci předávací dokumentace, přepracování podkladů, kompletace prováděcí dokumentace do 33. 3. 2019 - 50 hod., tj. 33 750 Kč - [jméno] [příjmení] – administrativa, přepracování podkladů, kompletace prováděcí dokumentace c) 292 500 Kč dle čl. XVI odst. 16 smlouvy za účast jejích pracovníků při řešení vad a nedodělků (650 Kč hod. x 450 hod.) - 100 hod., tj. 65 000 Kč - [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – odborně způsobilá osoba pro řízení a změn projektu, od 1. 6. 2018 do 31. 5. 2019 - 350 hod., tj. 227 500 Kč - [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] – odborně způsobilá osoba pro koordinaci změn projektu v oblasti stavby a současně problémů s kvalitou práce žalobkyně, od 12. 6. 2018 do 30. 4. 2019 d) 78 498 Kč z titulu práva na náhradu energií na stavbě za elektřinu a vodné a stočné e) 207 075 Kč odpovídající tzv. rozpadu nákladů za realizaci díla (smlouva toto výslovně neupravuje, jedná se o obchodní zvyklost) f) 1 602 000 Kč za nárok na úhradu tzv. režijních nákladů pro vyúčtování projektu díla dle smlouvy o dílo - výše režijních nákladů 1,8 % z ceny díla; o úhradě režijních nákladů se žalobkyní jednala 20. 9. 2019 a vyzvala žalovanou k zaplacení 21. 10. 2019. 8. Žalobkyně proti námitce započtení namítla s odkazem na § 1987 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., že pohledávka žalované není způsobilá k započtení pro nejistotu a neurčitost. Žalovaná jí odmítla potvrdit převzetí díla. Zároveň žalobkyně poukázala na obstrukční jednání žalované, když např. žalovaná neuvedla u navržených svědků jejich adresy, žalovaná opakovaně žádala o prodloužení lhůty k doplnění skutkových tvrzení. Dále žalobkyně poukázala na potřebu rozsáhlého dokazování ohledně námitky žalované, což by oddalovalo uspokojení její pohledávky. 9. S ohledem na vyjádření žalované soud vyšel ze smlouvy o dílo z 23. 10. 2017, a že žalobkyně vystavila faktury: - faktura č. [anonymizováno] na 2 000 000 Kč, která byla splatná 25. 5. 2019 – za provedené stavební práce od 1. 3. 2019 do 31. 3. 2019, - faktura č. [anonymizo