14 C 71/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 187 595,81 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalaný dne 29. 6. 2021 pod [číslo] písemně s ověřeným podpisem uznal dluh vůči žalobkyni ve výši 190 595,81 Kč vzniklý ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 20. 2. 2020 a tento se zavázal žalobkyni uhradit v 63 pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč a poslední 64. splátce ve výši 1 595,81 Kč, splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje 21. 6. 2021, a to pod ztrátou výhody splátek. 2. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal, uvedl, že s žalobkyní dálkovým způsobem uzavřel postupně celkem 3 smlouvy o úvěru, a to dne 22. 5. 2019 smlouvu o úvěru ve výši 15 000 Kč, dle níž mu žalobkyně vyplatila částku 12 000 Kč a 3 000 Kč činil poplatek na náklady spojené s vyřízením úvěru, dne 4. 6. 2019 požádal žalovaný o navýšení úvěru, čemuž žalobkyně vyhověla a dne 5. 6. 2019 mu zaslala částku 8 361 Kč a následně dne 21. 2. 2020 mu bylo vyplaceno dalších 14 851 Kč. Obě navýšení byla uzavřena pod [číslo] Celkem mu tak byla ze strany žalobkyně poskytnuta částka 32 212 Kč, žalobkyně nyní požaduje zaplacení částky 187 595,81 Kč. Žalovaný namítl, že smlouvy uzavřené s žalobkyní jsou neplatné, neboť jednak nesou znaky lichevního jednání a jednak žalobkyně nesplnila povinnost uloženou jí v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, před uzavřením smluv řádně prověřit úvěryschopnost žalovaného. V době uzavření smluv již měl žalovaný celou řadu závazků u různých nebankovních subjektů, což bylo patrné z výpisu z účtu žalovaného, které měla žalobkyně k dispozici. Úvěryschopnost žalovaného tak žalobkyně posoudila pouze formálně a na základě nedostatečných a nepřiměřených informací. 3. Z jednání nařízeného na dne 7. 9. 2022 se žalobkyně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 5. Z listiny označené jako smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] soud zjistil, že dne 20. 2. 2020 za užití prostředků komunikace na dálku (podpis nahrazen [anonymizována dvě slova], resp. platbou z účtu žalovaného částky 10 Kč ve prospěch žalobkyně s poznámkou„ Tímto souhlasím s návrhem smlouvy [číslo] viz detail platby ze dne 20. 2. 2020) žalovaný podepsal smlouvu, kterou se žalobkyně jako poskytovatel zavázala žalovanému jako spotřebiteli poskytnout neúčelový hotovostní úvěr ve výši 55 000 Kč, který měl být žalovaným poskytnut ve splátkách (viz čl. [anonymizováno] bod [anonymizováno] smlouvy), a to v částce 29 399 Kč ve prospěch věřitele za účelem úhrady předchozího závazku spotřebitele ze smlouvy [číslo] ze dne 4. 6. 2019, v částce 14 851 Kč vyplacen na účet spotřebitele č. [bankovní účet] a částka 10 750 Kč měla být započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. smlouvy, a to náklady na zaslání smlouvy ve výši 360 Kč, náklady na lustrum v evidenci exekucí 60 Kč, náklady na lustrum v ins. rejstříku 30 Kč, náklady na lustrum v evidenci odcizených dokladů ve výši 70 Kč, náklady na lustru v registrech 50 Kč, náklady na lustrum v nebankovním registru 80 Kč, odměna za sjednání smlouvy ve výši 4 % z výše poskytovaného úvěru, tj. 2 200 Kč a ostatní administrativní náklady ve výši 10 020 Kč. Takto poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splácet v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 1 415 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci s tím, že celková částka spotřebitelského úvěru je splatná ke dni 15. 2. 2026. Úroková sazba byla sjednání ve výši 23 % ročně, [anonymizováno] je ve smlouvě uvedena ve výši 38,35 % ročně ([číslo listu], bod [anonymizováno] a [anonymizováno]). Součástí smlouvy byly také přílohy, a to vzorec pro výpočet [anonymizováno] (příloha [číslo]), formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (příloha [číslo]), tabulka umořování (příloha [číslo]), smlouva o inkasní službě (příloha [číslo]), dotazník k posouzení úvěryschopnosti spotřebitele (příloha [číslo]), smlouva o zřízení doplňkové služby podpora (příloha [číslo]), souhlas se zpracováním osobních údajů (příloha [číslo]). 6. Dle smlouvy o inkasní služby (příloha [číslo] smlouvy o úvěru) si účastníci v souvislosti s uzavřenou smlouvou o spotřebitelském úvěru sjednali inkasní službu, tj. uvedenou smlouvou žalovaný souhlasí s tím, že splátky bude hradit žalobkyni inkasem ze svého účtu zde uvedeného, a to za poplatek 227 Kč měsíčně. Žalovaný se tímto zavázal ve lhůtě 10 kalendářních dnů od účinnosti smlouvy zřídit inkaso ke svému účtu na částku 7 137 Kč měsíčně, splatné ve prospěch poskytovatele vždy nejdéle k 15. dni v měsíci. 7. Dle dotazníku k posouzení bonity spotřebitele (příloha [číslo] smlouvy) žalobkyně při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr vycházela z údajů, že žalovaný je svobodný, bezdětný, má maturitu, je zaměstnán jako administrativní pracovník od [číslo] na dobu neurčitou s průměrným měsíčním příjmem 37 371 Kč, nevlastní nemovitost, jeho měsíční náklady činí 6 800 Kč, náklady na bydlení činí 0 Kč, a má závazky vůči [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 1 572 Kč, [právnická osoba] ve výši 2 100 Kč, sportovní sázky ve výši 124 Kč, [anonymizována tři slova] s.r ve výši 1 500 Kč, nemá záznam v insolvenčním rejstříku ani v evidenci exekucí, v nebankovním registru vychází [anonymizována dvě slova] – úvěrovatelný, v rejstříku [anonymizováno] bez záznamu (viz přiložené výpisy o provedených lustracích a obsah dotazníku). 8. Dle smlouvy o zřízení doplňkové služby [anonymizováno] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v souvislosti s poskytnutým úvěrem doplňkové služby, za něž se žalovaný zavázal zaplatit částku celkem 53 064 Kč, splatnou v měsíčních splátkách po 737 Kč, služba zahrnuje možnost využití tří služeb spotřebitelem, a to možnost odkladu tří splátek úvěru ročně, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného [anonymizováno] a [anonymizováno] a v případě ztráty zaměstnání. 9. Dne 21. 2. 2021 zaslala žalobkyně (její zástupce) žalovanému dopis, ve kterém jej informuje o zesplatnění úvěru ze smlouvy [číslo] to z důvodu neuhrazení splátky splatné dne 15. 1. 2021. Z dopisu vyplývá, že žalovaný na uvedený úvěr uhradil 3 splátky v celkové výši 7 137 Kč. Žalobkyně žalovanému vyčíslila celkovou dlužnou částku ve výši 191 103.38 Kč a vyzvala jej k úhradě této částky do 3. 4. 2021. Dlužná částka se dle vyčíslení žalobkyně skládala z jistiny 53 897,32 Kč, úroků 43 721,88 Kč, poplatku za inkasní službu 15 663 Kč, poplatku za doplňkovou službu [anonymizováno] – odklad ve výši 11 523 Kč, poplatku za doplňkovou službu [anonymizováno] – [anonymizováno] ve výši 19 665 Kč, poplatku za doplňkovou službu [anonymizováno] – práce ve výši 19 665 Kč, smluvních úroků za prodlení úvěru ve výši 17,22 Kč, smluvních úroků za prodlení inkasní služby ve výši 1,82 Kč a smluvní pokuty ve výši 26 948,66 Kč (zesplatněním úvěru ze dne 21. 2. 2022, podacím archem s datem podání 21. 2. 2021). 10. Z listiny označené jako„ Uznání dluhu [číslo] dohoda o splátkovém kalendáři“ soud zjistil, že žalovaný dne 29. 4. 2021 jako dlužník vůči žalobkyni jako věřiteli prohlásil, že mu byl na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 20. 2. 2020 uzavřené s věřitelem vyplacen spotřebitelský úvěr a jako dlužník uznává svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výš 190 595,81 Kč a tento se zavazuje věřiteli uhradit nejpozději do 25. 8. 2026 v pravidelných měsíčních splátkách. Součástí uznání dluhu je dohoda o splátkovém kalendáři, dle se žalovaný dluh zavázal uhradit pravidelných měsíčních splátkách, splatných vždy k 25. dni v měsíci, počínaje 25. 5. 2021, a to v 63 splátkách po 3 000 Kč a poslední 64. splátce ve výši 1 595,81 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek. Podpis žalovaného je opatřen doložkou pro legalizaci podpisu. 11. Před podáním žaloby žalobkyně dne 30. 9. 2021 odeslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 30. 9. 2021 s výzvou k úhradě celkem částky 187 595,81 Kč, a to do 10 dnů od data vystavení výzvy (upomínkou, podacím archem). 12. Z emailové komunikace mezi žalovaným [email]) a operátorkou zákaznické linky žalobkyně z období od 5. 5. 2019 do 22. 5. 2019 soud zjistil, že žalovaný žalobkyni požádal o poskytnutí úvěru, žalobkyní mu byl nabídnut úvěr ve výši 15 000 Kč s možností následného navýšení, žalovaný žalobkyni zaslal řadu dokladů, včetně výpisů z bankovního účtu a byla mu zaslána smluvní dokumentace, a to smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, a to tak, že částka 12 000 Kč bude vyplacena na žalovanému na účet a částku 3 000 Kč žalobkyně započte na náklady poskytovatele uvedené v čl. 4 smlouvy (náklady na zaslání smlouvy 360 Kč, odměna zprostředkovateli 900 Kč, náklady na lustrum v ins. rejstříku 30 Kč, lustrum v registrech dokladů 70 Kč, registrech spojených s [anonymizováno] 50 Kč a nebankovním registru 50 Kč a ostatní administrativní náklady 1 450