10 C 17/2023-93 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 10. 1. 2023 došlou soudu téhož dne domáhala, aby soud určil, že rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením dne 10. 11. 2022 je neplatné a současně, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako zaměstnanec uzavřela se žalovanou jako zaměstnavatelem dne 7. 10. 2015 pracovní smlouvu, v níž byl sjednán druh práce [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] s místem výkonu práce v [obec] a den nástupu do práce 7. 10. 2015. Ze strany žalované nebyly v pracovních výkonech žalobkyně shledány žádné nedostatky. Dne 7. 11. 2022 žalobkyně nastoupila na dočasnou pracovní neschopnost, přičemž tuto skutečnost oznámila téhož dne svému vedoucímu zaměstnanci prostřednictvím SMS komunikace. Následně žalobkyni dne 10. 11. 2022 na adrese trvalého bydliště navštívili kolegové žalobkyně (zaměstnanci žalované) s tím, že žalobkyni chtějí doručit výpověď, kterou žalobkyni následně přečetli. Důvodem okamžitého zrušení pracovního poměru žalovanou mělo být podezření z porušení předpisů o pravidlech [anonymizována dvě slova] a porušení závažným způsobem závazných pravidel zadávacího řízení, podezření na sjednání výhody při zadávání veřejné zakázky při [anonymizováno] soutěži a podezření na [anonymizováno] při zadání [anonymizováno] zakázky a při [anonymizováno] soutěži. Originál okamžitého zrušení pracovního poměru měl být žalovanou odeslán na adresu předešlého bydliště žalobkyně, přičemž žalobkyně změnu bydliště žalované oznámila již v květnu 2022. Žalobkyně rovněž informovala žalovanou, že je držitelem datové schránky. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně neobdržela okamžité zrušení pracovního poměru prostřednictvím [anonymizováno], s.p. na adresu současného trvalého bydliště ani prostřednictvím datové schránky, pracovní poměr žalobkyně i nadále trvá. Kontrolou však na e-portálu [obec] správy [anonymizována dvě slova] dne 2. 1. 2023 žalobkyně zjistila, že pracovní poměr byl žalovanou ukončen ke dni 10. 11. 2022. Žalobkyně uzavřela, že okamžité zrušení pracovního poměru dne 10. 11. 2022 není v souladu se zákonem č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, když chybí náležitosti, které zákoník práce pro okamžité zrušení pracovního poměru stanoví, pročež jej žalobkyně považuje za neplatné. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě ze dne 7. 2. 2023 předně uvedla, že žaloba nebyla podána po právu. V této souvislosti žalovaná poukázala na období předcházející dni 7. 11. 2022, tj. na období před nástupem žalobkyně na dočasnou pracovní neschopnost, přičemž odkázala na řízení vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. [spisová značka], na jehož základě žalovaná nabyla pochybnosti o řádném plnění pracovních povinností ze strany žalobkyně. Následnou kontrolou veřejné zakázky„ Provádění [anonymizováno] a jiných [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] pod [anonymizováno] na [anonymizováno]“, žalovaná zjistila, že některé dokumenty se neshodují s dokumenty již dříve předloženými žalobkyní žalované. Kontrolou záloh elektronické pošty a e-mailové schránky žalobkyně žalovaná zjistila, že v datech uváděných v žalobkyní předložené dokumentaci žádná e-mailová komunikace neprobíhala, že s předmětnými e-maily bylo manipulováno a přílohy jednotlivých e-mailů vznikaly až několik dnů po jejich údajném odeslání. Následně ve dnech 3. 11. 2022 a 4. 11. 2022 žalobkyně přestala se žalovanou komunikovat. Žalovaná dne 7. 11. 2022 zjistila, že kancelář žalobkyně v [anonymizováno] na [anonymizováno] je vyklizená a většina dokumentace tam uložené z kanceláře zmizela. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem žalovaná ukončila pracovní poměr se žalobkyní okamžitým zrušením s tím, že okamžité zrušení pracovního poměru bylo žalobkyni čteno před svědky, neboť žalobkyně toto odmítla převzít. Žalovaná uzavřela, že byly naplněny podmínky pro aplikaci § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce s tím, že se žalobkyně dopustila zvlášť hrubého porušení vnitřních předpisů žalované jako svého zaměstnavatele, když porušovala své povinnosti stanovené žalobkyni směrnicí o zadávání veřejných zakázek, přičemž žalobkyně několikrát porušila § 6 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, když jednání žalobkyně v rámci zadávání veřejných zakázek nesplňovalo podmínky transparentnosti a přiměřenosti. 3. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne 20. 4. 2023 mimo jiné uvedla, že předmětná směrnice o zadávání veřejných zakázek a dalších vnitřních předpisech žalované nebyla ze strany žalované nikdy dodržována s tím, že školení zaměstnanců žalované ve věci zadávání veřejných zakázek proběhlo až v roce 2021, tedy několik let po žalovanou uvedeném porušení předpisů ze strany žalobkyně. Nadto byl ze strany žalované na žalobkyni vyvíjen ohromný pracovní tlak s ohledem na nedostatečnou pracovní kapacitu a krátké lhůty k vypracování zadaných úkolů. Žalobkyně dále uvedla, že rovněž došlo i k neoprávněnému vstupu třetí osoby do kanceláře žalobkyně, přičemž tato některé dokumenty vyhotovené žalobkyní zničila, pročež takto zničené dokumenty žalobkyně opětovně vyhotovila. Žalobkyně rovněž zdůraznila, že dne 7. 11. 2022 nastoupila na [anonymizována dvě slova] neschopnost ze [anonymizováno] důvodů, o čemž žalovanou řádně informovala. Žalobkyně má tak za to, že nedošlo k naplnění podmínek podle § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, s tím, že žalobkyně rovněž zpochybnila způsob doručování písemností žalobkyni ze strany žalované. 4. Žalovaná se prostřednictvím vyjádření ze dne 17. 5. 2023 důrazně ohradila proti tvrzení žalobkyně o nedodržování [anonymizováno] o zadávání [anonymizována dvě slova] a dalších [anonymizována dvě slova] žalované, když předmětná směrnice je jedním ze zásadních [anonymizována dvě slova] žalované jako zaměstnavatele a její případné nedodržování by v důsledku vedlo k porušování [ustanovení pr. předpisu], o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná se dále vyjádřila k nepravdivosti tvrzení žalobkyně ve vztahu ke školení zaměstnanců žalované o [anonymizována dvě slova]. V průběhu trvání pracovního poměru žalobkyně nikdy žalované nesdělila, že pracuje pod ohromným tlakem, v důsledku čehož neměla dostatek času pro plnění zadaných úkolů a nemohla tak dodržovat předmětnou směrnici o zadávání veřejných zakázek. Žalovaná dále v rámci svého vyjádření poukázala na vyšetřování žalobkyně ze strany [stát. instituce]. Žalovaná rovněž nedisponuje jakýmikoliv prokazatelnými informacemi o neoprávněném vstupu třetí osoby do kanceláře žalobkyně, přičemž za nevěrohodné považuje i tvrzení žalobkyně o [anonymizováno] nehodě, z důvodu které se žalobkyně nemohla dostavit na schůzku s [anonymizováno] žalované, jež se konala dne 1. 11. 2022. Žalovaná současně doplnila, že ze strany žalované byly dodrženy zákonné podmínky o doručování písemností vtělené do § 334 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů. V závěru svého vyjádření žalovaná konkretizovala veřejné zakázky, na jejichž základě došlo k ukončení pracovního poměru žalobkyně okamžitým zrušením, když se jednalo o [anonymizována dvě slova] č. [spisová značka] (založení [anonymizována dvě slova] a další [anonymizováno] práce v [anonymizováno] na [obec]), č. [spisová značka] ([anonymizováno] a [anonymizováno] práce při [anonymizována dvě slova] u [anonymizováno] na [anonymizováno]), č. [spisová značka] (provádění odborných [anonymizováno] prací v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) a č. [spisová značka] (odstranění nevhodných [anonymizováno] na [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova]), přičemž kontrolní oddělení žalované nalezlo zásadní pochybení téměř u všech administrovaných veřejných zakázek žalobkyní. 5. Žalobkyně se prostřednictvím podání ze dne 20. 6. 2023 zejména vyjádřila k žalovanou tvrzeným kontrolám veřejných zakázek ze strany zřizovatele žalované s tím, že žalobkyně nikdy neobdržela v průběhu zaměstnaneckého poměru žádný vytýkací dopis od žalované ohledně pochybení při výkonu své pracovní činnosti, pročež i z tohoto důvodu žalobkyně považuje postup žalované ve věci okamžitého zrušení pracovního poměru za rozporný s platným právním řádem. Dále se žalobkyně vyjádřila k nedostatečné personální situaci na oddělení veřejných zakázek žalované a prověřování osoby žalované ze strany [stát. instituce]. V závěru svého podání žalobkyně uvedla, že incident neoprávněného vstupu třetí osoby do kanceláře žalobkyně byl oznámen vedoucímu zaměstnanci žalobkyně i ekonomické zaměstnankyni žalované, když na místo vloupání byla rovněž přivolána i [stát. instituce]. Žalobkyně s ohledem na shora uvedené zopakovala, že okamžité zrušení pracovního poměru ze strany žalované bylo učiněno v rozporu se zákonem. 6. V rámci podání ze dne 7. 9. 2023 žalovaná doplnila svá předchozí vyjádření, když předně uvedla, že žalobkyně od žalované dříve neobdržela jakýkoliv [anonymizováno] dopis, neboť žalovaná až na základě vyš