34 C 185/2024-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalobce, jakožto vlastník nemovitosti – bytového domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , uk. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , uzavřel s žalovanou dne , datum, Smlouvu o nájmu družstevního bytu, jejímž předmětem je nájem bytu č. , hodnota, v , Anonymizováno, . podlaží domu č.p. , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V čl. IV Smlouvy se žalovaná zavázala hradit platby za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Žalovaná neuhradila zálohové platby ve výši , částka, měsíčně, a to za období od března 2024 do května 2024. Žalovaná dále neuhradila nedoplatek dle vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši , částka, se splatností , datum, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila, i přes výzvu žalobce.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z žalobcem předložených a žalovanou nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova s č.p. , Anonymizováno, , objekt k bydlení, to vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, (zjištěno z Informace o pozemku par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , LV č. , hodnota, ). Žalobce, , právnická osoba, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , je družstvem zapsaným v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. Dr , Anonymizováno, , s předmětem činnosti pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor bez poskytování jiných než základních služeb, zajišťujících řádný provoz nemovitostí, bytů a nebytových prostor (zjištěno z Výpisu z obchodního rejstříku družstva , právnická osoba, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, ). Žalovaná jako nabyvatel nabyla práva a povinnosti spojené s členstvím v bytovém družstvu , právnická osoba, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , od p. , jméno FO, a pí. , jméno FO, jako převodců, a to na základě dohody o převodu členských práv a povinností spojených s členstvím v bytovém družstvu ze dne , datum, . Předmětem shora citované dohody byl převod členských práv a povinností, včetně práva nájmu družstevního bytu č. , hodnota, , o velikosti 2+1, nacházejícího se v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží bytového domu na adrese , adresa, . Členská práva a povinnosti přešly na žalovanou ve vztahu k žalobci dnem předložení shora citované dohody žalobci s tím, že žalovaná se s převodci dohodla, že předmětnou dohodu žalobci předloží v den jejího uzavření (zjištěno z Dohody o převodu členských práv a povinností spojených s členstvím v bytovém domě ze dne , datum, ). Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu družstevního bytu členem družstva, na jejímž základě žalobce pronajímá žalované k účelu bydlení byt č. , hodnota, , nacházející se v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , nacházející se v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží bytového domu, přičemž předmětný byt sestává z kuchyně, dvou pokojů, předsíně, koupelny, WC a lodžie. Celková podlahová plocha dotčeného bytu včetně sklepní kóje činí , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2. Přesný popis bytu je uveden v evidenčním listě, jenž je nedílnou přílohou předmětné smlouvy o nájmu družstevního bytu. Žalovaná je povinna platit žalobci nájemné, resp. příspěvky do příslušných fondů družstva a úhradu za poskytování služeb spojených s užíváním bytu, tj. dodávku tepla, teplé a studené vody, úklid domu, STA apod., přičemž výše měsíčního nájemného včetně ostatních plateb (záloh) za poskytované služby je stanovena v evidenčním listě. Žalobce má právo změnit výši nájemného v souladu s právními předpisy a ustanovením členské schůze bytového družstva a výši úhrad za poskytované služby spojené s užíváním bytu v souladu s cenami jednotlivých služeb. Výše nájemného bude stanovena písemně formou změny evidenčního listu. Žalobce a žalovaná sjednali nájem na dobu neurčitou. Nájemní vztah k předmětnému bytu mimo jiné zaniká ukončením členství v bytovém družstvu nebo jiným způsobem uvedeným ve stanovách družstva nebo v příslušných právních předpisech (zjištěno ze Smlouvy o nájmu družstevního bytu členem družstva ze dne , datum, ). Nájemní smlouvou se žalobce zavázal přenechat žalované do užívání družstevní byt k zajištění jejích bytových potřeb a bytových potřeb i členů její domácnosti a žalovaná se zavázala platit za to žalobci nájemné. Postup při stanovení výše nájemného určuje usnesením členská schůze tak, že členové bytového družstva hradí v nájemném žalobci pouze účelně vynaložené náklady vzniklé žalobci při správě družstevních bytů, včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce domu, ve kterém se družstevní byty nacházejí, a příspěvků na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice týkající se těchto družstevních bytů a domu. Službami obecně jsou zejména dodávky tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu a odvoz komunálního odpadu. Žalobce má právo požadovat na žalované placení záloh na úhradu nákladů na služby. Způsob rozúčtování nákladů na služby schvaluje členská schůze (zjištěno ze Stanov Bytového družstva , adresa, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ). Dle evidenčního listu je žalovaná nájemcem bytu č. , hodnota, , o velikosti 2+1 se základním příslušenstvím, na adrese , adresa, , a to od , datum, na základě smlouvy o nájmu družstevního bytu s tím, že měsíční nájemné celkem činí , částka, a zálohy na služby celkem činí , částka, měsíčně, kdy měsíční předpis celkem činí , částka, (zjištěno z Evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platný od , datum, ). Žalovaná neuhradila na zálohových platbách celkem částku , částka, . Konkrétně neuhradila částku ve výši , částka, za období březen 2024 splatnou dne , datum, , částku ve výši , částka, za období duben 2024 splatnou dne , datum, a částku ve výši , částka, za období květen 2024 splatnou dne , datum, (zjištěno z Evidence předpisu a plateb ze dne , datum, ). Žalovaná dále neuhradila částku ve výši , částka, představující nedoplatek dle vyúčtování za rok 2013. Nedoplatek byl splatný dne , datum, (zjištěno z Vyúčtování služeb spojených z užíváním bytu za období leden – prosinec 2023). Žalovaná dlužnou částku neuhradila, i přes výzvu žalobce (zjištěno z Výzvy k plnění , datum, s podacím lístkem).5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobcem, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky či její části netvrdila.6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Ačkoliv mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu družstevního bytu (§ 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. z.“/, § 663 a § 685 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, ), na základě níž vznikla žalované povinnost hradit žalobci měsíční nájemné, resp. příspěvky do příslušných fondů bytového družstva, spolu se zálohami na služby v celkové výši , částka, řádně a včas nejpozději do 30. dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné a služby, žalovaná však tyto své povinnosti vyplývající z předmětné smlouvy o nájmu družstevního bytu řádně a včas neplnila, pročež byla právním zástupcem žalobce před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, , která se skládá z nezaplacených zálohových plateb ve výši , částka, (březen – květen 2024) a nezaplaceného nedoplatku za vyúčtování za rok 2023 ve výši , částka, . Ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužnou částku v celkové částce , částka, (§ 741, § 744 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech /zákon o obchodních korporacích/, ve znění pozdějších předpisů, § 22