12 C 105/2025-15 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 153b odst. 1 a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož v odůvodnění rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl tímto rozsudkem.2. Žalobkyně se žalobou domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vyklidit část jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v 1. nadzemním podlaží v domě č. p. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , na adrese , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „jednotka“). Žalovaný uzavřel se Společenstvím vlastníků , adresa, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „SVJ“), jehož členem je žalobkyně jakožto vlastník předmětné jednotky, smlouvu o nájmu nebytových prostor dne 30. 12. 2014, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 1. 1. 2015, dodatku č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2016, dodatku č. , hodnota, ze dne 2. 1. 2017, dodatku č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2018, dodatku č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 1. 2020, dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 1. 2021, dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 1. 2022, dodatku č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2023 a dodatku č. , hodnota, ze dne 24. 1. 2024. Žalovaný na základě shora uvedené smlouvy užíval část předmětné jednotky o výměře 9 m2, která tvoří samostatně oddělený uzamykatelný prostor. Žalovaný se za užívání části jednotky zavázal hradit pravidelné měsíční nájemné, zálohy na služby a vyúčtování služeb, avšak ocitl se v prodlení, když své závazky neplnil řádně a včas. Ke dni 28. 3. 2025 činila neuhrazená výše dluhu žalovaného částku 24 295 Kč, avšak žalovaný ničeho neuhradil, a to i přes výzvu zaslanou žalovanému shora uvedeného dne. Žalovanému byla proto dne 15. 4. 2025 zaslána výpověď smlouvy o nájmu nebytových prostor, která byla žalovanému doručena dne 25. 4. 2025. Žalovaný by vyzván, aby jednotku vyklidil do 25. 5. 2025 a řádně předal zpět SVJ. Žalovaný však ke dni podání žaloby jednotku nevyklidil, a to i přes zaslanou předžalobní výzvu.3. Usnesením ze dne 4. 9. 2025 pod č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , soud žalovaného v souladu s § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovaného poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení.4. Dne 6. 9. 2025 bylo uvedené usnesení doručeno žalovanému do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky (ve smyslu § 49 odst. 6 o. s. ř.). Žalovaný se k žalobě do dnešního dne nikterak nevyjádřil, přičemž lhůta k vyjádření mu marně uplynula dnem 6. 10. 2025.5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Dle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 (§ 114b odst. 1 o. s. ř.) včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.7. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanovené lhůtě ani později vyjádření k žalobě neučinil, nastaly tedy podmínky pro postup dle výše citovaných ustanovení a soud o žalobě rozhodl, aniž by nařizoval jednání (153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 064,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 450 Kč ve výši 2 614,50 Kč.9. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.