28 C 129/2022-718 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy , Anonymizováno, stojícího na pozemku parc. č. , hodnota, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , ve smyslu § 1194 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (o. z.). Žalovaný je výlučným vlastníkem , Anonymizováno, a z tohoto titulu je rovněž členem , Jméno žalobce, (žalobce). Žalovaný je jakožto člen SVJ na základě § 1180 odst. 1 o. z. a čl. XIII odst. 2 písm. b) stanov SVJ povinen platit příspěvky na správu domu a pozemku. Rozhodnutím shromáždění SVJ ze dne , datum, byla s účinností od dne , datum, výše příspěvku zvýšena z , částka, /, Anonymizováno, /měsíc na , částka, /, Anonymizováno, /měsíc. Žalovaný je dále povinen podle § 1181 o. z. a čl. XIII odst. 2 písm. c) stanov SVJ platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu.2. Žalovaný tyto povinnosti řádně neplní, proto mu vznikl dluh ve výši , částka, skládající se z nedoplatku z titulu vyúčtování příspěvků za , Anonymizováno, ve výši , částka, , nedoplatku z titulu vyúčtování záloh za služby za , Anonymizováno, výši , částka, , nedoplatku z titulu vyúčtování záloh za služby za , Anonymizováno, ve výši , částka, , dlužných částek za příspěvky a zálohy na služby za měsíce , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně a dlužných částek za příspěvky a zálohy na služby za , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně.3. Žalobce vyúčtování za roky , Anonymizováno, nepředložil řádně a včas, proto žalovanému vznikl nárok na úhradu pokuty dle § 13 zákona č. 67/2013 Sb. ve výši , částka, za každý započatý den prodlení. Dne , datum, zaslal žalovaný žalobci oznámení o započtení, kde vyčíslil svou pohledávku v částce , částka, . Žalobce s tím nesouhlasí, vyúčtování konzultoval s , tituly před jménem, , jméno FO, a dne , datum, žalobce vyhotovil opravná vyúčtování za roky , Anonymizováno, . Tato opravná vyúčtování byla žalovanému odeslána dne , datum, a doručena dne , datum, . Vyúčtování za rok , Anonymizováno, žalobce vyhotovil již po konzultaci s , tituly před jménem, , jméno FO, a žalovanému byla doručena dne , datum, . Žalovaný podal námitky proti vyúčtování za rok , Anonymizováno, , které byly vypořádány žalobcem dne , datum, . Žalovaný vyúčtování za rok , Anonymizováno, nereklamoval, přesto nedoplatky neuhradil. Pochybení při vyhotovení vyúčtování za roky , Anonymizováno, bylo způsobeno nedostatkem praxe současného výboru žalobce a špatným stavem dokumentace, žalobce proto uznává nárok žalovaného na pokutu do dne , datum, . Na základě výpočtu žalobce bylo zjištěno, že z titulu pozdního doručení řádných vyúčtování měl žalovaný vůči žalobci pohledávku v celkové výši , částka, . Žalobce nezpochybňuje nárok žalovaného na úhradu pokuty, avšak žalovaný ve svém oznámení o započtení nereflektuje opravné vyhotovení vyúčtování za rok , Anonymizováno, , ani řádné vyhotovení vyúčtování za rok , Anonymizováno, ze dne , datum, , kdy došlo k zastavení prodlení žalobce. I kdyby žalovaný počítal výši pokuty ke dni , datum, , celková částka by činila , částka, , ne částku , částka, , jak tvrdí žalovaný, proto žalobce považuje pohledávku žalovaného za neurčitou a z toho důvodu nezpůsobilou k započtení.4. Žalobce žádal soud o moderaci výše pokuty z částky , částka, denně na částku , částka, denně, tedy na částku odpovídající výši pokuty účinné ode dne , datum, , tj. ode dne účinnosti rozhodnutí shromáždění SVJ. Žalobce žádá o moderaci pokuty, protože pokuta by měla pro žalobce negativní až likvidační důsledek, mohlo by dojít k ohrožení fungování SVJ, a tím by vznikla škoda členům SVJ. Žalobce má za to, že jednání žalovaného vykazuje znaky nepoctivého jednání a snahy o zneužití práva, když žalovaný odmítá opravené vyúčtování akceptovat.5. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku dne , datum, .6. Žalobce nesouhlasil s tvrzením žalovaného, že se příspěvky neplatí formou záloh, a odkázal na komentář k § 1180 o. z. Chování žalovaného, který neplatí příspěvky a zálohy, a přesto užívá byt, označil žalobce za formu parazitismu. Vyúčtování doručená žalovanému ve dnech , datum, a , datum, jsou řádné. Postoupená pohledávky pana , jméno FO, , které žalovaný chtěl započíst, žalobce neuznává. Žalobce neuznává nárok žalovaného na pokutu, v žalobě své vyjádření mínil tak, že existuje právo na úhradu pokuty dle § 13 zákona č. 67/2013 Sb. K moderaci pokuty žalobce uvedl, že SVJ je formou bytového spoluvlastnictví, nejde o externího dodavatele služeb. Kdyby požadovali úhradu pokuty všichni členové SVJ, nebylo by SVJ schopné závazek uhradit.7. Podáním ze dne , datum, žalobce rozšířil svůj původní návrh z částky , částka, na částku , částka, . Žalobce rozšířil částku za nedoplatek záloh na služby za rok , Anonymizováno, z částky , částka, na částku , částka, (při psaní žaloby došlo k chybě v psaní). Dále žalobce rozšířil žalobu o příspěvky a zálohy na služby za měsíce , Anonymizováno, .8. Žalobce uvedl, že žalovaný nerozporuje, že příspěvky a zálohy nehradí. Započtení ze dne , datum, je stiženo vadami, kdy žalovaný nesprávně počítá výši pokuty a nezohledňuje snížení denní sazby. Vyúčtování byla vypracována ve spolupráci se soudním znalcem, , tituly před jménem, , jméno FO, , proto jsou řádná. Žalobce odkazoval na rozsudek , Anonymizováno, dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , a požadoval snížení výše pokuty. Žalovaný také porušil zákon o službách, když nenahlásil změnu počtu osob, které obývají bytovou jednotku. Nehrazení příspěvků a záloh žalovaným nepříznivě finančně dopadá na ostatní vlastníky.9. Žalobce považoval nárok na pokutu žalovaného za nemravný, protože zneužívá svého práva, když neplatí příspěvky a zálohy. Podklady rozhodné pro rozúčtování obdržel předseda žalobce až v , Anonymizováno10. Žalobce uvedl, že žalobce nemá dluh vůči , Anonymizováno, ., částka uvedená žalovaným je ve skutečnosti dluhem , Anonymizováno, . vůči žalobci. I kdyby tato pohledávka existovala, byla by promlčena, žalobce proto vznesl námitku promlčení. Žalovaný nemá nárok na náhradu škody způsobené zaplacením částky , částka, , Anonymizováno11. Žalobce rozšířil žalobu podáním ze dne , datum, , protože došlo k transformaci žalobního nároku, kdy má žalobce nově nárok na zaplacení nedoplatku vzešlého z vyúčtování záloh na služby za rok , Anonymizováno, , které bylo žalovanému doručeno dne , datum, . Žalovaný vyúčtování reklamoval dne , datum, , správce žalobce, společnost , právnická osoba, , se vypořádal s námitkami žalovaného doporučeným dopisem dne , datum, tak, že reklamaci neuznal. Ze strany člena žalobce byly uplatněny odůvodněné námitky, které byly správcem žalobce vypořádány a následně bylo všem členům žalobce dne , datum, odesláno opravené vyúčtování záloh, které bylo žalovanému doručeno dne , datum, . Žalovaný v zákonné lhůtě nedoplatek z vyúčtování za rok , Anonymizováno, neuhradil, žalobce se tak domáhá zaplacení nedoplatku ve výši , částka, s příslušenstvím.12. Žalobce dále uvedl, že v řízením vedeném u , Anonymizováno, soudu v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, znalkyně , jméno FO, znalecký posudek, ve kterém dospěla k závěru, že v roce , Anonymizováno, půjčil žalobce , Anonymizováno, částku , částka, , a nebylo zjištěno, že by dluh byl splacen. V řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno, pro , adresa, byl dne , datum, vydán , Anonymizováno, podle kterého je vlastník jednotky povinen příspěvky na správu domu a pozemku hradit vždy na základě zákona, a to bez ohledu na správnost vyúčtování služeb za předchozí období, jedná se tedy o zákonnou povinnost.13. Žalobce ke splatnosti příspěvku do dne , datum, uvedl, že z důvodu ledabylého vedení účetnictví bývalým předsedou není schopen dohledat výpočtový list. Příspěvky pro , Anonymizováno, jsou splatné, jak vyplývá z předžalobní upomínky ze dne , datum, . Za období ode dne , datum, do dne , datum, byly příspěvky stanoveny na základě předpisu ze dne , datum, , splatnost byla měsíční, přesný termín však stanoven nebyl. Splatnost příspěvků potvrzuje i vyúčtování za rok , Anonymizováno, a přehled dlouhodobých záloh ze dne , datum, . Pro období ode dne , datum, byla splatnost příspěvku určena rozhodnutím shromáždění ze dne , datum, ke konci daného měsíce. Námitky žalovaného ohledně vedení účetnictví jsou irelevantní, dle rozsudku , Anonymizováno, se soud nemá ve sporu o zaplacení nedoplatku z příspěvků zabývat hospodařením společenství.14. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě ze dne , datum, uvedl, že s žalobou nesouhlasí. Pokud jde o příspěvek na správu domu a pozemku za rok , Anonymizováno, , ze stanov žalobce nevyplývá, že by členové SVJ měli platit zálohy, příspěvky jsou určovány pevnou sazbou tak, že nemůže vzniknout přeplatek či nedoplatek, nevyčerpaný zůstatek se převádí do následujícího roku. Žalobce nebyl oprávněn stanovit splatnost jakékol