12 C 170/2025-36 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 153a odst. 1 a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl tímto rozsudkem.2. Původní žalobce, , jméno FO, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) se žalobou domáhal rozhodnutí, kterým by bylo vyloučeno vozidlo , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , z exekuce vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, se sídlem Exekutorského úřadu , adresa, , pod sp. zn. , Anonymizováno, , k uspokojení pohledávky žalované proti povinné společnosti , Anonymizováno, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen “povinná“), v částce 342 371,31 Kč s příslušenstvím. Shora uvedené vozidlo bylo zahrnuto do soupisu movitých věcí povinné dne 21. 10. 2024 a dne 7. 8. 2025 odvezeno soudním exekutorem, ačkoliv vlastníkem vozidla byl právní předchůdce žalobkyně, který jej nabyl v aukci od žalobkyně.3. Dne 10. 2. 2026 podal právní předchůdce žalobkyně návrh na změnu žalobce ve smyslu § 107a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť dne 22. 12. 2025 došlo mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní k uzavření dohody o narovnání, na základě které přešlo vlastnické právo ke shora uvedenému vozidlu zpět na žalobkyni. Žalobkyně k této změně účastníka udělila svůj souhlas a soud ji usnesením ze dne 16. 2. 2026 pod č. j. 12 C 170/2025-31 připustil.4. Usnesením ze dne 27. 11. 2025 pod č. j. , Anonymizováno, soud žalovanou v souladu s § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení.5. Dne 1. 12. 2025 bylo uvedené usnesení doručeno žalované do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky (ve smyslu § 49 odst. 6 o. s. ř.). Žalovaná se k žalobě do dnešního dne nikterak nevyjádřila, přičemž lhůta k vyjádření jí marně uplynula dnem 31. 12. 2025.6. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Dle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).7. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 (§ 114b odst. 1 o. s. ř.) včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.8. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanovené lhůtě ani později vyjádření k žalobě neučinila, nastaly tedy podmínky pro postup dle výše citovaných ustanovení a soud o žalobě rozhodl, aniž by nařizoval jednání (153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná a vstoupila do práv a povinností právní předchůdkyně žalobkyně ve smyslu § 107a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 107 odst. 4 o. s. ř., nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby, návrh na změnu žalobce).10. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupkyně žalobkyně.