46 C 66/2025-132 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost 1. dodat žalobci řádné vyúčtování služeb spojených s , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, za roky 2021, 2022 a 2023, doložit věrohodným způsobem náklady na jednotlivé služby; 2. uhradit žalobci pokutu za prodlení s nepeněžitým prodlením ve výši dle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl nájem , Anonymizováno, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , která zahrnuje podíl na společných částech , Anonymizováno, ; uvedená , Anonymizováno, , resp. , Anonymizováno, se nachází na adrese , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “). Dne , datum, zaslal žalobce žalované doporučenou zásilkou písemnou výzvu k plnění, v níž byla vyzvána k předložení řádného vyúčtování služeb dle zák. č. zák. č. 67/2013 Sb. Předem byla také vyzvána, aby nejpozději v řádném termínu dodala vyúčtování za rok 2023. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a , Anonymizováno, za rok 2023 rovněž nedodala. Dne , datum, byla žalované zaslána opětovná výzva k plnění, ve které byla vyzvána k vystavení řádného , Anonymizováno, a předložení dokladů, na základě kterých bylo vyúčtování vypracováno, a dále k úhradě pokuty za pozdní doručení všech řádných vyúčtování ve výši , částka, za každý jeden den prodlení. Na tuto výzvu žalovaná již reagovala, i když opožděně, a uvedla, že , Anonymizováno, bylo provedeno řádně, že se žalobce z , Anonymizováno, odstěhoval a že přes urgenci neuvedl žalobce jinou adresu. Žalovaná zaslala pouze částku , částka, bez jakéhokoliv podkladu k této částce. Žalobce proto tvrdil, že žalovaná nesplnila svoji povinnost, stanovenou v článku IV., odst. 2. Smlouvy o nájmu bytu, a současně nepředala řádné vyúčtování nákladů na služby související s nájmem, jak je její povinností ve smyslu § 7 zákona č. 67/2013 Sb., a že současně neuhradila pokutu za prodlení s nepeněžitým plněním ve smyslu § 13 zákona č. 67/2013 Sb. ve výši , částka, za každý jeden byť jen započatý den prodlení s dodáním každého z vyúčtování. Jelikož v nájemní smlouvě nebylo sjednáno jinak, pak je zúčtovacím obdobím kalendářní rok. Žalobce má za to, že prodlení žalované s dodáním řádného vyúčtování za rok 2021 tak započalo ke dni , datum, a ke dni , datum, činí výše pokuty za 1095 dnů prodlení , částka, . Prodlení žalované s dodáním řádného , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, započalo ke dni , datum, , ke dni , datum, tak činí výše pokuty za 730 dnů prodlení , částka, . Prodlení žalované s dodáním řádného vyúčtování za rok 2023 započalo ke dni , datum, , ke dni , datum, tak činí výše pokuty za 364 dnů prodlení , částka, . Každým dnem prodlení pak výše pokuty narůstá o , částka, za každé pozdně dodané řádné vyúčtování, tj. o , částka, celkem.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok uplatněný v žalobě neuznává a navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že má za to, že předmětná vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním , Anonymizováno, byla z její strany žalobci doručena. Žalovaná předně uvedla, že k vyřizování záležitostí, týkajících se předmětného nájemního vztahu uzavřeného mezi žalobcem a žalovanou, ji v daném období zastupovala realitní makléřka, paní , jméno FO, . Zmocnění se týkalo správy předmětu nájmu, tedy i doručování vyúčtování, s čímž byl žalobce obeznámen, jak vyplývá z reakce žalobce na sdělení žalované ze dne , datum, . K tvrzení žalobce, že žalovaná vyúčtování služeb za rok 2021 žalobci nedoručila, žalovaná uvedla, že vyúčtování služeb za rok 2021 bylo žalobci doručeno dne , datum, elektronicky prostřednictvím emailu na adresu žalobce , e-mail, , které mu zaslala sama žalovaná. Žalobce podal k tomuto vyúčtování reklamaci, kdy následně docházelo k vzájemnému vyjasnění. Dne , datum, byla žalobci doručena opravená verze vyúčtování služeb za rok 2021, opětovně prostřednictvím emailu, nyní již ze strany paní , jméno FO, . S ohledem na reakci žalobce ze dne , datum, na zaslané vyúčtování, žalovaná důvodně předpokládala, že žalobce s obsahem a způsobem vyúčtování souhlasí. Dále k tvrzení žalobce, že žalovaná vyúčtování služeb za rok 2022 žalobci nedoručila, žalovaná uvádí, že vyúčtování služeb za rok 2022 bylo žalobci doručeno rovněž elektronicky, a to dne , datum, , prostřednictvím mobilní aplikace , Anonymizováno, , které mu rovněž zaslala paní , jméno FO, . Z komunikace mezi žalobcem a paní , jméno FO, přitom vyplývá, že žalobce s obsahem vyúčtování fakticky souhlasí. Co se týká vyúčtování služeb za rok 2023, žalovaná uvedla, že to bylo žalobci zasláno doporučeně poštou, prostřednictvím doručovatele, na jeho adresu , adresa, , a bylo mu doručeno dne , datum, . Žalobce na takto doručené vyúčtování nikterak nereagoval. S ohledem na to žalovaná důvodně předpokládala, že žalobce s obsahem a způsobem vyúčtování souhlasí. Shora uvedená tvrzení, že žalovaná splnila svou zákonnou povinnost a předmětná vyúčtování žalobci doručila, rovněž vyplývají ze skutečnosti, že provedla se žalobcem finanční vyrovnání, tedy že žalobci za předmětná období zaslala vypočtené přeplatky. Žalovaná v neposlední řadě nesouhlasila s tvrzením žalobce týkajícího se obsahu předložených vyúčtování služeb, přičemž poukázala na to, že žalobce, jakožto příjemce služeb, nepředložil k uvedeným vyúčtováním, resp. ke způsobu a obsahu předmětných vyúčtování, žádné námitky ve smyslu ust. § 8 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Žalovaná má tedy za to, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasil. Podáním ze dne , datum, žalovaná doplnila, že strany žalobce jde o jednání v rozporu s dobrými mravy a že se jedná o zjevné zneužití práva, když s vyčíslením pokuty vyčkával až do doby, kdy již hrozilo, že nastane promlčení.3. Při jednání dne , datum, poučil soud žalovanou dle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), že se jí nepodařilo prokázat doručení vyúčtování za roky 2021 a 2022. K tomu žalovaná uvedla, že již všechny důkazy soudu předložila a že již žádné další nemá.4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr.5. Dne , datum, uzavřeli žalovaná jako pronajímatelka a žalobce jako nájemce , Anonymizováno, , a to na dobu , Anonymizováno, od , datum, do , datum, (čl. III.1). Předmětem , Anonymizováno, byla dle čl. I., Anonymizováno, , zapsaná na listu vlastnictví č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , která zahrnuje podíl na společných částech , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ; uvedená , Anonymizováno, , resp. , Anonymizováno, , se nachází na adrese , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “). Byla , Anonymizováno, k , Anonymizováno, (čl. II.1). , Anonymizováno, bylo ujednáno dohodou ve výši , částka, měsíčně (čl. IV.1). Dále se žalobce zavázal hradit rovněž i poplatky za služby spojené s užíváním bytu, tj. za elektrickou energii, vodné a stočné, dodávky tepla a teplé vody, úklid a osvětlení společných prostor domu, svoz odpadu, a to v měsíčních zálohách , částka, . Ceny za tyto služby měly být rozúčtovány takto: , částka, , částka, . Vyúčtování záloh na ceny služeb bude uskutečněno 1 x ročně (čl. IV.2). , Anonymizováno, a , Anonymizováno, za služby byly dle čl. IV.3 splatné do 20.dne předcházejícího měsíce (prokázáno smlouvou o nájmu bytu uzavřenou účastníky dne , datum, na č.l. 3). , Anonymizováno, byl žalobci předán dne , datum, a byly sepsány stavy měřičů, a to elektřiny (, Anonymizováno, č. , Anonymizováno, ), teplé vody a studené vody (prokázáno , Anonymizováno, o , Anonymizováno, ze dne , datum, na č. l. 75).6. Žalobce vyzval žalovanou k zaslání vyúčtování za období od , datum, do , datum, , a to do , datum, , na což žalovaná nereagovala (prokázáno výzvou k plnění adresovanou žalované ze dne , datum, na č.l. 7 včetně kopie podací stvrzenky , právnická osoba, ze dne , datum, na č.l. 12 a na č. l. 101). Dne , datum, žalobce , Anonymizováno, , právnická osoba, . právní ochrana ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , vyzval žalovanou k vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, a k předání řádného , Anonymizováno, ve výši , částka, denně, a to nejpozději do , datum, (prokázáno dopisem , právnická osoba, . , Anonymizováno, dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, na č.l. 8 a na č. l. 100). Na to reagovala žalovaná dopisem bez data, doručeným , právnická osoba, . právní ochrana dne , datum, , kdy sdělila, že , Anonymizováno, bylo žalobci řádně doručeno a při skončení nájmu mu byla vrácena jistina včetně úroku (prokázáno odpovědí žalované