10 C 17/2023-54 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 125 702,90 Kč s příslušenstvím z titulu dvou smluv o zápůjčce a jedné smlouvy o spotřebitelském úvěru, jednalo se o smlouvu o zápůjčce [číslo] uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 5. 5. 2019, jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 50 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně zápůjčku a poplatek ve výši 47 989 Kč tvořený úrokem ve výši 16 479 Kč s úrokovou sazbou 29 % p.a., odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 18 315 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 13 195 Kč, to vše ve 24 měsíčních splátkách po 4 083 Kč, poslední splátka byla splatná dne 5. 5. 2021. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil dne 14. 12. 2019 a celkem uhradil částku 30 400 Kč. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 1. 9. 2019 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo]. Žalovaný převzal zápůjčku ve výši 20 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit zápůjčku a poplatek ve výši 16 259 Kč tvořený úrokem ve výši 4 901 Kč s úrokovou sazbou 29 % p.a., odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 952 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 406 Kč, to vše v 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 1. 3. 2021. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil dne 20. 1. 2020 a celkem uhradil 8 200 Kč. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 20. 12. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovaný převzal úvěr ve výši 20 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se jej zaplatit spolu s poplatkem ve výši 17 048 Kč, který tvořil úrok ve výši 6 206 Kč s úrokovou sazbou 26,10 % p.a., částka za zpracování úvěru a další péči o zákazníka ve výši 9 282 Kč a pojistné bylo-li sjednáno, to vše v 52 týdenních splátkách po 713 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 18. 12. 2020. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil dne 20. 1. 2020 a celkem uhradil částku 2 000 Kč. Úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele právní předchůdkyně žalobkyně posoudila před uzavřením každé ze smluv s odbornou péčí, když žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávky za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávek činila dlužná jistina ze smlouvy o zápůjčce [číslo] částku 36 469,94 Kč a dlužný poplatek částku 28 669,06 Kč, ze smlouvy o zápůjčce [číslo] činila dlužná jistina 16 128,61 Kč a dlužný poplatek 10 947,29 Kč a ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] činila dlužná jistina 19 260,51 Kč a dlužný poplatek 14 227,49 Kč. Ačkoli byl žalovaný upomínán, dlužnou částku nezaplatil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud nařídil jednání, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, k žalobě se nevyjádřil. 3. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 5. 5. 2019 ve spojení s tabulkou umoření bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, kterou se zavázala poskytnout žalovanému 50 000 Kč, a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou zápůjčku s poplatkem ve výši 47 989 Kč v 24 měsíčních splátkách po 4 083 Kč s tím, že výše poslední splátky činila 4 080 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 29 % p.a. Žalovaný převzal v hotovosti 50 000 Kč při uzavření smlouvy. Celkem zaplatil 30 400 Kč. 4. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 1. 9. 2019 ve spojení s tabulkou umoření bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o půjčce, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, kterou se zavázala poskytnout žalovanému 20 000 Kč, a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou částku s poplatkem ve výši 16 259 Kč v 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč s tím, že výše poslední splátky činila 2004 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 29 % p.a. Žalovaný převzal v hotovosti 20 000 Kč při uzavření smlouvy. Celkem zaplatil 8 200 Kč. 5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 20. 12. 2019 ve spojení s tabulkou umoření bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, kterou se zavázala poskytnout žalovanému 20 000 Kč, a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou částku s poplatkem ve výši 17 048 Kč (15 488 Kč + pojistné ve výši 1 560 Kč) v 52 týdenních splátkách po 713 Kč s tím, že výše poslední splátky činila 685 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 56 % p.a. Žalovaný převzal v hotovosti 20 000 Kč při uzavření smlouvy. Celkem zaplatil 2 000 Kč. 6. Z výpisu z databáze ARAD České národní banky v roce 2019 byla zjištěna průměrná úroková sazba v jednotlivých měsících pro domácnosti na spotřebu. 7. Ze Zákaznické karty žalovaného ze dne 5. 5. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho čistý měsíční příjem činí 34 700 Kč (21 647 Kč + 13 053 Kč). K měsíčním výdajům uvedl externí splátky zápůjček ve výši 11 850 Kč a odhadované měsíční výdaje ve výši 4 500 Kč. Údaje sdělené žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala z pracovní smlouvy, 2 výpisů z účtu a výměru důchodu. Z oznámení ČSSZ ze dne 27. 12. 2017 vyplývá, že žalovanému byl přiznán od ledna 2018 invalidní důchod ve výši 13 053 Kč a z výplatních pásek za únor a březen 2019 vyplývá průměrný čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 21 647,50 Kč. 8. Ze Zákaznické karty žalovaného ze dne 29. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho čistý měsíční příjem činí 43 308 Kč (34 684 Kč + 8 624 Kč) a odhadované měsíční výdaje činí 3 400 Kč. Údaje sdělené žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala z výplatních pásek za 6, 7/ 2019 a výměru důchodu 2019. Žalovaný neuvedl žádné externí ani interní splátky. 9. Ze Zákaznické karty žalovaného ze dne 19. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho čistý měsíční příjem činí 31 769 Kč a odhadované měsíční výdaje činí 2 500 Kč. Údaje sdělené žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala z výplatních pásek za říjen a listopad, pracovní smlouvy a výpisů z bankovního účtu za říjen a listopad. Žalovaný neuvedl žádné externí ani interní splátky. 10. Z odůvodnění rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 231/2020-97 ze dne 31. 7. 2020 vyplývá, že odvolací soud považoval za dostačující, pokud listiny, z nichž poskytovatel zápůjčky vycházel, měl k dispozici ke dni sepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž jejich poskytnutí potvrdil i sám žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě. 11. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 ve spojení se seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2022 a podacím lístkem ze dne 24. 2. 2022 byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Žalovaný byl vyzván k plnění ve lhůtě do 10 dnů od data doručení oznámení. 12. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 12. 5. 2022 ve spojení s podacím lístkem ze dne 12. 5. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 13. Provedeným dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 5. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] poskytla žalovanému 50 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % p.a. Žalovaný se zavázal splácet zápůjčku včetně poplatku ve výši 47 989 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 4 083 Kč, avšak splátky řádně a včas neplnil. Splatnost poslední splátky nastala dne 5. 5. 2021 a žalovaný zaplatil pouze 30 400 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 9. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] poskytla žalovanému 20 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % p.a. Žalovaný se zavázal splácet zápůjčku včetně poplatku ve výši 16 259 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 2 015 Kč, avšak splátky řádně a včas neplnil. Splatnost poslední splátky nastala dne 1. 3. 2021 a žalovaný zaplatil pouze 8 200 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 20. 12. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] poskytla žalovanému 20 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Úroková sazba byla sjed