4 C 188/2023-68 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 589 471,69 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 368,63 Kč (ve výši 6,5 % ročně z částky 584 596,69 Kč od 11. 12. 2021 do 30. 5. 2022), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 30 309,88 Kč (ve výši 11,75 % ročně z částky 3 602,67 Kč od 9. 2. 2022 do 8. 3. 2022, z částky 7 248,98 Kč od 9. 3. 2022 do 8. 4. 2022, z částky 10 895,30 Kč od 9. 4. 2022 do 6. 5. 2022, z částky 14 541,61 Kč od 7. 5. 2022 do 8. 6. 2022 a z částky 584 596,69 Kč od 9. 6. 2022 do 14. 11. 2022), s úrokem ve výši 6,5 % ročně z částky 584 596,69 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 589 471,69 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, když částka 589 471,69 Kč se dle žalobkyně skládá z dlužné jistiny ve výši 584 596,69 Kč a z poplatků ve výši 4 875 Kč. Žalobkyně tvrdí, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 1. 7. 2021 uzavřena smlouva o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník. Na základě smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 600 000 Kč na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 6,5 % ročně a poplatky, a to ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 6 812,88 Kč + 675 Kč za pojištění schopnosti splácet počínaje dnem 10. 8. 2021. Splátky byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno čerpání úvěru. Jelikož žalovaný byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných splátek (byl v prodlení se splátkami splatnými ke dni 10. 1. 2022, 10. 2. 2022, 10. 3. 2022 a 10. 4. 2022), právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 30. 5. 2022, o čemž žalovaného informovala doporučeným dopisem ze dne 1. 6. 2022. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 s účinností ke dni 21. 11. 2022, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina částku 584 596,69 Kč, dlužné poplatky částku 4 875 Kč, kapitalizovaný úrok částku 16 368,63 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení částku 30 309,88 Kč, celkem částku 636 150,20 Kč. Ačkoli byl žalovaný upomínán, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatil. Žalovaný tak na předmětný úvěr celkem uhradil částku 38 098,02 Kč. Žalobkyně doplnila, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného její právní předchůdkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr. Žalovaným poskytnuté informace byly kontrolovány v interních a externích databázích, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR, dle kterých žalovaný neměl žádné další závazky. Žalovaný dle žalobkyně uvedl, že je zaměstnán jako dělník na dobu neurčitou u [právnická osoba] s čistým měsíčním příjmem 16 566 Kč, má vlastní bydlení, nemá vyživovací povinnost a celkový čistý příjem domácnosti činí 90 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně porovnala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Do výdajů žalovaného započetla jím doložené výdaje v žádosti o úvěr, částku životního minima a částku normativních nákladů na bydlení/výdaje na bydlení vydané ČSÚ. Dle žalobkyně podrobnost posouzení úvěruschopnosti závisí na výši úvěru. Dále žalobkyně uvedla, že doklady o odeslání upomínek ze dne 1. 2. 2022 a ze dne 21. 5. 2022 nedisponuje. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústním jednáním konaným dne 27. 10. 2023 a dne 28. 11. 2023 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv k nim byl řádně a včas předvolán. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 3. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [název ] půjčka ze dne 1. 7. 2021, všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], všeobecných produktových podmínek, vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a sazebníku poplatků vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], Česká republika, se zavázala poskytnout žalovanému úvěr bez stanovení jeho účelu ve výši 600 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet] na běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 6,50 % ročně a poplatky ve 120 měsíčních splátkách po 7 487,88 Kč (zahrnující i úhradu pojištění ve výši 675 Kč), přičemž poslední splátka měla činit 9 341,96 Kč, splatných vždy k 10. dni v měsíci počínaje dnem 10. 8. 2021. Pro případ prodlení žalovaného se splněním jakékoli pohledávky byla dle smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalovaného vůči ní za ihned splatné a požadovat jejich předčasné splacení. Dle smlouvy o úvěru se smluvní ujednání řídí právními předpisy České republiky. Na smlouvě o úvěru je podpis žalovaného. 4. Z výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za dobu od 1. 7. 2021 do 21. 11. 2022 a z platební historie soud zjistil, že k čerpání úvěru ve výši 600 000 Kč došlo dne 1. 7. 2021, poslední částečnou splátku úvěru uhradil žalovaný dne 25. 1. 2022, dne 30. 5. 2022 byl úvěr zesplatněn a poté již žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ke dni 21. 11. 2022 činila nesplacená jistina částku 584 596,69 Kč, poplatky částku 4 875 Kč, úrok částku 16 368,63 Kč a úrok z prodlení částku 30 309,88 Kč. Žalovaný celkem uhradil částku 38 098,02 Kč. 5. Z upomínky ze dne 1. 2. 2022 a z upomínky ze dne 21. 5. 2022 se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě nezaplacených splátek, když na běžném účtu žalovaného nebyl dostatek peněžních prostředků na to, aby mohla být započtena měsíční splátka. 6. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 1. 6. 2022 a z poštovního podacího archu ze dne 2. 6. 2022 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila pro opakované porušování smluvních podmínek úvěr č. [bankovní účet] za splatný ke dni 30. 5. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 606 550,82 Kč do 15. 6. 2022. 7. Ze žádosti o úvěr ze dne 1. 7. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný uvedl, že je svobodný, má vlastní dům/byt, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán jako dělník/řemeslník na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba], má jeden zdroj příjmu, jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 16 566 Kč a celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 90 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že nemá žádné srážky ze mzdy, ani jiné měsíční splátky a nemá ani žádné ostatní nezbytné měsíční náklady. Hlavní příjem byl dle žádosti o úvěr ověřen z běžného účtu č. [bankovní účet]. 8. Z tabulky označené žalobkyní jako náhled do registru nevyplývá, o jaký registr se jedná a co je v tabulce zaznamenáno. Žalobkyně na výzvu soudu tyto informace nedoplnila. Tento důkaz žalobkyně navrhla k prokázání tvrzení, že žalovaný neměl v době podání žádosti o úvěr žádné další závazky. 9. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného se podává, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila příjem žalovaného uvedený v žádosti o úvěr z doložených dokumentů a z běžného účtu žalovaného, který pro něho vedla. Do výdajů žalovaného započetla výdaje doložené v žádosti o úvěr, částku životního minima, částku normativních nákladů na bydlení/výdaje na bydlení vydané ČSÚ a měsíční splátky dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Od zjištěného čistého měsíčního příjmu žalovaného ve výši 16 566 Kč odečetla životní náklady ve výši 5 438,25 Kč a dospěla k závěru, že maximální měsíční splátka, kterou je žalovaný schopen hradit, je částka 11 127,75 Kč a že splátka 6 812,88 Kč představuje 41,13 % z příjmu žalovaného. Na základě těchto výpočtů právní předchůdkyně žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet. 10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 ve spojení s její přílohou - seznamem postoupených pohledávek - strana 8, dohodou ze dne 16. 11. 2022, potvrzením o úhradě úplaty za postoupené pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 25. 11. 2022, podacím lístkem ze dne 12. 12. 2022 a výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. 11. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 13. 2. 2023 ve spojení s podacím lístkem ze dne 13. 2. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru ze dne 1. 7. 2021 před podáním žaloby. 12. Předmětný úvěr byl sjednán jako bezúčelový. Úvěr je služba spočívající v předání peněžních prostředků úvěrovou institucí úvěrovanému za úplatu, k