4 C 207/2023-27 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá na žalovaném zaplacení částky 25 200 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč s odůvodněním, že dne 13. 3. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč s možností postupného čerpání. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], na kterých žalovaný vyplnil žádost o poskytnutí úvěru a poskytl identifikační údaje. Žalobkyně provedla identifikaci žalovaného. Žalovaný dále potvrdil své identifikační údaje prostřednictvím služby [právnická osoba] [anonymizováno] tím, že jí zpřístupnil svůj bankovní účet za účelem získání informací o bankovním účtu a jeho majiteli. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvoufaktorového ověření a konečný návrh smlouvy odsouhlasil kliknutím na opt-in volbu„ Podepisuji“. Poté žalobkyně vyplatila částku 20 000 Kč žalovanému na jeho bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se vedle poskytnutého úvěru zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 200 Kč. Žalovaný požádal čtyřikrát o odklad splatnosti úvěru celkem o 81 dnů a splatnost úvěru tak nastala dne 2. 7. 2022. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil, neboť žalobkyni nezaplatil ničeho, přestože byl vyzván k úhradě dlužné částky. Podle čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 Sazebníku je žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky požadovat po něm i úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty za dobu od 3. 7. 2022 do 1. 10. 2022 ve výši 1 800 Kč. Žalobkyně dále tvrdí, že před uzavřením smlouvy ověřila úvěruschopnost žalovaného, když zjistila od žalovaného informace jako počet členů domácnosti, jeho pravidelné měsíční příjmy a výdaje. Žalobkyně zkontrolovala žalovaným poskytnuté informace prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a sociálních sítí. Dále provedla lustraci žalovaného ve veřejných registrech: bankovní a nebankovní registr klientských informací, centrální evidence exekucí, neplatné doklady MV ČR, insolvenční rejstřík, registr hledaných osob Policie ČR, katastrální rejstřík, registr„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Se souhlasem žalovaného získala informace o platebním účtu žalovaného a o transakcích na něm, případně vycházela z žalovaným předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 33 073 Kč, která dle žalobkyně umožňuje bezproblémové splácení poskytnutého úvěru. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 30. 10. 2023 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ze dne 13. 3. 2022 ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem, informací o spotřebitelském úvěru a souhlasem se zpracováním osobních údajů vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr do výše 20 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté prostředky spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 5 200 Kč do 12. 4. 2022 pod [variabilní symbol] Smlouva byla žalovaným podepsána SMS kódem [číslo] dne 13. 3. 2022. Pro případ prodlení byla stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu. 4. Z autorizace ověření totožnosti a kopie občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že žalobkyně dne 13. 3. 2022 prostřednictvím přímého náhledu na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] a z občanského průkazu ověřila při uzavření smlouvy totožnost žalovaného. 5. Metodikou posuzování úvěruschopnosti žalobkyně obecně deklaruje, že posuzování úvěruschopnosti spotřebitele je v souladu se zákonnými nároky a splňuje požadavky vymezené v zákoně č. 257/2016 Sb. a je v souladu s jejími interními předpisy. 6. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli vyplývá, že žalobkyně dne 14. 3. 2022 zaslala na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] částku 20 000 Kč. 7. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti u žalobkyně soud zjistil, že celkový počet členů ve společně hospodařící domácnosti žalovaného jsou 3 lidé, z toho 2 lidé s příjmem, výše čistého měsíčního příjmu uvedeného žalovaným je 29 000 Kč, výše ověřeného čistého měsíčního příjmu je 33 073 Kč, výše pravidelných měsíčních výdajů na půjčky je 1 800 Kč, na bydlení 9 000 Kč, další nezbytné výdaje jsou ve výši 200 Kč a ostatní zbytné výdaje 500 Kč. Žalobkyně vycházela z vypočítaných minimálních výdajů ve výši 5 665 Kč. 8. Dle identifikovaných příjmů žalobkyně ověřila čistý měsíční příjem žalovaného 33 073 Kč prostřednictvím bankovního výpisu, který obsahoval příjmové transakce za období od dubna 2021 do března 2022. V dokumentu jsou uvedena pouze data a částky. 9. Ze sdělení [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] se podává, že majitelem a disponentem účtu č. [bankovní účet] byl žalovaný, že tento účet byl zrušen dne 11. 7. 2023 a že na účet byla připsána platba ve výši 20 000 Kč pod [variabilní symbol]. 10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 10. 3. 2023 ve spojení s podacím lístkem ze dne 10. 3. 2023 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy [číslo] před podáním žaloby, a to do třech dnů. 11. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 13. 3. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému na jeho účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku ve výši 20 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 200 Kč do 12. 4. 2022. Žalovaný z titulu této smlouvy neuhradil ničeho. První výzva k úhradě dlužné částky ze dne 10. 3. 2023 byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty dne 10. 3. 2023. 12. Soud hodnotil důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. 13. Smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 13. 3. 2022 soud posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 14. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 2390 a 2392 odst. 1 věta prvá o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 16. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. 17. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel nebo zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 tohoto zákona poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Co se rozumí odbornou péčí, stanoví § 2 odst. 1 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochra