4 C 236/2023-54 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 12 565,47 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 333,39 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 411,13 Kč (za dobu od 30. 3. 2023 do 19. 6. 2023), s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10 484,99 Kč od 20. 6. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 565,47 Kč od 20. 6. 2023 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 1. 3. 2022, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaný byl na základě této smlouvy oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 12 689 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splácet ve výši 4 % z aktuální dlužné částky měsíčně, a to vždy k 20. dni daného měsíce. Splátky zahrnovaly vedle jistiny i úrok a poplatky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný dle žalobkyně celkem čerpal částku ve výši 19 889 Kč a celkem za poskytnutý úvěr uhradil částku 11 800 Kč. Jelikož žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně v souladu s bodem 7.1. úvěrových podmínek zesplatnila úvěr ke dni 15. 3. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval a na svůj dluh neuhradil po zesplatnění ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky 12 565,47 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 10 484,99 Kč, poplatků ve výši 117 Kč, poplatků za pojištění ve výši 363,48 Kč, smluvních pokut ve výši 1 000 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč. Žalobkyně na výzvu soudu doplnila, že posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy jednak na základě lustrace žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR, když v těchto registrech neměl žalovaný žádný záznam kromě NRKI, kde byl pozitivně vyhodnocen, a jednak na základě porovnání zjištěných příjmů a výdajů žalovaného. Žalobkyně vyžádala od žalovaného výpis z bankovního účtu za měsíc 2/ 2022, z něhož ověřila výši příjmů žalovaného ze zaměstnání, název zaměstnavatele a výdaje žalovaného například na stravu a dopravu. Od příjmu žalovaného 24 000 Kč žalobkyně odečetla životní minimum 3 860 Kč a výši splátky schváleného úvěru 508 Kč. Žalovanému tak dle žalobkyně zbude částka 19 632 Kč. Dále od příjmu žalovaného 24 000 Kč a příjmu ostatních členů domácnosti 21 000 Kč odečetla výdaje domácnosti uvedené žalovaným ve výši 15 000 Kč a výši splátky schváleného úvěru 508 Kč. Žalobkyně dovodila, že domácnosti žalovaného zbude částka 29 492 Kč. Na základě uvedených zjištění a s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky shledala žalobkyně žalovaného schopným splácet předmětný úvěr. Dále žalobkyně doplnila, že smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím správce financí, webového rozhraní žalobkyně, jenž je obdobou internetového bankovnictví. Žalovaný dne 1. 3. 2022 zažádal na webových stránkách žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru, vyplnil registrační formulář, zvolil si přihlašovací jméno, heslo a bezpečnostní otázky. Svou totožnost prokázal předložením platného dokladu totožnosti. Žalovaný potvrdil uzavření smlouvy potvrzujícím SMS kódem [číslo], který mu byl zaslán na jím uvedené telefonní číslo + [tel. číslo] [tel. číslo]. Jelikož žalovaný zaplatil na poskytnutý úvěr celkem částku 11 800 Kč, musel dle žalobkyně o existenci smlouvy vědět. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný čerpal úvěr dvojím způsobem, a to dne [datum] nákupem zboží na splátky ve výši 12 689 Kč, když tato částka byla žalobkyní zaslána na účet prodejce CZC.cz s.r.o. na zaplacení zboží TV 55“ TCL 55AP710, a dále postupným čerpáním částky 7 200 Kč na účet žalovaného [bankovní účet] (dne 17. 10. 2022 částky 4 500 Kč a 1 500 Kč a dne 31. 10. 2022 částka 1 200 Kč). Žalovaný tak celkem načerpal částku 19 889 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 28. 12. 2023 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 3. Ze smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 1. 3. 2022 ve spojení s přílohou č. 1 této smlouvy a s úvěrovými podmínkami žalobkyně platnými od 1. 8. 2021 vyplývá, že mezi účastníky byl sjednán bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 12 689 Kč a roční úrokovou sazbou 26,28 %, a to na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. První čerpání ve výši 12 689 Kč bylo sjednáno za nákup zboží žalovaným TV 55“ TCL 55AP710, prodejce CZC.cz s.r.o., se splatností první splátky ke dni 20. 4. 2022 ve výši 1 192 Kč. Žalovaný uvedl, že je svobodný a bezdětný, má vlastní dům/byt, je zaměstnán s celkovým čistým měsíčním příjmem 24 000 Kč a příjem ostatních členů domácnosti je 21 000 Kč. Mezi účastníky bylo zároveň sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr. Smlouva je podepsána kódem [číslo]. 4. Z dohledání informací o činnosti klienta soud zjistil, že SMS zpráva pro registraci do SF s kódem [číslo] byla odeslána dne 1. 3. 2022 v 16:01 hodin, telefonní číslo [tel. číslo], a SMS zpráva pro podpis smlouvy s kódem [číslo] byla odeslána dne 1. 3. 2022 v 16:02 hodin, telefonní číslo [tel. číslo]. 5. Z kopie občanského průkazu žalovaného [číslo] se podává, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného při uzavření smlouvy. 6. Z posouzení úvěruschopnosti klienta a z potvrzení o provedení ověření bonity klienta - oddělení řízení rizik vyplývá, že žalobkyně vycházela při ověření úvěruschopnosti žalovaného ze zjištěných příjmů žalovaného ze zaměstnání ve výši 24 000 Kč, příjmu ostatních členů domácnosti 21 000 Kč a měsíčních výdajů domácnosti uvedených žalovaným ve výši 15 000 Kč. Dne 1. 3. 2022 žalobkyně učinila dotazy na veřejné registry NRKI, SOLUS, ISIR, JAP PUJCKA, CEE A MVCR s kladným hodnocením. 7. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalovaný měl v registru jeden záznam týkající se kontokorentního úvěru, s jehož splácením nebyl v prodlení. 8. Z výpisu z účtu za období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 č. [bankovní účet], název účtu [celé jméno žalovaného], vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu byl 3 009,87 Kč a konečný zůstatek byl 1 859,85 Kč. Celkové příjmy v tomto období byly ve výši 28 663,63 Kč a celkové výdaje v tomto období činily částku 29 913,65 Kč. Kromě příjmu ze zaměstnání od [právnická osoba] ve výši 20 917 Kč tvořily další příjmy poskytnuté úvěry ve výši 3 616,63 Kč (ve výpisu z účtu jsou jednotlivé částky označeny jako„ čerpání úvěru“) a dále částky 500 Kč, 500 Kč a 2 000 Kč od [jméno] [příjmení], částka 1 000 Kč od [jméno] [příjmení] a částka 130 Kč od [jméno] [příjmení]. 9. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný čerpal dne 12. 3. 2022 částku 12 689 Kč (nákup zboží na splátky), dne 17. 10. 2022 částky 4 500 Kč a 1 500 Kč a dne 31. 10. 2022 částku 1 200 Kč (všechny tři částky převodem na účet č. [bankovní účet]), celkem tedy částku 19 889 Kč, a uhradil splátky v celkové výši 11 800 Kč, poslední splátku uhradil dne 9. 1. 2023. 10. Ze sdělení [právnická osoba] vyplývá, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný a dne 17. 10. 2022 byly na tento účet připsány částky 4 500 Kč a 1 500 Kč a dne 31. 10. 2022 byla na něj připsána částka 1 200 Kč. 11. Z potvrzení přijetí platby se podává, že [právnická osoba] [právnická osoba] potvrdila, že dne 14. 3. 2022 přijala platbu ve výši 12 689 Kč od žalobkyně. 12. Dle opisu výpisu proplacení smlouvy [číslo] žalobkyně na účet č. [bankovní účet] vyplatila dne 2. 3. 2022 1 Kč, dne 17. 10. 2022 1 500 Kč a 4 500 Kč a dne 31. 10. 2022 1 200 Kč. 13. Dle výpisů ze [název produktu] účtu [název produktu] za prosinec 2022, leden 2023 a únor 2023 byl žalovaný v prosinci 2022 v prodlení se dvěma splátkami úvěru ve výš 4 084 Kč a v prosinci 2022 neuhradil žádnou splátku. V lednu 2023 uhradil částku 2 500 Kč a byl v prodlení se dvěma splátkami úvěru ve výši 3 626 Kč. V únoru 2023 neuhradil žádnou splátku a byl v prodlení s úhradou již třech splátek úvěru ve výši 5 668 Kč. 14. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 15. 3. 2023 a poštovního podacího archu ze dne 16. 3. 2023 se podává, že žalobkyně zesplatnila celý úvěr [číslo] v důsledku prodlení žalovaného s úhradou závazků vyplývajících z tohoto úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 261,45 Kč obratem, nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána prostřednictvím České pošty, s.p. na adresu [adresa žalovaného] [číslo popisné]. 15. Předžalobní výzvou k plnění ze dne 13. 4. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 14. 4. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy [číslo] před podáním žaloby. 16. Provedeným dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 1. 3. 2022 smlouvu o spotřebi