4 C 278/2024-43 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 648,66 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výš 1 471,90 Kč od 2. 9. 2023 do 22. 4. 2024, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 305,86 Kč od 2. 9. 2023 do 22, 4. 2024, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 10 648,66 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 648,66 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí, že mezi ní a žalovaným byla dne 17. 9. 2020 uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr na sporožirovém účtu č. , č. účtu, až do sjednaného limitu 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutý kontokorent platit úrok ve výši 18,90 % a poplatky dle ceníku. Rovněž se zavázal sjednaný limit nepřekročit a poskytnutý kontokorent splatit nejpozději do 1 roku od prvního čerpání úvěru. Úplným splacením kontokorentu žalovaný nabyl možnost jej znovu čerpat. Jelikož žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil (na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek), žalobkyně dne 1. 9. 2023 smlouvu vypověděla a pohledávku ze sporožirového účtu ve výši 10 648,66 Kč (která odpovídá zápornému zůstatku na sporožirovém účtu žalovaného) převedla na evidenční účet pro splácení pohledávky č. , č. účtu, . Smlouva o kontokorentu byla dle žalobkyně uzavřena elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví, když identita žalovaného byla ověřena zadáním autorizačního kódu prostřednictvím SMS zprávy. Zadáním autorizačního kódu byl zároveň nahrazen písemný podpis žalovaného. Žalobkyně dále tvrdí, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých žalovaným, které kontrolovala v interních a externích databázích. Porovnala příjmy žalovaného a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Na předžalobní výzvu k úhradě dluhu žalovaný dle žalobkyně nereagoval. Žalobkyně doplnila, že žalovaný celkem čerpal částku 46 032,62 Kč a celkem uhradil částku 39 033 Kč. Dlužná jistina ve výši 10 648,66 Kč je dle žalobkyně tvořena rozdílem mezi celkovou čerpanou částkou 46 032,62 Kč, přirostlým smluvním úrokem ve výši 1 152,66 Kč, přirostlým úrokem z prodlení ve výši 0,38 Kč a poplatky za vedení účtu, za pojištění a náklady spojené s prodlením ve výši 2 496 Kč, to vše ponížené o splátky žalovaného v celkové výši 39 033 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 15. 11. 2024 se bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán, ani nepožádal o jeho odročení. Žalobkyně se z jednání omluvila. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti obou účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 17. 9. 2020 včetně všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, , ceníku účinného od 1. 1. 2020 a ceníku účinného od 1. 2. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový, nezajištěný úvěr ve výši 20 000 Kč ve formě kontokorentu (možnosti povoleného přečerpání zůstatku na účtu žalovaného č. , č. účtu, ) a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 18,90 % ročně a s poplatky dle ceníku do 1 roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat. Strany si ujednaly, že v případě porušení podmínek smlouvy může žalobkyně prohlásit veškeré dluhy z této smlouvy za okamžitě splatné. Smlouva byla podepsána elektronickým podpisem.4. Z detailů zadaných operací vyplývá proces uzavření smlouvy mezi účastníky prostřednictvím internetového bankovnictví George.5. Z výpisů z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 4. 2023 do 1. 12. 2023 a z dokumentu označeného jako „podklady pre súdne konanie“ vyplývá, že žalovaný celkem vyčerpal částku 46 032,62 Kč a celkem splatil částku 39 033 Kč. Dne 1. 9. 2023 byla dlužná částka ve výši 23 648,66 Kč převedena z účtu žalovaného na evidenční účet. Dne 1. 12. 2023 byl účet žalovaného zrušen.6. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu soud zjistil, že žalovaný byl ke dni 14. 10. 2019 svobodný, žil u rodičů, byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . s čistým měsíčním příjmem 21 938 Kč. Příjmy byly doloženy sporožirovým účtem bez potvrzení o příjmu. Žalovaný uvedl měsíční výdaje ve výši 0 Kč a nájemné ve výši 0 Kč s tím, že nemá žádné splátky mimo žalobkyni.7. Dle posouzení úvěruschopnosti klienta byly dotazem do CCB zjištěny dva úvěry žalovaného: kontokorentní úvěr vůči , právnická osoba, ze dne 30. 12. 2019 s úvěrovým limitem 10 000 Kč a měsíční splátkou 300 Kč a spotřební úvěr vůči , právnická osoba, . ze dne 5. 5. 2020 s úvěrovým limitem 800 000 Kč a měsíční splátkou 11 158 Kč. Žalobkyně vycházela při posouzení úvěruschopnosti žalovaného z příjmu 25 000 Kč, který žalovaný uvedl v žádosti a který byl ověřen z příchozích transakcí na účtu žalovaného vedeném u žalobkyně. Jelikož žalovaný v žádosti uvedl výdaje 0 Kč a nájemné také 0 Kč, žalobkyně stanovila výdaje žalovaného na základě dat sdělených žalovaným (způsob bydlení, počet vyživovaných osob apod.) v kombinaci s interními informacemi žalobkyně a včetně využití statistických údajů, aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení ve výši 6 500 Kč.8. Z výpisů z účtu č. 42280739043/0800 vedeného na jméno žalovaného vyplývá, že v září 2019 byl počáteční i konečný zůstatek na účtu 0 Kč. V říjnu 2019 byl počáteční zůstatek na účtu 0 Kč a konečný zůstatek -9 430,59 Kč, příjmy za toto období činily celkem 17 994 Kč a výdaje 27 424,59 Kč. Z výpisu z tohoto účtu za listopad 2019 vyplývá počáteční zůstatek -9 430,59 Kč a konečný zůstatek -30 999,55 Kč, příjmy za toto období činily 25 642 Kč a výdaje činily 47 210,96 Kč. Dle výpisu z účtu žalovaného za prosinec 2019 byl počáteční zůstatek na účtu -30 999,55 Kč a konečný zůstatek -56 709,05 Kč, příjmy za toto období činily celkem 26 330 Kč a výdaje 52 039,50 Kč. Dle výpisu z účtu žalovaného za leden 2020 byl počáteční zůstatek na účtu -56 709,05 Kč a konečný zůstatek -82 525,89 Kč, příjmy za toto období činily celkem 24 685 Kč a výdaje činily celkem 50 501,84 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného za únor 2020 pak vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu byl ve výši -82 525,89 Kč a konečný zůstatek na účtu byl ve výši -100 167,59 Kč. Příjmy za toto období činily 25 143 Kč a výdaje činily 42 784,70 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného za březen 2020 se podává, že celkové příjmy činily 32 574 Kč, celkové výdaje 31 176,01 Kč, počáteční zůstatek -100 167,59 Kč a konečný zůstatek -98 769,60 Kč. Dle výpisu z účtu žalovaného za duben 2020 byly celkové příjmy 34 978 Kč, celkové výdaje 36 006,64 Kč, počáteční zůstatek na účtu byl ve výši -98 769,60 Kč a konečný zůstatek -99 798,24 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného za květen 2020 pak soud zjistil, že celkové příjmy činily 264 899,39 Kč, celkové výdaje 93 382,09 Kč, počáteční zůstatek byl -99 798,25 Kč a konečný zůstatek 71 719,06 Kč. Z celkových příjmů za tento měsíc však částky 101 044 Kč a 110 309,39 Kč představovaly vyplacený úvěr poskytnutý žalovanému žalobkyní dne 5. 5. 2020. V červnu 2020 byl počáteční zůstatek na účtu žalovaného 71 719,06 Kč a konečný zůstatek 12 990,41 Kč. Jeho příjmy činily 23 564 Kč a výdaje 82 292,65 Kč. Dle výpisu z účtu žalovaného za červenec 2020 byl počáteční zůstatek na účtu 12 990,41 Kč a konečný zůstatek -7 972,55 Kč, příjmy za toto období činily celkem 28 471 Kč a výdaje činily celkem 49 433,96 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného za srpen 2020 pak vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu byl ve výši -7 972,55 Kč a konečný zůstatek na účtu byl ve výši -6 667,84 Kč. Příjmy za toto období činily 44 265 Kč a výdaje činily 42 960,29 Kč. Příjmy žalovaného za jednotlivé uvedené měsíce představovala zejména mzda od , právnická osoba9. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 10. 7. 2023 včetně poštovního podacího archu se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 3 125 Kč do 31. 8. 2023, neboť na jeho účtu ke dni 10. 7. 2023 byl dluh po splatnosti vzniklý přečerpáním sjednaného limitu kontokorentu. Žalovaný byl upozorněn, že pokud částku v uvedeném termínu nezaplatí, žalobkyně dne 1. 9. 2023 smlouvu vypoví a bude požadovat okamžitou úhradu úvěru ve výši 23 125 Kč. V poslední výzvě před podáním žaloby ze dne 3. 9. 2023 včetně dodejky žalobkyně žalovaného informovala o převedení pohledávky ve výši 23 648,66 Kč na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků ke dni 2. 9. 2023 a vyzvala ho k úhradě dlužné částky. Z výzvy k úhradě dluhu a poštovního podacího archu soud zjistil, že 24. 4. 2024 žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně opět žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že tato výzva byla žalovanému zaslána jak na adresu jeho trvalého pobytu , Jméno žalovaného B, , číslo, , , adresa, , tak na adresu , adresa, .10. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 17. 9. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému celkem částku 46 032,62 Kč. Jeli