4 C 58/2024-59 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhá po žalovaném zaplacení částky 22 168 Kč s příslušenstvím, když tato částka se dle žalobkyně skládá z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a z poplatků ve výši 2 168 Kč. Žalobkyně tvrdí, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 12. 2022 uzavřena smlouva o úvěru reg. č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a sazebník. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 20,90 % ročně ve 24 měsíčních splátkách po 1 063 Kč. Jelikož žalovaný byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných splátek (byl v prodlení se splátkami splatnými dne 15. 4. 2023, 15. 5. 2023 a 15. 6. 2023), žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 6. 9. 2023, o čemž žalovaného informovala výzvou k okamžitému splacení celé částky ze dne 19. 7. 2023. Dle žalobkyně k datu 30. 10. 2023 činila dlužná jistina 20 000 Kč, poplatky 2 168 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 2 786,50 Kč a úrok z prodlení z částky 20 000 Kč od 7. 9. 2023 do 30. 10. 2023 částku 681,03 Kč. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 20 000 Kč dne 22. 12. 2022. Žalovaný uhradil pouze částku 267,06 Kč, a to dne 15. 1. 2023. Přes opakované výzvy žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně doplnila, že se žalovaným dne 4. 11. 2015 uzavřela smlouvu o bankovních službách a smlouvu o přímém bankovnictví, na jejichž základě vedla pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, a poskytovala mu služby internetového a mobilního bankovnictví. Dne 20. 12. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o elektronickém podpisu a ověřila jeho totožnost dle platného dokladu. Smlouva o úvěru byla uzavřena v jeho internetovém bankovnictví a podepsána jeho elektronickým podpisem. Žalobkyně doplnila, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z bankovních a nebankovních registrů a ostatních registrů a databází a z příjmů a výdajů žalovaného, demografických a statistických informací. Z úvěrových registrů (BRKI, NRKI, SOLUS) žalobkyně zjistila, že žalovaný nemá žádné další dluhy mimo žalobkyni. Dále zjistila, že žalovaný je veden v živnostenském rejstříku. Žalobkyně vycházela z čistého příjmu žalovaného ze závislé činnosti ve výši 25 000 Kč na základě čestného prohlášení o příjmu obsaženého v žádosti o úvěr a z výdajů žalovaného 18 819 Kč sdělených žalovaným v žádosti o úvěr (bydlení 8 000 Kč, životní minimum 4 620 Kč, závazky u žalobkyně 4 199 Kč a ostatní výdaje 2 000 Kč). Dále žalobkyně provedla zhodnocení úvěruschopnosti z hlediska demografických a behaviorálních dat. Žalobkyně uvedla, že se nespoléhala a nevycházela pouze z předložených a ničím nedoložených prohlášení žalovaného.2. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 124,56 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o bankovních službách ze dne 4. 11. 2015 vedla pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, . Smlouvou o povoleném debetu ze dne 11. 12. 2019 umožnila žalovanému čerpat peněžní prostředky na tomto účtu do povoleného debetu až do výše 2 000 Kč. Před uzavřením této smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, když vycházela z informací získaných z bankovních a nebankovních registrů, interních registrů, insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů a evidence adres obecních úřadů. Dále komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaného. Jelikož žalovaný přečerpal prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který na výzvu ze dne 1. 4. 2023 neuhradil, žalobkyně odstoupila od smlouvy a běžný účet žalovaného ke dni 29. 5. 2023 zrušila. Debetní zůstatek ve výši 3 124,56 Kč žalobkyně vede na zvláštním účtu pohledávek č. , č. účtu, . Ke dni 30. 10. 2023 činí dlužná jistina 3 124,56 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 201,79 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 3 124,56 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 29. 5. 2023 do 30. 10. 2023 částku 196,48 Kč. Žalovaný ničeho na svůj dluh po tomto datu i přes zaslání výzvy neuhradil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 26. 4. 2024 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv k němu byl řádně a včas předvolán. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).4. Ze smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, (číslo úvěrového účtu , číslo, ), všeobecných obchodních podmínek, úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a sazebníku žalobkyně vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč se splatností do 15. 12. 2024 a s úrokovou sazbou 20,90 % ročně, a to na jeho účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni 24 měsíčních splátek po 1 063 Kč. Smlouva byla podepsána elektronicky. Žalovaný v žádosti o úvěr sdělil, že je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, bydlí u rodičů a jeho čistý měsíční příjem dle jeho čestného prohlášení činí 25 000 Kč. Výdaje na bydlení činí 8 000 Kč, ostatní výdaje činí 2 000 Kč a dále má žalovaný dluh u žalobkyně ve výši 75 747,31 Kč se splátkami po 4 033 Kč.5. Ze smlouvy o elektronickém podpisu ze dne 20. 12. 2018, podmínek k elektronickému podpisu a podmínek přímého bankovnictví se podává, že žalobkyně zřídila žalovanému elektronický podpis ID, tel. číslo, .6. Z kopie občanského průkazu č. , číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného.7. Z otisku registrů - printscreenu obrazovky ze dne 19. 12. 2022 soud zjistil, že žalovaný neměl v registrech CBCB a SOLUS žádné záznamy.8. Z návrhu na poskytnutí úvěru a reportu průběhu schválení vyplývá, že příjmy žalovaného činí 25 000 Kč, jde o příjmy ze závislé činnosti a byly doloženy čestným prohlášením. Žalovaný měl závazky vůči žalobkyni ve výši 40 075,11 Kč a 35 672,20 Kč, které splácel ve splátkách po 4 198 Kč. Žalovaný byl svobodný, neměl závazky, bydlel u rodičů. Náklady spojené s bydlením činily 8 000 Kč a ostatní výdaje žalovaného činily 2 000 Kč. Prohlášené měsíční výdaje domácnosti činily 10 000 Kč. V registrech BRKI, NRKI a SOLUS nebyl zjištěn negativní záznam.9. Z historického výpisu a z výpisu k účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že žalovaný dne 22. 12. 2022 vyčerpal úvěr ve výši 20 000 Kč a že uhradil pouze dne 15. 1. 2023 částku 267,06 Kč.10. Výzvou k okamžitému splacení dluhu byl dne 19. 7. 2023 žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 8 662,78 Kč nejpozději do 6. 9. 2023, jinak nastane k tomuto datu splatnost celé pohledávky. Z dodejky se podává, že tato výzva byla žalovanému doručována na adresu jeho trvalého pobytu , adresa, .11. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2023 včetně potvrzení o podání vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 25 152,25 Kč nejpozději do 9. 10. 2023.12. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 4. 11. 2015 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, spolu se zřízením služby přímého bankovnictví. Na smlouvě je podpis žalovaného.13. Ze smlouvy o povoleném debetu a oznámení KB, a.s. o úrokových sazbách ze dne 11. 12. 2019 vyplývá, že žalobkyně poskytla žalovanému povolený debet na účtu č. , č. účtu, do výše 2 000 Kč, a to na dobu neurčitou s úrokovou sazbou 12 % ročně. Na smlouvě je podpis žalovaného. V případě nepovoleného debetu je úroková sazba 25 % ročně.14. Výzvou k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 1. 4. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě nepovoleného debetu, který k tomuto dni činil 2 561,47 Kč.15. Dle odstoupení od smlouvy ze dne 9. 5. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu č. , č. účtu, z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. Dle dodejky bylo odstoupení doručováno žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu , adresa, .16. Z oznámení ze dne 29. 5. 2023 se podává, že žalobkyně žalovanému oznámila, že jeho účet č. , č. účtu, byl ke dni 29. 5. 2023 zrušen. K tomuto dni činil debetní zůstatek na účtu -3 124,56 Kč.17. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vyplývá, že dne 26. 5. 2023 byl vyrovnán debet na účtu ve výši -3 124,56 Kč z účtu č. , č. účtu, .18. Dle historického výpisu ke dni 30. 10. 2023 činí zůstatek na účtu č. , č. účtu, 3 124,56 Kč.19. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2023 včetně potvrzení o podání vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 447,34 Kč nejpozději do 9. 10. 2023.20. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 19. 12. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku ve výši 20 000 Kč spolu s úrokem ve výši 20,90 % ročně a poplatky ve 24 měsíčních splátkách po 1 063 Kč. Žalovaný uhradil pouze částku 267,06 Kč. Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 12. 2019 smlouvu o povoleném debetu do výše 2 000 Kč na běžném účtu č. , č. účtu, . Žalovaný povolenou výši p