4 C 355/2025-74 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 37 982,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 37 982,96 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, (dříve , právnická osoba, ) uzavřela dne 27. 9. 2023 s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 37 982,96 Kč. Úvěr byl poskytován na bankovní účet žalované č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, . Žalovaná se zavázala poskytnutou částku splatit nejpozději do 25. 3. 2025. K uzavření smlouvy o úvěru došlo prostřednictvím webové stránky právní předchůdkyně žalobkyně , webové stránky, , na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle smlouvy o úvěru. Po dokončení registrace zaslala žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdkyně ověřovala úvěruschopnost žalované výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji a dále byla žalovaná lustrována ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a EUCB. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení, byla upomínkami a předžalobní výzvou odeslanou jí dne 15. 5. 2025 vyzvána k úhradě dlužné částky. Společnost, Anonymizováno, , právnická osoba, (dříve , právnická osoba, ) postoupila pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 na žalobkyni. Žalobkyně závěrem uvedla, že pokud by soud neměl nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, měl by jej posoudit v části jistiny jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované. Žalobkyně na výzvu soudu doplnila, že právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalované ověřovala rovněž lustrací v registrech SOLUS, NRKI a BRKI, přičemž odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaná prohlásila, že má pravidelný měsíční příjem, a potvrdila, že je schopna úvěr splatit, proto právní předchůdkyně žalobkyně nepojala důvodné podezření o neschopnosti žalované úvěr splatit. Dále doplnila, že žalovaná po dobu trvání úvěru celkem čerpala finanční prostředky ve výši 36 275 Kč, přičemž žalovaná částka ve výši 37 982,96 Kč se skládá z jistiny ve výši 20 971,48 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 750 Kč (3 x 250 Kč) a z kapitalizovaného úroku za období čerpání úvěru ve výši 16 261,48 Kč. Žalobkyně doplnila, že žalovaná před postoupením pohledávky uhradila celkem 33 131,49 Kč a po postoupení pohledávky ani po podání žalobního návrhu neuhradila ničeho. Žalobkyně souhlasila, aby žalovaná pohledávka byla žalovanou splácena v přiměřených splátkách, přičemž výši splátek ponechala na uvážení soudu.2. Soud ve věci dne 13. 8. 2025 vydal elektronický platební rozkaz, č. j. EPR , číslo jednací, proti němuž žalovaná včas podala odpor, a to dne 17. 9. 2025. Žalovaná v odporu uvádí, že žalovaný nárok neuznává, a to ani z části, neboť je přesvědčena, že právní předchůdkyně žalobkyně neprovedla řádné zkoumání úvěruschopnosti v okamžiku, kdy žalované poskytla úvěr, když neověřila správnost získaných dat a neověřila ani výdaje žalované a spoléhala se pouze na tvrzení žalované a na údaje z veřejných registrů. Dále uvedla, že je připravena poskytnutou jistinu vrátit ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně, které jsou přiměřené jejím možnostem. Žalovaná na výzvu soudu doplnila, že žije ve společné domácnosti se svým manželem a synem, její měsíční příjem tvoří pouze starobní důchod ve výši 16 460 Kč, její běžné výdaje činí 5 000 Kč měsíčně a výdaje na splátky ostatních úvěrů činí 10 000 Kč měsíčně. Dále žalovaná prohlásila, že nevlastní žádný cenný movitý majetek ani nemovitý majetek. Žalovaná potvrdila, že po podání žaloby neuhradila na svůj dluh ničeho.3. Žalobkyně i žalovaná se z ústního jednání konaného dne 2. 1. 2026 a dne 26. 1. 2026 omluvily, proto soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)4. Z úvěrové smlouvy vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice ze dne 27. 9. 2023 včetně standardních podmínek úvěrové smlouvy, standardních informací o spotřebitelském úvěru, dodatku o navýšení úvěrového limitu ze dne 10. 2. 2024, dodatku o navýšení úvěrového limitu ze dne 14. 7. 2024, dokumentu „Loan application info“, dokumentu „Application details“ a kopie občanského průkazu žalované (č. , hodnota, ) soud zjistil, že smlouva obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou společnost , právnická osoba, a žalovaná s předmětem poskytnutí spotřebitelského revolvingového úvěru s maximálním úvěrovým limitem 10 000 Kč na období jednoho roku (počínaje dnem prvního čerpání), splatným ve stejných měsíčních splátkách, minimální částkou platby 13 % z celkové splatné částky, minimálně však ve výši 1 000 Kč, s částkou prvního čerpání úvěru 10 000 Kč, s výpůjční úrokovou sazbou 146,949 % ročně z nesplaceného úvěru, s RPSN 299,98 %, s denním úrokem z otevřeného zůstatku úvěru 0,4026 %. Mezi stranami byl sjednán poplatek z prodlení ve výši 250 Kč, který bude účtován jako náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s jakoukoli minimální měsíční splátkou do data skutečného splacení. Dodatkem ke Smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 27. 9. 2023 uzavřeným dne 10. 2. 2024 byla navýšena výše úvěrového limitu na částku 15 000 Kč. Dodatkem ke Smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 27. 9. 2023 uzavřeným dne 14. 7. 2024 byla navýšena výše úvěrového limitu na částku 21 000 Kč.5. Z informace o aktuální povinné částce k úhradě s datem splatnosti 25. 3. 2025, z přehledu vyplacených částek a splátek a osmi dokladů o vyplacení částek vyplývá, že žalované byly postupně poskytnuty částky 10 000 Kč, 1 325 Kč, 2 100 Kč, 5 000 Kč, 3 500 Kč, 4 850 Kč, 5 500 Kč a 4 000 Kč (celkem 36 275 Kč), a to na účet č. , č. účtu, , a že žalovaná na svůj dluh postupně uhradila částky 2 000 Kč, 1 400 Kč, 1 399,08 Kč, 1 365,97 Kč, 1 541,19 Kč, 2 500 Kč, 2 397,40 Kč, 2 328,71 Kč, 2 600 Kč, 3 351,44 Kč, 3 948,92 Kč, 4 261,77 Kč a 4 037,01 Kč (celkem 33 131,49 Kč). Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 8. 12. 2025 se podává, že skutečně uvedené částky byly na účet připsány, byly vyplaceny z účtu společnosti , právnická osoba, a že majitelem účtu byla v období poskytnutí částek žalovaná.6. Smlouvou na opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 včetně dodatku č. 2 ke smlouvě a seznamu postoupených pohledávek společnost , právnická osoba, (dříve , právnická osoba, ) postoupila pohledávku za žalovanou ve výši 37 982,96 Kč na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dne 15. 5. 2025.7. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 15. 5. 2025 včetně podacího lístku z téhož dne se podává, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 3 dnů.8. Z oznámení , právnická osoba, ze dne 5. 1. 2025 vyplývá, že žalovaná od lednové splátky 2025 pobírá důchod ve výši 16 460 Kč.9. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného u společnosti , právnická osoba, . na jméno žalované za období od 1. 9. 2025 do 30. 9. 2025 vyplývá, že počáteční zůstatek zde činil 0,16 Kč, konečný zůstatek činil 1 299,38 Kč, příjmy za toto období činily 85 388,50 Kč a výdaje za toto období činily 84 089,28 Kč, přičemž příchozí transakce jsou mimo jiné činěny důchodem žalované ve výši 16 460 Kč. Z výpisu z téhož účtu za období od 1. 10. 2025 do 31. 10. 2025 vyplývá, že počáteční zůstatek zde činil 1 299,38 Kč, konečný zůstatek činil 2 959,86 Kč, příjmy za toto období činily 55 323 Kč a výdaje za toto období činily 53 662,52 Kč, přičemž příchozí transakce jsou mimo jiné činěny důchodem žalované ve výši 16 460 Kč. Z výpisu z téhož účtu za období od 1. 11. 2025 do 30. 11. 2025 vyplývá, že počáteční zůstatek zde činil 2 959,86 Kč, konečný zůstatek činil 23,15 Kč, příjmy za toto období činily 102 952,89 Kč a výdaje za toto období činily 105 889,60 Kč, přičemž příchozí transakce jsou mimo jiné činěny důchodem žalované ve výši 16 460 Kč.10. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 9. 2023 smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru a dodatky k této smlouvě dne 10. 2. 2024 a dne 14. 7. 2024, na jejichž základě poskytla žalované celkem částku 36 275 Kč. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem částku 33 131,49 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy na opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020, o čemž byla žalovaná vyrozuměna oznámením ze dne 15. 5. 2025.11. Soud hodnotil důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně.12. Smlouvu o spotřebitelském úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 27. 9. 2023