4 C 410/2025-76 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 192 640,30 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 18 482,91 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 372,96 Kč (za dobu od 3. 7. 2025 do 15. 10. 2025), s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 190 240,30 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 192 640,30 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 29. 9. 2022. Úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní žalobkyně (obdoba internetového bankovnictví). Totožnost žalované byla ověřena prostřednictvím předložení platného dokladu. V žádosti o poskytnutí revolvingového úvěru se žalovaná rozhodla pro elektronické uzavření smlouvy. Po schválení žádosti žalované o revolvingový úvěr jí byl na telefonní číslo, které sdělila, zaslán podpisový SMS kód. Zadáním tohoto kódu byla smlouva uzavřena. Žalobkyně hodnotila schopnost žalované úvěr splácet, když provedla kontrolu žalované v několika registrech nebo dostupných databázích, provedla výpočet tzv. MLS (částky, která žalované zbývá po odečtení všech mandatorních výdajů, tedy maximálního limitu měsíční splátky) a zjišťovala kreditní skóre žalované. Žalobkyně na základě uzavřené úvěrové smlouvy poskytla žalované revolvingový úvěr, přičemž sjednaný úvěrový rámec činil 200 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, které byly stanoveny jako 1,75 % z výše sjednaného úvěrového rámce, přičemž v nich byly zahrnuty rovněž sjednané úroky a pravidelné poplatky, a to vždy k 20. dni v kalendářním měsíci. Žalovaná celkem načerpala částku ve výši 222 500 Kč a na poskytnutý úvěr celkem uhradila částku 102 731 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto dne 18. 6. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala a na svůj dluh neuhradila po zesplatnění ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalované zaplacení částky 192 640,30 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 190 240,30 Kč, smluvních pokut ve výši 1 500 Kč a účelně vynaložených nákladů (nákladů na vymáhání) ve výši 900 Kč. Žalobkyně na výzvu soudu doplnila, že úvěrový rámec nejprve činil částku 100 000 Kč a dodatkem k úvěrové smlouvě č. , hodnota, , uzavřeným prostřednictvím Správce financí dne 26. 1. 2023, došlo k jeho navýšení na částku 200 000 Kč. Doplnila, že posoudila úvěruschopnost žalované před uzavřením úvěrové smlouvy i před uzavřením dodatku k úvěrové smlouvě, a to jednak na základě lustrace žalované v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR, když v těchto registrech neměla žalovaná žádný závazek po splatnosti (SOLUS) či byla pozitivně vyhodnocena (NRKI), a v registru CEE a ISIR nebyla nalezena, a jednak na základě porovnání zjištěných příjmů a výdajů žalované. Žalobkyně si vyžádala dokumenty k prokázání výše příjmů a výdajů žalované, a to výpis z účtu za období od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022, přičemž před navýšením úvěrového rámce si vyžádala i výpis z účtu za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022. Žalobkyně uvedla, že žalovaná při kontraktačním procesu uvedla, že jejím zaměstnavatelem je společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , přičemž v předložených výpisech z účtu přišla žalované od této společnosti platba, proto žalobkyně považovala příjem za ověřený. Žalobkyně pro vypočet , jméno FO, žalované před uzavřením úvěrové smlouvy vycházela z příjmů žalované ve výši 33 000 Kč. Od příjmů žalované žalobkyně odečetla životní minimum 4 620 Kč, výši splátek úvěrů z NRKI (mimo HC) 10 303 Kč a výši splátky schvalovaného úvěru 1 749 Kč. Žalované tak dle žalobkyně zbude částka 16 328 Kč. Dále od příjmu žalované 33 000 Kč a příjmu ostatních členů domácnosti 0 Kč odečetla životní minimum členů domácnosti ve výši 4 620 Kč, výši normativních nákladů na bydlení 8 096 Kč, výši splátek úvěrů z NRKI 10 303 Kč a výši splátky schvalovaného úvěru 1 749 Kč. Žalobkyně dovodila, že domácnosti žalované zbude částka 8 232 Kč (výpočet „MLS domácnosti“). Žalobkyně pro vypočet MLS žalované před navýšením úvěrového rámce vycházela z příjmů žalované ve výši 33 500 Kč. Od příjmů žalované žalobkyně odečetla životní minimum 4 860 Kč, výši splátek úvěrů z NRKI 10 744 Kč a výši splátky úvěru po navýšení rámce 3 498 Kč. Žalované tak dle žalobkyně zbude částka 14 398 Kč. Dále od příjmu žalované 33 500 Kč a příjmu ostatních členů domácnosti 0 Kč odečetla životní minimum členů domácnosti ve výši 4 860 Kč, výši normativních nákladů na bydlení 11 246 Kč, výši splátek úvěrů z NRKI 10 744 Kč a výši splátky úvěru po navýšení rámce 3 498 Kč. Žalobkyně dovodila, že domácnosti žalované zbude částka 3 152 Kč (výpočet „MLS domácnosti“). Na základě uvedených zjištění a s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky shledala žalobkyně žalovanou schopnou splácet předmětný úvěr, a to i po navýšení úvěrového rámce.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústním jednáním konaným dne 19. 12. 2025 a dne 23. 1. 2026 se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána, ani nepožádala o jejich odročení. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalobkyně se zúčastnila jednání konaného dne 19. 12. 2025 a dne 23. 1. 2026.3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 9. 2022 včetně úvěrových podmínek společnosti , Jméno žalobkyně, ., dohledání informací o činnosti klienta, výňatku znaleckého posudku č. , číslo, znalecké kanceláře , tituly za jménem, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , kopie občanského průkazu žalované (č. , hodnota, ) a kopie evropského průkazu zdravotního pojištění žalované (č. , hodnota, ) soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 1,749 % z úvěrového rámce, tedy po 1 905 Kč vždy k 20. dni v měsíci. Dále bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost k dítěti, má vysokoškolské vzdělání, bydlí v podnájmu na adrese , Adresa žalované, , je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , a její čistý měsíční příjem činí 35 000 Kč. Strany si ujednaly pojištění schopnosti splácet – balíček , název, pro případ pracovní neschopnosti, ztráty příjmu, dlouhodobého ošetřování člena rodiny, hospitalizace, invalidity 2. a 3. stupně a úmrtí, s benefitem odkladu splátek, přičemž měsíční úhrada za pojištění byla sjednána ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. Strany si ujednaly, že v případě nesplácení úvěru může žalobkyně žalované účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a úrok z prodlení. Strany si dále ujednaly, že v případě prodlení se splacením více než dvou splátek nebo se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce může žalobkyně úvěr zesplatnit. Smlouva byla podepsána elektronickým podpisem žalované prostřednictvím SMS kódu , číslo, dne 29. 9. 2022. Dále bylo z dodatku k úvěrové smlouvě č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2023 včetně dohledání informací o činnosti klienta zjištěno, že původní úvěrová smlouva uzavřená dne 29. 9. 2022 byla změněna, a to ohledně výše úvěrového rámce, který nově činil částku 200 000 Kč, a ohledně výše minimální měsíční splátky, která nově činila 3 498 Kč. Tento dodatek byl podepsán elektronickým podpisem žalované prostřednictvím SMS kódu 987447 dne 26. 1. 2023.4. Z karty klienta včetně úvěrové zprávy a záznamu o telefonickém hovoru mezi zaměstnankyní žalobkyně a žalovanou vyplývá, že žalobkyně vycházela z informací uvedených žalovanou, tedy, že žalovaná byla svobodná a neměla děti. Zdrojem příjmu žalované byl pracovní poměr, přičemž příjmy žalované činily 35 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činil 0 Kč a měsíční výdaje domácnosti činily 11 000 Kč, avšak žalovaná v telefonickém hovoru uvedla, že její výdaje činí 16 000 Kč. Žalobkyně dne 29. 9. 2022 učinila dotazy do registrů SOLUS, NRKI, CEE, JAP a MVCR s výstupem ověřeno nebo ok. Z úvěrové zprávy byl zjištěn jeden existující splátkový úvěr žalované s měsíčními splátkami ve výši 7 103 Kč, se zbývající částkou k úhradě ve výši 426 180 Kč (osobní úvěr ze dne 15. 8. 2022, celková částka úvěru 320 000 Kč, splácený v 61 měsíčních splátkách po 7 103 Kč a zbývajícím počtem splátek 60), tři ukončené splátkové úvěry žalované, jeden odvolaný splátkový úvěr žalované, jeden existující nesplátkový úvěr žalované s úvěrovým rámcem 30 000 Kč (z nějž k srpnu 2022 nebyla využita žádná částka) a jedna existující kreditní karta žalované s úvěrovým rámcem 80 000 Kč (na níž k srpnu 2022 zbývalo uhradit 70 330 Kč) .5. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného