4 C 428/2025-53 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 91 078,04 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 834,21 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 776,32 Kč (za dobu od 6. 8. 2025 do 10. 11. 2025), s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 88 978,04 Kč od 11. 11. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 91 078,04 Kč od 11. 11. 2025 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 21. 11. 2022. Úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní žalobkyně (obdoba internetového bankovnictví). Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím jím zaslané kopie občanského a řidičského průkazu. V žádosti o poskytnutí revolvingového úvěru se žalovaný rozhodl pro elektronické uzavření smlouvy. Po schválení žádosti žalovaného o revolvingový úvěr mu byl na telefonní číslo, které sdělil, zaslán podpisový SMS kód. Zadáním tohoto kódu byla smlouva uzavřena. Žalobkyně hodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet, když provedla kontrolu žalovaného v několika registrech nebo dostupných databázích, provedla výpočet tzv. MLS (částky, která žalovanému zbývá po odečtení všech mandatorních výdajů, tedy maximálního limitu měsíční splátky) a zjišťovala kreditní skóre žalovaného. Žalobkyně na základě uzavřené úvěrové smlouvy poskytla žalovanému revolvingový úvěr, přičemž sjednaný úvěrový rámec činil 90 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, které byly stanoveny jako 1,75 % z výše sjednaného úvěrového rámce, přičemž v nich byly zahrnuty rovněž sjednané úroky a pravidelné poplatky, a to vždy k 20. dni v kalendářním měsíci. Žalovaný celkem načerpal částku ve výši 102 469 Kč a na poskytnutý úvěr celkem uhradil částku 43 356 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto dne 22. 7. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval a na svůj dluh neuhradil po zesplatnění ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky 91 078,04 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 88 978,04 Kč, smluvních pokut ve výši 1 500 Kč a účelně vynaložených nákladů (nákladů na vymáhání) ve výši 600 Kč. Žalobkyně na výzvu soudu doplnila, že posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy, a to jednak na základě lustrace žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR, když v těchto registrech neměl žalovaný žádný závazek po splatnosti (SOLUS) či byl pozitivně vyhodnocen, neboť se splácením svých závazků žalovaný nedostal do prodlení (NRKI), a v registru CEE a ISIR nebyl nalezen, a jednak na základě porovnání zjištěných příjmů a výdajů žalovaného. Žalobkyně si vyžádala dokumenty k prokázání výše příjmů a výdajů žalovaného, a to výpis z účtu za období od 25. 8. 2022 do 21. 11. 2022. Dále žalobkyně doplnila, že žalovaný při kontraktačním procesu uvedl, že zdrojem jeho příjmu je podnikání, přičemž žalobkyně vycházela z předloženého výpisu z účtu, z nějž vyhodnotila, že příjmy žalovaného v měsíci září 2022 činily 34 000 Kč a v měsíci říjen 2022 činily 40 000 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že závazky žalovaného zjištěné z NRKI činí 3 793 Kč. Na základě uvedených zjištění a s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky shledala žalobkyně žalovaného schopným splácet předmětný úvěr. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný na předmětnou úvěrovou smlouvu žalobkyni hradil splátky po dobu více něž dvou let (od prosince 2022 do března 2025), avšak k prvnímu prodlení žalovaného se splacením splátek došlo již u splátky splatné v měsíci červen 2023 a dále pak v případě dalších 15 splátek do doby zesplatnění.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 27. 1. 2026 se bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán, ani nepožádal o jeho odročení. Žalobkyně se z jednání konaného dne 27. 1. 2026 omluvila. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2022 včetně úvěrových podmínek společnosti , Jméno žalobkyně, ., dohledání informací o činnosti klienta, výňatku znaleckého posudku č. , č. účtu, znalecké kanceláře , tituly za jménem, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , kopie občanského průkazu žalovaného (č. , hodnota, ) a kopie řidičského průkazu žalovaného (č. , číslo, ) soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 90 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 1,749 % z úvěrového rámce, tedy po 1 574 Kč, vždy ke 20. dni v měsíci. Dále bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost k dítěti, má učňovské vzdělání, bydlí ve vlastním domě/bytě, kontaktní adresu , adresa, , je podnikatel, jeho hlavní čistý měsíční příjem činí 35 000 Kč. Strany si ujednaly, že v případě nesplácení úvěru může žalobkyně žalovanému účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a úrok z prodlení. Strany si dále ujednaly, že v případě prodlení se splacením více než dvou splátek nebo se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce může žalobkyně úvěr zesplatnit. Smlouva byla podepsána elektronickým podpisem žalovaného prostřednictvím SMS kódu 508097 dne 21. 11. 2022.4. Z karty klienta včetně dokumentu označeného jako „ověření bonity MLS“ a úvěrové zprávy vyplývá, že žalovaný byl svobodný a neměl žádné dítě. Zdrojem příjmu žalovaného bylo podnikání ve výši 35 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činil 0 Kč a měsíční výdaje domácnosti činily 10 500 Kč. Žalobkyně dne 21. 11. 2022 učinila dotazy do registrů SOLUS, NRKI, CEE, JAP a MVCR s výstupem ověřeno nebo ok. Dále byl zjištěn výpočet , jméno FO, žalovaného pro smlouvu č. , hodnota, , kdy žalobkyně vycházela z příjmů žalovaného ve výši 35 000 Kč, přičemž od příjmů žalovaného žalobkyně odečetla výši životního minima 4 620 Kč, výši splátek jiným společnostem z NRKI (mimo HC) 3 793 Kč a výši splátky schváleného úvěru 1 574 Kč. Zbývající MLS žalovaného činila 25 013 Kč. Dále od příjmu žalovaného 35 000 Kč a příjmu ostatních členů domácnosti 0 Kč odečetla životní minimum členů domácnosti ve výši 4 620 Kč, výši normativních nákladů na bydlení 8 732 Kč, výši splátek jiným společnostem z NRKI (mimo HC) 3 793 Kč a výši splátky schváleného úvěru 1 574 Kč, přičemž zbývající MLS domácnosti žalovaného činila 16 281 Kč. Z úvěrové zprávy byly zjištěny čtyři odmítnuté splátkové úvěry žalovaného, čtyři odvolané splátkové úvěry žalovaného, dva ukončené splátkové úvěry žalovaného, dva existující splátkové úvěry žalovaného s měsíčními splátkami ve výši 2 427 Kč, se zbývající částkou k úhradě ve výši 243 591 Kč (spotřební úvěr ze dne 7. 4. 2022, celková částka úvěru 57 123 Kč, splácený v 92 měsíčních splátkách po 1 000 Kč, přičemž zbývalo uhradit 86 splátek a zůstatek jistiny činil 55 357 Kč; investiční úvěr ze dne 5. 6. 2022, celková částka úvěru 100 000 Kč, splácený ve 115 měsíčních splátkách po 1 427 Kč, přičemž zbývalo uhradit 111 splátek a zůstatek jistiny činil 98 029 Kč), dva existující nesplátkové úvěry žalovaného s úvěrovým rámcem v celkové výši 46 000 Kč a využitou částkou celkem 28 279 Kč (kontokorentní úvěr ze dne 30. 6. 2022 s úvěrovým rámcem 20 000 Kč a vyčerpanou částkou 14 869 Kč; kontokorentní úvěr ze dne 20. 10. 2015 s úvěrovým rámcem 26 000 Kč a vyčerpanou částkou 13 410 Kč) a jedna existující kreditní karta (splátková kreditní karta ze dne 24. 5. 2022 s úvěrovým rámcem 20 000 Kč, sumou zbývajících splátek ve výši 19 993 Kč). Dále bylo zjištěno, že o odvolané či odmítnuté splátkové úvěry žalovaný žádal v měsících květen a červen 2022.5. Z přehledu pohybů na běžném účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno žalovaného za období od 25. 8. 2022 do 21. 11. 2022 vyplývá, že celkové příjmy za toto období činily 80 060,10 Kč a celkové výdaje činily 96 138,58 Kč. Bylo zjištěno, že příchozí transakce jsou převážně činěny finančními prostředky zaslanými z účtu se jménem žalovaného, a to částkou 1 600 Kč dne 30. 8. 2022, částkou 15 000 Kč dne 7. 9. 2022, částkou 15 000 Kč dne 20. 9. 2022, částkou 4 000 Kč dne 30. 9. 2022, částkou 12 000 Kč dne 11. 10. 2022, částkou 2 000 Kč dne 20. 10. 2022 a částkou 25 000 Kč dne 31. 10. 2022, tj. celkem 74 600 Kč.6. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad včetně sdělení společnosti , právnická osoba, ., ze dne 31. 12. 2025 a sdělení společnosti , právnická osoba, ., ze dne 6. 1. 2026 vyplývá, že žalovaný celkem vyčerpal revolvingový úvěr ve výši 102 469 Kč a celkem uhradil částku 43 356 Kč. Žalovaný se poprvé dostal do prodlení s úhradou splátky splatné v měsíci