25 C 51/2026-15 – Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jí částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne , datum, ve 20:10 hodin v katastru obce , adresa, , u Klášterského rybníka po předešlé slovní rozepři fyzicky napadl , jméno FO, několika údery do oblasti obličeje a horní části trupu, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, s následnou hospitalizací. Za toto jednání byl pravomocně uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích rozhodnutím , právnická osoba, , adresa, , č.j. MÚ/ŽÚVV/6222/24. Žalobkyně uhradila v souvislosti s poškozením zdraví dle výše uvedeného poskytovateli zdravotní péče částku , částka, , kterou nyní požaduje po žalovaném. Žalovaný tuto částku ani po zaslané výzvě neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Soud v rozhodnutí vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení , jméno FO, , ze kterého byl zjištěn rozsah a celková cena poskytnuté zdravotní péče, dále z rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, , č.j. MÚ/ŽÚVV/6222/24, a výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne , datum, . Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaný dne , datum, ve 20:10 hodin v katastru obce , adresa, , u Klášterského rybníka po předešlé slovní rozepři fyzicky napadl , jméno FO, několika údery do oblasti obličeje a horní části trupu, čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, s následnou hospitalizací, a za toto jednání byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích a byla mu uložena pokuta ve výši , částka, . Žalobkyně uhradila v souvislosti s poškozením zdraví dle výše uvedeného poskytovateli zdravotní péče částku , částka, , kterou nyní požaduje po žalovaném. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě žalované částky, kterou nezaplatil.5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaný svým jednáním dne , datum, způsobil poškození zdraví , jméno FO, . Za toto jednání byl pravomocně uznán vinným z přestupku a rozhodnutím , právnická osoba, v Nepomuku č.j. MÚ/ŽÚVV/6222/24, mu byla uložena pokuta ve výši , částka, . Žalobkyně uhradila v této souvislosti poskytovateli zdravotní péče částku , částka, , kterou nyní požaduje po žalovaném. Žalovaný tuto částku ani po zaslané výzvě neuhradil. Touto úhradou vzniklo žalobkyni právo na zaplacení plnění ve prospěch poškozeného, tzv. regresní nárok. V souladu s citovaným zákonným ustanovením je tak žalovaný povinen uhradit žalobkyni žalovanou částku včetně úroku z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.