13 C 42/2021-40 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že jí dne [datum] převedl na bankovní účet částku [částka] (dále jen„ sporná částka“) na spoření pro jejich společného nezletilého syna [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] (dále jen„ nezletilý“), žalovaná však tuto částku nepoužila k účelu, pro nějž byla určena, ale ponechala si ji pro svoji potřebu. Tím se na úkor žalobce bezdůvodně obohatila. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadoval žalobce 8,05 % roční úroky z prodlení z jednotlivých dlužných splátek vždy ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 2 Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. Tvrdila, že sporná částka byla označena jako„ ALIMENTY, ŠKOLNÉ ATD.“ a že ona ji k těmto účelům také použila – část příspěvku použila na kompenzaci nezaplaceného výživného za duben 2018 a za leden až duben 2019, část použila na nákup nového zařízení do dětského pokoje a část použila na zaplacení školného v Mateřské škole Thed’s friends, o.p.s. (dále jen„ mateřská škola“), činícího za rok 2017 částku [částka] a za rok 2018 částku [částka]. 3 Z přehledu plateb nad rámec výživného soud zjistil, že žalobce zaslal žalované na její účet č. [bankovní účet] (dále jen„ první účet“) dne [datum] částku [částka], označenou„ JESTE ZBYVA [číslo] POSLAT“, dne [datum] částku [částka], bez označení, a dne [datum] částku [částka], označenou jako„ [příjmení]“. 4 Z dohody o výchově a výživě nezletilého dítěte ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne se účastníci písemně dohodli, že nezletilý bude svěřen do péče žalované a žalobce mu bude od [datum] platit výživné ve výši [částka] měsíčně; vzniknou-li vyšší výdaje, kupříkladu při dlouhodobější nebo vážné nemoci nezletilého nebo výdaje spojené s nástupem do školky nebo do školy, bude se žalobce na těchto nákladech podílet jednou polovinou. 5 Z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne 15. 5. 2017, č.j. 126956/17/PM, soud zjistil, že žalované byl rodičovský příspěvek ve výši [částka] měsíčně s účinností ode dne [datum] snížen na částku [částka] měsíčně. 6 Z dohody o výchově a výživě nezletilého dítěte se dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne se rodiče písemně dohodli na tom, že nezletilý bude v péči žalované a žalobce mu bude od [datum] platit výživné ve výši [částka] měsíčně. Dohoda neobsahuje závazek žalobce přispívat nad rámec dohodnutého výživného na mimořádné výdaje na nezletilého. 7 Z výpisů z účtu žalované č. [bankovní účet] (dále jen„ druhý účet“) soud zjistil, že dne [datum] poukázal žalobce žalované na tento účet částku [částka], označenou jako„ ALIMENTY“. 8 Z výpisů z prvního účtu soud zjistil, že ve dnech 27. 7., 21. 8. a [datum] poukázal žalobce na účet žalované vždy částku [částka], označenou jako„ ALIMENTY“, a že ve dnech 24. 10., 6. 12. a [datum] a [datum] jí na tentýž účet poukázal vždy částku [částka], stejně označenou. 9 Z příjmových pokladních dokladů soud zjistil, že ve dnech 4. 9., 2. 10., 1. 11. a [datum] a 3. 1. a [datum] zaplatila žalovaná mateřské škole školné vždy ve výši [částka]; školné bylo placeno vždy na měsíc, v němž byla platba provedena. 10 Z e-mailové zprávy ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne zaslala žalovaná žalobci elektronickou zprávu, v níž uvedla, že mu děkuje za to, že pošle nezletilému„ ty finance“, přičemž ona mu je ukládá,„ až bude chtít studovat nebo se osamostatnit“. Ubezpečila žalobce, že s penězi naloží rozumně. 11 Z potvrzení o prodeji nábytku ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalovaná od [jméno] [příjmení] [příjmení] zakoupila zánovní postel IKEA Hemnes s matracemi a komodu IKEA Hemnes, a to za celkovou částku [částka], zaplacenou hotovosti téhož dne. 12 Z výpisů z prvního účtu soud rovněž zjistil, že dne [datum] žalobce poukázal žalované na tento účet částku [částka], označenou jako„ ALIMENTY, ŠKOLNÉ ATD....“. 13 Z protokolu o jednání ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne se v řízení o poměrech nezletilého, vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 99 Nc 240/2020 (dále jen„ opatrovnické řízení“), konalo soudní jednání, v němž žalovaná uvedla, že v lednu 2018 obdržela od žalobce částku [částka] z prodeje bytu, která měla být určena„ na spoření pro nezletilého“. 14 Z příjmových pokladních dokladů soud dále zjistil, že ve dnech 2. 3., 2. 4., 3. 5., 4. 6., 3. 7. a [datum] zaplatila žalovaná mateřské škole školné vždy ve výši [částka]; školné bylo placeno vždy na měsíc, v němž byla platba provedena. 15 Z potvrzení o výši vynaložených výdajů za umístění dítěte v mateřské škole včetně stravného ze dne [datum] soud zjistil, že za umístění nezletilého v mateřské škole zaplatila žalovaná v roce 2017 celkem [částka] a v roce 2018 celkem [částka]. 16 Z výpisů z prvního účtu soud dále zjistil, že dne [datum] poukázal žalobce žalované na tento účet částku [částka], ve dnech 3. 5., 21. 6., 11. 7., 14. 8., 7. 9., 8. 10. a 7. 11. jí na tento účet poukázal vždy částku [částka], dne [datum] jí poukázal částku [částka] a dne [datum] jí poukázal částku [částka]. Všechny platby byly označeny„ alimenty“. Ke dni [datum] činil zůstatek na tomto účtu [částka]. 17 Z návrhu na úpravu výchovy a výživy nezletilého dítěte ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná v návrhu na zahájení opatrovnického řízení uvedla, že žalobce od ledna 2019 nehradil výživné na nezletilého s tím, že na ně„ nemá“; výživné takto nehradil ještě další čtyři měsíce, a to s odůvodněním, že začátkem roku 2018 žalované poukázal částku [částka], dle původního záměru zaslanou jako„ bonus z prodeje bytu“. 18 Z pokladní stvrzenky ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne zakoupila žalovaná v [příjmení] [příjmení] v [obec] nábytek za [částka]. 19 Z korespondence účastníků prostřednictvím SMS zpráv soud zjistil, že dne [datum] žalovaná žalobci sdělila, že podlaha a zdi stály celkem [částka]. 20 Z výpisů z druhého účtu soud zjistil, že dne [datum] byla žalované na tento účet připsána částka [částka], zaslaná [jméno] [příjmení] a označená jako„ alimenty“. 21 Z výpisů z prvního účtu soud dále zjistil, že ve dnech 10. 6., 10. 7., 13. 8., 17. 9., 11. 10., 5. 11. a [datum] žalobce poukázal žalované na tento účet vždy částku [částka], označenou jako„ alimenty“. 22 Z posudku mateřské školy ze dne [datum] soud zjistil, že nezletilý od [datum] chodil do 78. mateřské školy [obec]. 23 Z dodacího listu/faktury [číslo] soud zjistil, že dne [datum] žalovaná v Hornbachu [obec] zakoupila tapety„ Into the [příjmení]“ za [částka]. 24 Ze zakázkového listu ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne zaplatila žalovaná za brýle pro nezletilého částku [částka]. 25 Z pokladního dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne zakoupila žalovaná ve Stříbře zboží za celkovou cenu [částka]. 26 Z pokladního dokladu se dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne zakoupila žalovaná v [obec] koberec za [částka]. 27 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 17. 12. 2020, č.j. 99 Nc 242/2020-60, soud zjistil, že tímto rozsudkem byl nezletilý svěřen do péče žalované a žalobci bylo uloženo od [datum] platit nezletilému výživné ve výši [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 28 Z výzvy k plnění ze dne [datum] a z připojeného podacího archu soud zjistil, že tohoto dne zástupce žalobce jménem žalobce vyzval žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení ve výši [částka] do sedmi dnů od odeslání výzvy. Výzva byla žalované odeslána poštou na adresu jejího bydliště ještě dne [datum]. 29 Při jednání dne [datum] provedl soud důkaz výslechem žalobce. Ten vypověděl, že se žalovanou byli písemně domluveni, že bude k jejím rukám platit výživné ve výši [částka] měsíčně, přičemž nebude povinen hradit mimořádné výdaje. Již dne [datum] žalované zaslal částku [částka], označenou„ alimenty“, dne [datum] jí zaslal dalších [částka], označenou opět jako„ alimenty“, a pak jí tutéž částku se stejným označením zaslal ještě dvakrát; ve vyšší než dohodnuté částce jí výživné zaslal proto, že žalovaná měla tehdy finanční potíže a potřebovala prostředky na vybavení pokojíčku pro nezletilého. Pak se její situace stabilizovala, a proto se dohodli, že žalobce jí bude platit výživné jen ve výši [částka] měsíčně. Následně prodával byt a dohodl se se žalovanou, že zašle nezletilému na účet [částka]. S nabídkou této částky přišel on sám, jeho úmyslem bylo, aby se z této částky v budoucnu pro nezletilého hradilo školné, nikoliv však v mateřské škole, neboť do té nezletilý tehdy již chodil; žalobce nesouhlasil s tím, aby nezletilý chodil do soukromé školky, žalovaná mu však sdělila, že školkovné bude hradit její přítel; dále měly být z poukázané částky nezletilému hrazeny výdaje na internát. Následně žalovaná žalobci ústně a pak i e-mailem ze dne [datum] slíbila, že částka na účtu nezletilého zůstane. Pak žalobce přišel o práci a byl nucen investovat do auta, a proto nezletilému zaslal na jeho účet pouze [částka]. Platbu označil jako„ ALIMENTY, ŠKOLNÉ ATD....“, neboť měl v počítači přednastavenou šablonu„ ALIMENTY“ a do ní pouze dopsal„ ŠKOLNÉ ATD....“ Za únor