24 C 217/2021-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku ve výši [částka] spolu s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je výlučným vlastníkem jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], ulice [ulice], stojící v části [územní celek] na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek]. Dále je i vlastníkem spoluvlastnického podílu na společných částech výše uvedeného domu a pozemku. Žalovaná je současně členem [název žalobkyně]. Jako vlastník bytové jednotky a spoluvlastník společných částí domu a pozemku je žalovaná povinna hradit žalobci náklady spojené se správou domu a pozemků a zálohy na služby spojené s užíváním dané bytové jednotky. Splatnost uvedených plateb je stanovami žalobce určena vždy ke každému 20. dni měsíce, za který se platby platí. Dle rozpisu plateb účinného k [datum] částku [částka] (příspěvek na správu domu a pozemku, poplatek za správu, režii a odměnu výboru v částce [částka] a zálohy na služby a energie v částce [částka]). Žalovaná však své povinnosti řádně neplnila a ocitla se v prodlení se shora uvedenými platbami za období srpen až prosinec roku 2020, kdy měla žalobci uhradit příspěvky na správu domu a pozemků podílem [částka], poplatek na správu [částka], režii [částka] a odměnu výboru [částka], tj. celkem částku [částka] s tím, že zálohy na služby za měsíce září až prosinec 2020 nejsou žalobkyní požadovány, protože žalovaná měla nižší náklad na skutečně spotřebované služby v roce 2020, a dále zálohy za služby ve výši [částka] měsíčně a příspěvky na správu domu a pozemku podílem [částka], poplatek na správu [částka], režii [částka], odměna výboru [částka] za měsíce leden až březen 2021, tj. celkem částku [částka]. Celkový dluh žalované vůči žalobci činí částku v celkové výši [částka] ([částka] + [částka]). Ani přes výzvy (předžalobní upomínka ze dne [datum]) žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu v ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobce. Z informace o jednotce [list vlastnictví], vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], soud ověřil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené podle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa] v [obec], ulice [ulice], včetně podílu na společných částech domu a pozemku. Ze stanov žalobce ze dne [datum] vyplývá, že členové společenství jsou povinni platit příspěvky na správu domu a pozemku a rovněž zálohy na služby spojené s užíváním bytu měsíčně na účet společenství do 20. dne v kalendářním měsíci, a to ve výši určené statutárním orgánem (čl. XII C odst. 3. stanov ze dne [datum]). Z rozpisu plateb ke dni [datum] soud ověřil, že měsíční platby za užívání bytu činily měsíčně celkem částku [částka] (příspěvek na správu domu a pozemku [částka], poplatek na správu [částka], režie [částka], odměna výboru [částka], studená voda [částka], služby [částka], komín [částka], úklid 80, elektřina 20, odpad [částka]). K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána dopisem zástupce žalobce ze dne [datum] (výzva k zaplacení včetně poštovní podací stvrzenky a výpisu ze sledování zásilek). Bylo na žalované, aby tvrdila a prokazovala, že by dlužnou částku žalobci zaplatila. Žalovaná však byla v řízení zcela pasivní. 4. Podle § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) nebylo-li jinak určeno, přispívá každý vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 5. Podle ust. § 1181 odst. 1 NOZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 6. Na vztah mezi účastníky soud aplikoval ust. § 1158 a násl. NOZ, především § 1175 a násl. NOZ. Podle ust. § 1176 NOZ žalovaná, jakožto vlastník shora označené bytové jednotky, byla povinna řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, dle ust. § 1180 odst. 1 věty první NOZ přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejímu podílu na společných částech domu a dle ust. § 1181 odst. 1 NOZ platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Z tvrzení žalobce, které žalovaná žádným způsobem neodporovala, vyplynulo, že žalovaná nesplnila své povinnosti, když nezaplatila za období září 2020 až prosinec 2020 zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky ani příspěvky na správu domu a pozemku, které činily pro toto období částku [částka]. Žalovaná tak žalobci dluží částku ve výči [částka]. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ust. § 1970 NOZ právo i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena prováděcím předpisem (ust. 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná nárokované částky žalobci zaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když dospěl k závěru, že nárok žalobce je dán. Žalované tak uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve shora specifikované výši spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě v návaznosti na splatnost jednotlivých částek. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžná třídenní. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á [částka] dle ust. § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“) a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka] dle ust. § 13 odst. 3 AT. Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku [částka] Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši [částka], splatná rovněž v třídenní lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.