25 C 296/2021-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 16 902 Kč spolu s úrokem v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, který je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], postavené na pozemcích parc. [číslo] v k.ú. a obci [obec], je z titulu vlastnictví předmětné bytové jednotky zároveň členem žalobce, jakožto právnické osoby, ve smyslu ustanovení § 1194 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), přičemž byl jím nejméně i v době od 1. 1. 2021 do 31. 8. 2021. Správou společných částí domu byla žalobcem pověřena [právnická osoba], s.r.o. Žalovaný je povinen přispívat na správu domu a pozemku částku odpovídající jeho podílu na společných částech domu a dále platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu včetně nedoplatků vyplývajících z vyúčtování. Podle evidenčního listu byl vlastník bytu povinen platit měsíční příspěvky ve výši na správu domu a pozemku ve výši 1 560 Kč (fond oprav 1 310 Kč, správní poplatek 250 Kč) a zálohy na služby ve výši 1 257 Kč (studená voda 120 Kč, teplá a užitková voda 200 Kč, vytápění 770 Kč, elektřina společných prostor 20 Kč, výtah 20 Kč, úklid společných prostor 84 Kč a společná TV anténa 7 Kč), měsíčně celkem 2 817 Kč. Žalovaný však své povinnosti neplnil a je tak v prodlení se zaplacením celkové částky 16 902 Kč, sestávající se z nezaplacených příspěvků za měsíce leden – duben, červenec – srpen roku 2021 (6 x 2 817 Kč). Ani na základě výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 16. 3. 2021 žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou Centrální evidenci obyvatel ČR. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobce. Ze stanov Společenství vlastníků domů [ulice a číslo] v [obec] ze dne 8. 6. 2015 je patrné, že členové společenství jsou mj. povinni hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domů, neurčuje-li písemná dohoda všech vlastníků jednotek jinak a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby (článek [číslo] písm. d) a e) stanov), přičemž příspěvky na správu domu a pozemků a zálohy na služby platí členové společenství měsíčně v částkách stanovených výborem, a to na účet příslušenství, pokud shromáždění nestanoví jinak (článek [číslo] stanov). Články [číslo] a [číslo] těchto stanov upravovaly stanovení výše zálohy i výše příspěvku na správu domu a pozemku, přičemž dle článku [číslo] stanov splatnost těchto příspěvků a záloh se určila nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který je příslušná platba hrazena. Z výpisu z katastru nemovitostí soud dále ověřil, že na [list vlastnictví] je zapsáno vlastnictví předmětné bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa] ve prospěch žalovaného (nemovitost zapsaná u [stát. instituce], [stát. instituce], v k.ú. a obci [obec]). Z evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu platného ke dni 28. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl povinen hradit měsíčně celkem částku 2 817 Kč (podrobný rozpis viz výše). Žalobce za žalovaným eviduje dluh v celkové výši 16 902 Kč (sumární analýza plateb za období od 1. 2. 2020 do 31. 8. 2021, struktura a vyčíslení dluhu). Zástupce žalobce dopisem ze dne 16. 3. 2021 vyzval žalovaného k úhradě dluhu (předžalobní výzva z uvedeného dne včetně dodejky). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh vůči žalobci vyrovnal. 4. Podle § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 5. Podle ust. § 1181 odst. 1 NOZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 6. Na vztah mezi účastníky soud aplikoval ust. § 1158 a násl. NOZ, především ust. § 1175 a násl. NOZ. Podle ust. § 1176 NOZ žalovaný, jakožto vlastník shora označené bytové jednotky, byl povinen řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí a dle ust. § 1180 NOZ povinen přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu a dále dle ust. § 1181 odst. 1 NOZ platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), kdy měl zároveň právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Z tvrzení žalobce, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, vyplynulo, že žalovaný neplnil své povinnosti, když nezaplatil za období od ledna 2021 do dubna 2021 a od července 2021 do srpna 2021 náklady spojené se správou domu a pozemků, příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky v měsíční částce 2 817 Kč (konkretizace viz shora). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobce v souladu s ust. § 1970 NOZ právo i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (ust. § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný nárokované částky žalobci zaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když dospěl k závěru, že nárok žalobce je dán. Žalovanému tak uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 16 902 Kč (6x 2 817 Kč) spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši v návaznosti na splatnost jednotlivých částek. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžná třídenní. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) á 1 780 Kč dle ust. § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“ a náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT. Podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 1 310,40 Kč Celkem tedy žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 8 350,40 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.