CS · EN DE FR brzy

25 C 72/2022-61 — Okresní soud Plzeň-město

ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2022:25.C.72.2022.1
Datum: 2022-06-28
Předmět: o zaplacení 127.785,30 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař
["lichva""peněžité plnění""rozsudek pro zmeškání""smlouva o úvěru""vzájemné plnění"]
O co šlo: o zaplacení 127.785,30 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 S)
1. Žalobce se domáhal žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 48 761 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z částky 48 761 Kč od [datum] do zaplacení a dále částku 9 285,34 Kč a s úrokem ve výši 53,12 % ročně z částky 41 321,02 Kč od [datum] do [datum], který kapitalizoval částkou 1 413,12 Kč a dále úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 41 321,02 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 105 364 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut téhož dne na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 43 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši nominální úrokové sazby 54,18 % ročně ve 36 měsíčních splátkách po 2 439 Kč, splatných k 15. dni každého měsíce, počínaje měsícem lednem roku 2021. Žalovaná uhradila pouze dne [datum] částku 1 220 Kč, dne [datum] částku 1 220 Kč, dne [datum] částku 2 220 Kč, dne [datum] částku 219 Kč, dne [datum] částku 2 440 Kč a dne [datum] částku 2 500 Kč. Žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 1 497 Kč (499 Kč za každou splátku, u níž se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů), přičemž dané právo na zaplacení smluvní pokuty vzniklo u splátek [číslo]. Žalobci dále vzniklo právo na úhradu smluvních pokut dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 600 Kč (200 Kč za každou splátku, u níž se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů), dané právo vzniklo u splátek [číslo]. V důsledku prodlení žalované došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru (bod 6.3 smluvních ujednání), k zesplatnění došlo ke dni [datum]. Dle bodu 6.4 smluvních ujednání se veškeré nezaplacené původní splátky úvěru včetně úroků staly součástí nové jistiny, nová jistina činila částku 46 664,06 Kč, kterou byla žalovaná povinna uhradit do [datum]. Žalobci vzniklo i právo na úhradu úroku z prodlení z nové jistiny. Protože žalovaná ani po zesplatnění zápůjčky nezaplatila dlužnou částku, vzniklo žalobci právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne [datum] až do úplného zaplacení, kterou omezil datem vyhotovení žaloby a vyčíslil částkou 9 285,34 Kč. 2. Dále se žalobce žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 60 084 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z této částky od [datum] do zaplacení a dále částku 9 654,96 Kč a úrok ve výši 64,6 % ročně z částky 49 514,62 Kč od [datum] do [datum], kterou kapitalizoval částkou 1 964,89 Kč a dále úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 49 514,62 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 168 652 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut téhož dne na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši nominální úrokové sazby 64,6 % ročně v 48 měsíčních splátkách po 3 337 Kč, splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem květnem 2021. Žalovaná uhradila pouze dne [datum] částku 3 337 Kč a dne [datum] částku 3 337 Kč. Žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč (499 Kč za každou splátku, u níž se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů), přičemž dané právo na zaplacení pokuty vzniklo u splátek [číslo]. Žalobci dále vzniklo právo na úhradu smluvních pokut dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 800 Kč (200 Kč za každou splátku, u níž se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů), dané právo vzniklo u splátek [číslo]. V důsledku prodlení žalované došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru (bod 6.3 smluvních ujednání), k zesplatnění došlo ke dni [datum]. Dle bodu 6.4 smluvních ujednání se veškeré nezaplacené původní splátky úvěru včetně úroků staly součástí nové jistiny, nová jistina činila částku 57 468,09 Kč, kterou byla žalovaná povinna uhradit do [datum]. Žalobci vzniklo i právo na úhradu úroku z prodlení z nové jistiny. Protože žalovaná ani po zesplatnění úvěru nezaplatila dlužnou částku, vzniklo žalobci právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne [datum] až do úplného zaplacení, kterou omezil datem vyhotovení žaloby a vyčíslil částkou 9 654,96 Kč. 3. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne [datum] soud spojil řízení původně vedená pod sp. zn. 25 C 72/2022 a 25 C 73/2022 s tím, že nadále budou vedena pod sp. zn. 25 C 72/2022. 4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. K jednání soudu, ke kterému byli účastníci řádně předvoláni, se žalovaná bez omluvy nedostavila, soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 5. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 43 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 54,18 % ročně (celkem 87 804 Kč) v 36 měsíčních splátkách po 2 439 Kč, které byly splatné do 15. dne kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V článku VI. této smlouvy účastníci upravili smluvní pokuty, kdy dle bodu 6.1 činila smluvní pokuta 499 Kč za každou splátku, u níž se ocitl klient v prodlení o délce 30 dnů, podle bodu 6.2 smlouvy byla sjednána další smluvní pokuta v částce 200 Kč za každou splátku, u níž se klient ocitl v prodlení s úhradou o délce 15 dnů. Pro případ prodlení o délce 65 dnů bylo v článku 6.3 téže smlouvy sjednáno automatické zesplatnění úvěru s tím, že ke dni zesplatnění se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou nové jistiny úvěru, vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru včetně dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru, předsmluvní formulář, výpis záznamu z registru [příjmení] a hodnocení klienta, prohlášení klientů – informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru a splátkový kalendář). Žalobce žalované oznámil schválení vyplacení úvěru ve výši 43 000 Kč dopisem ze dne [datum], který zasílal doporučenou poštou spolu se splátkovým kalendářem, přičemž dne [datum] jej žalovaná osobně převzala (zmíněný dopis včetně dodejky). Z dokladu o vyplacení úvěru vyplývá, že k vyplacení částky 43 000 Kč došlo dne [datum]. Z karty klienta vyplývá, že žalovaná uhradila celkem částku 9 819 Kč. Žalobce následně vyhotovil jednotlivé upomínky ([datum], [datum], [datum]), v nichž žalovanou upozornil na možnost okamžitého zesplatnění úvěru. Žalobce oznámil žalované dopisem ze dne [datum], že došlo k okamžitému zesplatnění všech jejích závazků a vyzval ji k okamžité úhradě částky 48 761 Kč (zmíněné dopisy z uvedených dnů). Ani přes výzvu ze dne [datum] nebylo v řízení zjištěno, že by žalovaná dlužnou částku žalobci doplatila (předžalobní výzva včetně podacího archu). 6. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 64,6 % ročně (celkem 140 544 Kč) v 48 měsíčních splátkách po 3 337 Kč, které byly splatné do 15. dne kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. V článku VI. této smlouvy účastníci upravili smluvní pokuty, kdy dle bodu 6.1 činila smluvní pokuta 499 Kč za každou splátku, u níž se ocitl klient v prodlení o délce 30 dnů, podle bodu 6.2 smlouvy byla sjednána další smluvní pokuta v částce 200 Kč za každou splátku, u níž se klient ocitl v prodlení s úhradou o délce 15 dnů. Pro případ prodlení o délce 65 dnů bylo v článku 6.3 téže smlouvy sjednáno automatické zesplatnění úvěru s tím, že ke dni zesplatnění se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou nové jistiny úvěru, vzniká povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru včetně dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, předsmluvní formulář, výpis záznamu z registru [příj

Citovaná ustanovení

§ (235/2004 Sb.)§ (40/1964 Sb.)§ 1796 (89/2012 Sb.)§ 1802 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 577 (89/2012 Sb.)§ 580 (89/2012 Sb.)§ 588 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.