30 C 192/2022-167 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 12. 6. 2022 ve znění jeho pozdějších doplnění se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 212 092,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 89 728,79 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, a dále smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 65 940 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným dne 6. 1. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 119 016 Kč (60 000 Kč jistina a 59 016 Kč sjednané úroky), kdy tato měla být uhrazena v 72 splátkách ve výši 1 653 Kč, přičemž roční úroková sazba činila 26 %. Dále byly sjednány doplňkové služby, a to doplňková služba„ [anonymizováno]“, možnost odkladu 3 splátek úvěru ročně o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě úrazu, z vážného onemocnění, hospitalizace nebo nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný pak úvěr nehradil řádně a včas, kdy se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 3. 2022 ve výši 2 595 Kč, přičemž tato vedle splátky úvěru tato zahrnovala i doplňkovou službu [anonymizováno] v celkové výši 942 Kč. Žalovaný i přes upomínky nadále nehradil ničeho, a proto žalobkyně celý úvěr ke dni 21. 4. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. [anonymizováno] dlužná pohledávka ve výši 212 212,75 Kč se stává z jistiny ve výši 59 285,86 Kč, úroku ve výši 56 423,65 Kč, zbývající části doplňkové služby [anonymizováno] – odklad 13 160 Kč, zbývající části doplňkové služby [anonymizováno] – nemoc 26 390 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA – práce 26 390 Kč, nákladů za zaslání upomínek 800 Kč, smluvních úrokůl z prodlení ve výši 120,30 Kč a smluvní pokuty ve výši 29 642,93 Kč. Žalovaný přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně na žalovanou pohledávku dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný s nárokem uplatněným v žalobě nesouhlasil, když zejména uvedl, že od žalobkyně nepřevzal částku 60 000 Kč, která měla představovat jistinu úvěru, ale pouze částku 19 703 Kč, která byla převedena na jeho účet dne 7. 1. 2022, kdy se jednalo o účet č. [bankovní účet]. Částka 31 297 Kč pak měla být na základě žádosti žalovaného vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku vyplývajícího ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 10. 12. 2021. Částka 9 000 Kč měla být započtena na náklady poskytovatele specifikované bodu 4.8 smlouvy. Z tohoto ustanovení jednoznačně vyplývá, že pomocí skrytých poplatků byla částka odpovídající jistině podstatně zkrácena, když byla ve smlouvě deklarována jistina ve výši 60 000 Kč, avšak fakticky byla vyplacena žalovanému toliko částka 19 703 Kč. S ohledem na shora uvedené se pak údaje o roční úrokové sazbě a RPSN uvedené žalobkyní v žalobě jeví jako naprosto zavádějící, kdy úroková sazba i RPSN jsou podstatně vyšší, tudíž i nemravná. To plyne i ze skutečnosti, že při výši poskytnuté jistiny 19 703 Kč požaduje žalobkyně částku 212 092 Kč O tomto nemravném jednání jednoznačně svědčí, když požaduje více než třicetinásobek zapůjčené částky za období půl roku. Stejně tak nemravné jsou dle názoru žalovaného i požadované platby z tzv. doplňkové služby„ [anonymizováno]“ v částkách 13 160 Kč, 26 390 Kč a 26 390 Kč, které ve svém souhrnu opět vysoce převyšují částku převzaté jistiny. Zároveň žalovaný požádal o osvobození od soudních poplatků s ohledem na svou tíživou majetkovou, sociální i osobní situaci, kdy je invalidním důchodcem s měsíčním příjmem, přičemž invalidní důchod pobírá z důvodu závažného psychického onemocnění. 3. Podáním ze dne 7. 9. 2022 pak žalobkyně změnila skutková tvrzení, která byla původně obsahem žaloby, když reagovala i na vyjádření žalovaného k žalobě s tím, že skutečně byly uzavřeny mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným dvě úvěrové smlouvy, a to [číslo] [číslo]. Na základě první úvěrové smlouvy žalovaný obdržel na svůj účet jistinu ve výši 24 000 Kč, což vyplývá z dokladu vyplacení úvěru ze dne 14. 12. 2021. Na základě druhé úvěrové smlouvy pak obdržel částku 19 703 Kč, což vyplývá z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 7. 1. 2022 Celkem tedy obdržel žalovaný na základě shora uvedených smluv částku 43 703 Kč, kdžy z platební historie vyplývá, že žalovaný uhradil pouze 2 splátky v celkové výši 5 190 Kč, kdy na zbývající část poskytnutých finančních prostředků ve výši 38 513 Kč již ničeho neuhradil. S ohledem na výše uvedené žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 173 579,44 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 65 940 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 51 215,79 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 12. 9. 2022 č. j. 30 C 192/2022-150, které nabylo právní moci dne 1. 10. 2022, bylo řízení pro částečné zpětvzetí částečně zastaveno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení, když výrokem pod bodem II. bylo rozhodnuto o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 943 Kč žalobkyni. 5. Žalovaný následně osvědčil svou tíživou majetkovou, majetkovou, sociální a osobní situaci, když doložil lékařské zprávy ze dne 8. 8. 2022 a záznam o jednání posudkové komise OSSZ z roku 1994, kdy žalovaný trpí„ [anonymizováno 9 slov]“, přičemž s ohledem na shora uvedené pobírá invalidní důchod III. stupně, když tato diagnóza je s časem neměnná. Není tedy schopen účinně chránit svoje oprávněné zájmy a vystupovat před soudem a ani účinně uzavřít smlouvu o úvěru. 6. Usnesením zdejšího soudu ze dne 11. 10. 2022 č. j. 30 C 192/2022-161 bylo žalovanému přiznáno osvobození od soudních poplatků v rozsahu 30 % a zároveň ustanoven zástupce z řad advokátů [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno]. 7. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] vyplynulo, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným jako úvěrovaným, když jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 60 000 Kč, přičemž tento měl být poskytnut v částce 19 703 Kč výplatou na účet žalovaného č. [bankovní účet] do 5 pracovních dnů od účinnosti smlouvy, v částce 31 297 Kč v prospěch úvěrujícího za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vyplývajícího ze smlouvy o úvěru [číslo] částka 9 000 Kč pak měla být započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodě 4.8 smlouvy. Úroková sazba měla dle smlouvy činit 26 % a RPSN 39,23 % Smluvní strany si dále ujednaly, že úvěr bude uhrazen v 72 měsíčních splátkách po 1652 Kč. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Zároveň mohl úvěrující vyúčtovat úvěrovanému upomínku 300 Kč v případě, že se úvěrovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoliv splátky, když tato je zpoplatněna splátkou 300 Kč. V případě, že dlužnou částku úvěrovaný neuhradí, byl úvěrující oprávněn zaslat další upomínku zpoplatněnou částkou 500 Kč. Dále byly sjednány doplňkové služby PODPORA, umožňující odklad 3 splátek po řádném termínu splatnosti, dále přerušení splátek na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění a hospitalizace a přerušení splátek na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání, když tyto byly zpoplatněny částkami 13 160 Kč, 26 390 Kč a 26 390 Kč. Z výpisu z účtu žalobkyně dále vyplynulo, že tato na základě smlouvy o úvěru [číslo] zaslala žalovanému část jistiny ve výši 24 000 Kč a na základě smlouvy o úvěru [číslo] část jistiny úvěru ve výši 19 703 Kč, a to ve dnech 14. 12. 2021 a 7. 1. 2022. Z výpisu účtu žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaný uhradil 2 splátky úvěru [číslo] v celkové výši 5 190 Kč. Z lékařské zprávy o zdravotním stavu žalovaného a záznamu o jednání posudkové komise z 18.10.1994 vyplynulo, že žalovaný trpí psychickým onemocněním - [anonymizováno 9 slov], když z doložené zprávy ČSSZ dále vyplynulo, že žalovaný je poživatelem invalidního důchodu 3. stupně s ohledem na shora uvedenou diagnózu, kdy tato je v průběhu času neměnná. 9. Dle ustanovení § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Po právním posouzení zjištěného stavu věci pak soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. 11. Předně je třeba uvést, že žalobkyně se nejprve domáhala zaplacení částky 212 092,44 Kč z titulu smlouvy o úvěru [číslo]. Následně pak podáním ze dne 8. 9. 2022 změnila skutková tvrzení s tím, že nově se domáhala úhrady shora uvedené pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení, a to poskytnuté části jistiny na